Любительский обзор разных биноклей

[Цицерон]

Цицерон: А вы визуально видите кремоно-малиновые оттенки в своем брессере (что на фото)? Вчера специально посмотрел в него визуально - подобного окрашивания изображения не заметил вообще. Вообще цветопередача кажется вполне правильной.

Визуально цветопередача очень похожа на ту, что я привел на картинке, с малиновым оттенком. Причем на фотографии со стороны объектива, это окрашивание менее выражено, чем визуально. Еще лучше разница становится заметна при парном сравнении с другими биноклями. Сравнивал с разными моделями, начиная от самых дешевых, от всех отличается темным изображением и уходом цветопередачи в розовые тона.

[Цицерон]

А вообще-то было бы интересно составить график зависимости цены от качества, где от значения к значению можно было бы видеть изменение кривой.

В общем-то и так понятно, что если делать такой график по совокупности характеристик, то он будет иметь вид экспоненты. Что-то наподобие нижеприведенного. Где вначале каждое удорожание бинокля вдвое будет значительно улучшать характеристики, но с ростом цены улучшения в процентах будут все меньше и меньше. Как сказал один из оптиков, современная оптика почти приблизилась к своему пределу, сейчас борьба по каждому критерию идет за единицы процентов. А вот чтобы получить эти дополнительные проценты, приходится производить значительные траты на новые материалы и технологии.



Как мне кажется, зависимость лучше строить не по розничной цене, а по себестоимости, т.к. маржинальность у разных производителей может сильно варьироваться.

По отдельным же характеристикам, зависимость качества от себестоимости может иметь линейный вид, например качество чернения или качество просветления и т.п.

А вот что касается коррекции аберраций, то здесь зависимость с ценой не всегда прямая. Например, окуляр Эрфле дает большее поле зрения, чем какой-нибудь плессл, но худшую коррекцию полевых аберраций, несмотря на то что цена Эрфле выше. Но в то же время, есть и широкоугольные окуляры с отличной коррекцией, которые будут существенно дороже Эрфле.

При желании, можно так пройтись по всем характеристикам и попытаться связать их с себестоимостью изготовления.

В целом же, отрыв среднего сегмента от начального существенно больше, чем топового от среднего.

[Александр Анохин]

Цицерон: график интересный. Хотя я не очень верю в эти графики - не приведена формула, по которой он посчитан. Некоторые параметры, которые вошли в итоговый результат могут не играть большой роли при некоторых применениях бинокля. А была бы формула, пользователь  сам смог посчитать бы то, что ему нужно.

Но и из этого графика видно, что у топовых моделей соотношение цена-качество очень высоко и равно 14, а у бпц оно равно всего 2. Т.е. разница в цене в 17,5 раз, а в качестве в 2,5 раза!

П.С. Ох в бпц8х30 Луна сегодня великолепна - пепельный свет по всей красе! Хроматизма не видел. Считаю вопрос с хроматизмом в моих биноклях закрытым. 

[Ёж65]

Цицерон: график интересный. Хотя я не очень верю в эти графики - не приведена формула, по которой он посчитан.

Никаких "формул" в этом графике не применялось. Чисто эмпирическая зависимость, основанная на опыте.
Можно, либо - верить, либо - нет. Я охотно верю. По графику видно, что создавался он не на российских просторах, а в продвинутом потребительком обществе, и весьма "насмотренными" в бинокли персонами - не нам чета.

[Александр Анохин]

ЕЖ65: Ну а разве формула не может быть эмпирической?  Конечно может. Я имел ввиду математическую зависимость, по которой построен этот график.

На лекции по экономике что-то похожее рассказывали: оцениваемый показатель (в данном случае - качество) состоит из сумм числовых значений параметров умноженных на коэффициенты их влияния на качество. Эти параметры и коэффициенты определяются тем, кто строит график.
Например: оценим качество бинокля для наблюдений с рук звездных полей. Для чего требуется широкое поле зрения, большая апертура, малый вес, коррекция аберраций, светопропускание. В итоге формула будет примерно такой:

Качество = (поле зрения, градусы)*К1+(диаметр апертуры, мм)*К2+(вес, грамм)*К3+(качество коррекций аберраций)*К4+(светопропускание, %)*К5.
Как видно, некоторые параметры(поле зрения и т.д.) без труда могут быть выражены в физических единицах. С другими сложнее (качество коррекций аберраций). Еще раз отмечу: набор параметров и значения коэффициентов К1, К2 и т.д. очень сильно повлияют на конечную оценку качества.
Вот это я имел ввиду. Нужна формула какие параметры с каким коэффициентом влияния оценивались. Иначе этот график безликий: при его постройке в оценку качества могли войти параметры, которые пользователю либо не очень нужны(соответствующий коэффициент К преувеличен) и наоборот.

[Ёж65]

Нужна формула какие параметры с каким коэффициентом влияния оценивались. Иначе этот график безликий

Опасаюсь, что наши прения по данному вопросу бесперспективны, поскольку обращаться за арбитражем нужно к первоисточнику, то бишь к начертателю сего графического манускрипта. Где ж его взять?

[Цицерон]

Цицерон: график интересный. Хотя я не очень верю в эти графики - не приведена формула, по которой он посчитан.

Александр, если обратили внимание, то я в том посте написал

Что-то наподобие нижеприведенного.

Я не называю этот график единственно верным. Мне лишь хотелось показать, что зависимость совокупности качественных характеристик бинокля от его цены будет выражаться в экспоненциальном виде. На графике видна именно экспонента. Хотя я мог бы и обезличенную экспоненту для примера привести.

Некоторые параметры, которые вошли в итоговый результат могут не играть большой роли при некоторых применениях бинокля.

Здесь Вы ушли от первоначального вопроса, который задал Астролябьев. А я ответил именно на его вопрос.

А вообще-то было бы интересно составить график зависимости цены от качества, где от значения к значению можно было бы видеть изменение кривой.

Позволил себе выделить жирным и подчеркнуть ключевые слова. То есть изначально речь не шла о применимости биноклей в той или иной сфере. Тут каждый может решить для себя сам, где он будет применять бинокль и насколько купленный экземпляр подходит именно для этого назначения, а при желании построить соответствующий график. Изначально говорили только о взаимосвязи качественных характеристик и цены.

А была бы формула, пользователь  сам смог посчитать бы то, что ему нужно.

Если не ошибаюсь, здесь была использована обычная бальная система. График составлял Мерлитц, видимо на основе тестирования своих биноклей. А, как мы знаем, при тестировании он выставляет биноклю баллы за отдельные характеристики, а потом суммирует их. Поэтому предполагаю, что он использовал эти баллы для составления графика. Впрочем, он сам упоминает, чтобы не относились слишком серьезно к понятию "perfomance", так как не существует единой переменной, которая бы выражала ее.

Свои же изложения, по поводу взаимосвязи цены и качества я изложил в посте с графиком.

Но и из этого графика видно, что у топовых моделей соотношение цена-качество очень высоко и равно 14, а у бпц оно равно всего 2. Т.е. разница в цене в 17,5 раз, а в качестве в 2,5 раза!

Да, экспонента он такая...

[fugu01]

В общем-то и так понятно, что если делать такой график по совокупности характеристик, то он будет иметь вид экспоненты. Что-то наподобие нижеприведенного...



...

На картинке график выпуклой вверх функции, а экспонента - выпуклая вниз функция...

...
Но и из этого графика видно, что у топовых моделей соотношение цена-качество очень высоко и равно 14, а у бпц оно равно всего 2. Т.е. разница в цене в 17,5 раз, а в качестве в 2,5 раза!
...

А с чего вы взяли, что те значения можно делить одно на другое? Из этого:

...Если не ошибаюсь, здесь была использована обычная бальная система...

следует, что делить нельзя.

[Цицерон]

На картинке график выпуклой вверх функции, а экспонента - выпуклая вниз функция...

Да вопрос не принципиальный, зависимость все равно экспоненциальная получается

[Ёж65]

На картинке график выпуклой вверх функции, а экспонента - выпуклая вниз функция...

А функции, экспонента в отрицательной степени, не существует? Характеристика кривой имелась ввиду, а она чистой воды экспонента.
Вполне наглядно и предельно ясно продемонстрирована тенденция изменения цены от качественных характеристик бинокля. Высшая математика тут не при чём. Она беспристрастна. Хотите -верьте.

[traveller in time]

Теперь уже не понял я) Исходя из чего вы сделали такой вывод?

Что вы подразумевает под "измерять можно не только светопропускание"?
 

Чем у вас был определен выбор конкретной длины волны?

Зелёный лазер ближе к максимуму чувствительности дневного зрения.
Если вы про мои замеры, то я особо не выбирал. Как вы могли заметить, результаты приведены для цветовых каналов фотоаппарата и в полосах визуальных астрономических фильтров.

Как раз то, что нужно! А устраивать более точные измерения можно будет если энтузиазм останется.

Сравнение Ярослава нельзя назвать измерением, поскольку его результатом не являются числа и оно не воспроизводимо. Как одноразовое сравнение вполне годно и наглядно. Но если закладываться на будущее, придётся позаботиться о постоянстве условий.
 
P.S.: Я на все праздники уехал в Вологодскую область считать птичек, интернет дают редко, поэтому прошу прощенья за задержки с ответами.

[CombaSoft]

Что вы подразумевает под "измерять можно не только светопропускание"?

У вас там измерение было в видимом диапазоне, а не одной конкретной длине волны, то есть попутно можно было увидеть еще и цветопередачу - не желтит ли и тому подобное.

[Астролябьев]

P.S.: Я на все праздники уехал в Вологодскую область считать птичек, интернет дают редко, поэтому прошу прощенья за задержки с ответами.

Вот на этой фотографии самый любимый бинокль?

[mikon76]

P.S.: Я на все праздники уехал в Вологодскую область считать птичек

Это как?!  Их же несчитано!

[dae33]

Вот на этой фотографии самый любимый бинокль?

Наоборот, самый нелюбимый - выкинул (оставил в лесу)!   

Уважаемые ЛА, делаем новые обзоры, не стесняемся

[Астролябьев]

Наоборот, самый нелюбимый - выкинул (оставил в лесу)!   

Оставил в лесу А ведь так , действительно, можно случайно забыть бинокль.

[traveller in time]

У вас там измерение было в видимом диапазоне, а не одной конкретной длине волны, то есть попутно можно было увидеть еще и цветопередачу - не желтит ли и тому подобное.

Так у меня вроде цветопередача в виде чисел в каждом обзоре дана. И в сводной таблице. И получение её в методике описано.
 

Вот на этой фотографии самый любимый бинокль?

Пожалуй да. Помимо картинки очень радует фокусер - лёгкий и точный, лучше не щупал.
 

А ведь так , действительно, можно случайно забыть бинокль.

Это вряд ли. От глаз почти не отрываешь. Даже бутерброд на привале прожевать нормально не получается, то и дело кто-нибудь мимо пролетает.
 

Это как?!  Их же несчитано!

Всех посчитать конечно невозможно, да и незачем. В итоге нужно получить плотность вида в биотопе. Она расчитывается исходя количества птиц, встреченных на маршруте, их удалённости от наблюдателя, длины маршрута и продолжительности учёта.

[Астролябьев]

Это вряд ли. От глаз почти не отрываешь.

А я обязательно что-нибудь забыл бы. Флэшкарты постоянно забываю, даже стал на шнурок их привязывать к портфелю.

Даже бутерброд на привале прожевать нормально не получается, то и дело кто-нибудь мимо пролетает.

Эх, что же мне не пришла в прошлом году такая мысль, пока я был в деревне в Вологодской области. Посмотреть на птиц. А ведь ходил даже в лес и на поле колхозное, более того, с биноклем, а о птицах не думал совсем. Надо будет и мне в этом году на них специально в поле пойти деревенское посмотреть.

[Гагарин_1]

Обзор бинокля KOWA BD32-8XD PROMINAR.
Долго выбирал себе дневной бинокль для частого ношения с собой. Формат определил ка 8х30 или 8х32.
Изначально хотел Порро системы. Но сейчас хороших биноклей Порро не так много.
Как-то почитывая польский "Аллбинос" почитал о биноклях KOWA. Бинокль набрал оч. хороший рейтинг по соотношению цена/качество.
Ну и не страшно что он "Руф" системы, решил я. Через неделю, посмотрел его в одном из Киевских магазинов, и был приятно удивлен хорошей "картинкой".
Через некоторое время несколько раз сравнивал бинокль "Порро" системы "Vixen Ultima 8x32" и его, и все-же остановился на Kowa.
Также в эти 2 бинокля смотрели и продавцы 2 магазинов, в которых я их сравнивал, обое "независимых эксперта" указали что "картинка" в Кову получше.
Боялся свойственной "руф" системе "лучистости" ночью по точечным источникам света. Последнее сравнение сделал в темное время суток.
У Kowa" они конечно тоже есть, но проявляются только на очень ярких фонарях, лучики очень тоненькие. Фазовая коррекция хорошая !
Производитель заявляет о наличии опт. элемента из "ЕД" стекла.
 Понравились крышки объективов и окуляров. Ими реально удобно пользоваться (в отличии от пластиковых "затычек" на объективы, или пластиковых окулярных крышках  на 15 мм больше чем диаметр окулярных наглазников, которые держаться только если развести бинокль  )

[Nat1111]

Обзор бинокля KOWA BD32-8XD PROMINAR.

Класс, а продолжение будет? Кова 10х33 сейчас в моем шорт-листе, хотелось бы узнать поподробнее про sweet spot - ширину резкого отображаемого пространства - правда ли пишут, что ок 70-80 % поля без искажений? Также про резкость в целом и про бликозащиту.