Любительский обзор разных биноклей

[serega2007]

Офигеть, зашел на сайт КОМЗа, смотрю: все цены в долларах! Думаю: ничего себе, это ж нарушение закона! Потом увидел вверху стоит: страна доставки: США почему-то! Поменял на Россию, стало все рублях)

   Так ведь в долларах приятнее .
   Несколько месяцев маялся , брать коронадо или нет . Уж очень дороговато . Кое-как решился . Собрался . А цена-то оказалась в долларах . Далее непереводимо .

[Hillbilly]

Ребята это бомба... он резкий по всему полю... это реальный танк. Подробный обзор будет позже.

На дисторсию проверьте. Глядел когда-то в этот "Глянец", там, кажется, "бочка" была небольшая.

[Астролябьев]

Хотел написать обзор, но прочитал замечательный обзор от Астролябьев на КОМЗ БПОс 7x30 и понял, что почти все что там написано относится и к модели 10x42...

Спасибо. Но все равно - напишите. Ведь в обзоре важен опыт конкретного наблюдателя, например опыт эксплуатации, по каким объектам, по небу, по земле. Я свой БПОс приобрел для наземных зимних наблюдений, еще в декабре. А вот 10х42 - формат уже неплохой для неба (для биноклей). Интересно будет узнать, как Вы его будете в дальнейшем использовать по небу.

[Winstl]

в окулярах лантановые стекла

Интересно, а эти лантановые стекла только в этих моделях (КОМЗ 10х40, 7х30) или еще в каких советский/российских биноклях ставили/ставят?

[phoenix_tk]

Да, как только появится достаточный опыт с БПОс 10x42 напишу отзыв. Пока это только первые впечатления.
Резкозть, контрастность, ровное поле и комфорт наблюдения перевешиват все недостатки этого бинокля:
1. Вес. 1.3 кг руки таки долго держать устают... но если можно упереть локти то все ок.
2. Желтый оттенок не мешает и не раздражает.
3. Сетка. Дне не мешает, а на ночном небе ее вообще не видно.
4. Передние крышки объективов сделаны вставками... немного муторно их закрывать, но зато они герметичные.
5. Блики ночью от ярких источников таки есть - не сильно напрягает.

Из плюсов еще скажу про:
6. Удобный чехол в который бинокль залезает с любым МЗР, в отличие от 15x50 со своим комплектным чехлом.
7. Ремешок прочный и плотный капроновый. Пряжка на ремешке металлическая. Опять же это в противовес 15x50 от комз.
8. Окулярная глазная линза не пачкается ресницами, как это было в комз 15x50 и олимпус dps i 10x50.
9. Хроматизма не заметил. В 4глазом смотрел bresser 8x56 вот там хроматизм так хроматизм.
10. Про дисторсию в виде бочки еще потестирую. Но на обычных объектах... антенны, окна, деревья, машины... не заметил. Панорамирование также идет ровно - искажения  объектов у краев поля не заметил.
11. Резиновое покрытие - оно мягкое летом. Резина практически не пахнет. А оставшийся запах не вызывает непоиятных ощущений.
12. 1,5г гарантии (исправлено). И возможность сервисного обслуживания на КОМЗ.

[GlAndrei]

в окулярах лантановые стекла

Интересно, а эти лантановые стекла только в этих моделях (КОМЗ 10х40, 7х30) или еще в каких советский/российских биноклях ставили/ставят?

Дайте ссылку на лантан в КОМЗ

[Андрей Лёвин]

... он резкий по всему полю...

И вот этого не надо. Реклама тоже должна врать в меру.

[phoenix_tk]

Про лантановое стекло:
Информация была пполучена НЕ из первых уст, и доверять ей можно на 50%.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111171.0.html

Про рекламу - к предприятию КОМЗ не имею никакого отношения кроме того, что живу в Казани.
Про резкость по полю - субъективное ощущения при сравнении с Olympus DPS I 10x50, КОМЗ 15x50, Bresser 8x56, Nikon Aculon 16x50.

С Zeiss и Leica а также с Fujinon не сравнивал... нет возможности.

[serega2007]

... он резкий по всему полю...

И вот этого не надо. Реклама тоже должна врать в меру.

     А Вы подкрепляйте теорией . Лишь плохой оптический прибор может показывать одинаково плохо по всему полю. А вот одинаково хорошо - так нет и не может быть сих схем .

[phoenix_tk]

Сделал таки площадку для крепления бинокля к штативу.

[phoenix_tk]

Спереди... штатив slik f740 вполне несет 1.5кг веса

[phoenix_tk]

Эластичный ремень хорошо фиксирует бинокль

[Астролябьев]

Ну, молодец! Что тут еще скажешь.

[phoenix_tk]

Спасибо. Площадка получилась "с запасом"... думаю без проблем будет держать какой нибудь 16x80... надо сделать покомпактнее.

Немного наблюдал окрестности с 12го этажа - выявил и некоторые минусы БПОс 10x42:
1. Зайцы при наличие ярких точечных источников света - хорошо если источник света один или два - можно найти положение, когда зайцы исчезнут... Но если источников много (парковка освещенная 5ю фонарями) , то тут без вариантов.
2. Вес бинокля на 100гр легче заявленного... Мой экземпляр вместе с ремешком и дождевиком вести 1217гр. Комплектный чехол весит еще 240гр.
3. Все пишут про выраженный "роллинг-болз" на "Секунде", на БПОс 10x42 я его не заметил, так-же как и дисторсии (либо они очень слабо выражены).
4. Про "резкозсть по всему полю" я конешно погорячился... небольшй тест по звездам показал, что ближе к краю они начинают плющиться... но ровное поле шире, чем утого же БПЦ 15x50

А в целом, продолжаю наслаждаться наблюдениями в этот бинокль.

[wad]

Про "резкозсть по всему полю" я конешно погорячился.

Про резкость по полю - субъективное ощущения при сравнении с Olympus DPS I 10x50,

Тут наверно вот такой фактор мог сыграть свою роль-если сравнивать бинокли с равным увеличением, у бинокля БПОс 10x42 поле зрения 5,5 градуса, а у того же Olympus DPS I 10x50 поле зрения 6,5 градуса, в центре поля с ограничением 5,5 градусов скорее всего больших отличий от качества поля зрения БПОс 10x42 не будет. Есть же такая закономерность- чем более широкоугольный бинокль, тем хуже качество по краю поля зрения. А вот при одновременном сравнении двух биноклей это ухудшение   в превышающем поле зрения у Olympus DPS I 10x50 субъективно возможно уже будет заметно и в целом будет казаться, что у бинокля БПОс 10x42 более ровное и качественное поле зрения.
А за оригинальную площадку +1

[phoenix_tk]

Вчера удалось посмотреть звездное небо в БПОс 10x42.
Смотрел за городом, атмосфера в целом приемлемая (редкие облака), на нашей широте (55,7) ночи очень короткие и белые . Наблюдал расположившись в пляжном шизлонге - в нем очень удобно наблюдать около зенитные области. Наблюдал как со штативом, так и без.

1. Наблюдать с рук без упора можно минут 5... далее начинается неприемлемая тряска. Несколько улучшает положение если что-то положить на грудь и на это что-то упереть локти... но тоже не надолго.

2. Наблюдать в шизлонге со штативом вполне удобно и комфортно. Наблюдал так: у штатива раскладываются 2 дополнительных колена. Бинокль вместе со штативом наклоняется к глазам - 2 стойки штатива проходят по разные стороны от шизлонга и упираются в землю, 3я стойка штатива зажимается коленями. Точная подстройка выполняется выдвижной штангой штатива. Такой способ обеспечивает отличную стабильность для увеличения 10x. Наблюдать зенитные объекты таким способом (если шизлонг обеспечивает практически горизонтальное расположение наблюдателя) вполне комфортно - наблюдал Лиру, которая у нас сейчас высоко.

Еще добавлю про штатив - лучше использовать видео штатив у которого движения по осям очень плавные... либо дорогие штативы со сменными головками - поставить головку с плавным ходом и ручками микрорегулировок. Мой штатив Slik F740 - фотоштатив и регулировки по осям во время наблюдений очень раздражают (происходит дергание, даже на полностью ослабленных винтах).

3. А звезды... "звезды холодные игрушки (С.Лукъяненко)". Очень приятно наблюдать... Никакого намека на хроматизм - тонкие наколки пока еще на сером небе. Понимаю что звучит бредово, но при наблюдении звездного поля создалось ощущение объема - т.е. как будто есть зведы на переднем и заднем плане.
Есть нюанс - если в поле зрения попадает ярка звезда (в моем случае это была Вега), то появляется маленький, но заметный заяц... он исчезает если отвести яркую звезду на несколько градусов в сторону.

[Астролябьев]

Молодец. Хороший обзор астрономических возможностей бинокля.

[wad]

Наблюдать в шизлонге со штативом вполне удобно и комфортно

Хорошая идея!

[phoenix_tk]

Наблюдение птиц в БПОс 10x42:

1. Картинка отменная, особенно если птички на малом расстоянии 20-30м... картинка создает вау 3д эффект. Сегодня пасмурно, цвета сочные, желтизну не замечаю.

2.Влагозащитные свойства хорошие... попал под дождь - все ок. На линзах ни капли. Благодаря резине ухват отличный - даже не смотря на вес, одной рукой вполне держать, не опосаясь что выскользнет.

3. Упор. Пришел таки к выводу что штатив это слишком громоздко и перебор для 10х увеличения... разве что по звездам. Гораздо удобнее, легче и оперативнее использовать туристическую палку... некое подобие монопода.  Встаешь в позу гранатометчика, для данной высоты регулируешь палку. Рука всегда в лямке... такая стабилизация достаточно для 10х и готовность к наблюдению пара секунд.

Вообщем на море теперь со мной штатив не поедет ) поедут туристические палки )... кстати 2 палки связанные в рукоятках создают 2х точечный упор формируя устойчивый треугольник... думаю этого и для звезд будет достаточно

[Hillbilly]

Голову немного откинуть назад, локти вместе и упереть в грудную клетку, запястья вместе, сделать из ладоней "лотос", держать в нём бинокль. Это, если некуда локти положить для упора.