Субъективный обзор некоторых широкоугольных биноклей.

[Erianor]

Перед собственно мнением, немножко пред'истории.

Из собственного опыта я пытался определиться, что же мне все-таки нужно? И изначально с этим было все просто! Первым моим широкоугольным окуляром был WO SWAN 25mm, который я воткнул в свой Celestron 102 1:5 ахромат. Я был поражен видом звездных полей, широтой раскрытия этого 72 гр. окуляра! С тех пор я четко представляю себе 70-ти гр. поле зрения (AFOV).

Но вот мне захотелось стереоскопического изо такой же ширины... И началась катавасия... Поскольку найти такой бинокль с 70 гр. AFOV оказалось нетривиальной задачей! Первые бино, продававшиеся в ширпотребных магазинах, были отметены сразу - та "замочная скважина", которую они демонстрировали, вызывала банальное уныние... Начался поиск по форумам - и проявились первые результаты (покупки) с осознанием дополнительных проблем.

А первейшей проблемой широкоугольного бинокля является кривизна поля изображения. У меня уже "развилась гипертония" от многочисленных заявлений "звездочки-точки до края поля зрения" Или у товарищей разрешающая способность глаза не 2' а 2, или здесь откровенный развод!!!
Объективы биноклей имеют свою кривизну поля изображения, полностью противоположную кривизне поля окуляров. Для исправления кривизны и того и другого используют сложные схемы окуляра или корректор кривизны объектива (напр. в Canon IS)

Во всяком случае я понял, что широкоугольный бинокль должен иметь огромный окуляр. Мало того... Чтобы обеспечить полное обозрение поля зрения без виньетирования, оборачивающие призмы должны иметь огромный же размер, по сравнению с тем же объективом. До этого я успел прикупить пару достаточно широкоугольных биноклей. Но последнюю точку над I поставила покупка найденной "прелести"... На это меня подтолкнула тема Виктора С. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,110764.0.html

Я и раньше заглядывал на сайт КОМЗ, но вид этого подслеповатого уродца совершенно не вызывал каких-то теплых чувств! (Вот вам и маркетинг, господа!) После прочтения предоставленных ссылок, я решился на покупку оного на КОМЗ, чтобы составить собственное мнение или полностью уж разочароваться в возможности осуществления широкоугольного поля зрения в биноклях.

Итак, собственно, обзор. В обзоре приняли участие:

[Erianor]

Гражданский вариант КОМЗ БПОс 7х30, ЗОМЗ БПШЦ 7х35, Tasko 7x35 и Nikon Aculon 7х35.

Во-первых, в БПОс свинчиваются наглазники...(позже), во-вторых - коррекция диоптрий +- 7дптр (у военной Секунды +-3дптр). Фокусировка раздельная. И да - он желтит так, как-будто в нем встроен желтый светофильтр. Для милитари-повернутых товарищей (охотники там или страйкболлисты) - просто сказка - в него не надо всматриваться! Просто поднес к глазам и увидел все в увеличенном размере как на экране телевизора!...
А об этом - поподробнее. Я заметил за свою жизнь особенности наблюдений в окуляры с разным полем зрения и с разными выносами вых. зрачка. Хотя, я думаю, что не только вынос зрачка здесь играет такую важную роль. А именно: КАК выглядит поле зрения в окуляре наблюдательного прибора? Да, это кружок... но насколько он "придвинут" к глазу, имеет ли он резко очерченный край?, насколько этот край субъективно отдален/приближен?

Здесь только опыт подскажет и личные пристрастия... ДА!  У ES 120 гр огромное поле зрения! НО! Чтобы его увидеть -  - нужно просто "вдавить" глаз в глазную линзу, ловя непрерывно "бобовое " виньетирование (уж если собственный зрачок 2-3 мм, т.е дневные наблюдения или Луна). И край поля совершенно не резкий - ну прямо как я только что описал видение в ЗОМЗ БПШЦ 7х35. Да, у него большое поле зрения - реальные 70 гр, но, чтобы их увидеть - надо "вмонтироваться" в бинокль! А за ради чего? В центре поля зрения этого бинокля изображение изумительно четкое! НО - стоит перевести взгляд на 20 гр. в сторону - все! поплыли!А на краю поля зрения  - полнейший АХТУНГ! Продаю! https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111172.new.html#new
Таско - какие-то 70-е годы... Окуляр большой, призмы - тоже - огромные. Поле зрения еще больше - 11 гр!!! Правда, резко очерченное, но чтобы его увидеть - опять же - нужно вмонтироваться в бинокль! А может это моя близорукость мешает мне жить? И звездочки до края станут точечками, если глаз нормальный - вот уж не знаю!

Ширпотребный Aculon удивил - поле большое, подпорчено отрицательной дисторсией и кривизной, но - не настолько выраженной, как у Таско. В 1,5 раза легче БПОс, сделан аккуратно, строго, наглазники вывинчивающиеся, окраска изображения отсутствует, изображение яркое!.. Буду использовать для повседневной беготни по лесам/полям. Раскрытие поля зрения не уступает БПОс...

А теперь опять немножко про БПОс. Поле зрения у него субъективно удалено и резко очерчено! При снятых наглазниках днем - удивительный девайс! Очки не мешают! Поднес к глазам - и всматривайся в объект! И еще! У БПОс  - САМОЕ ШИРОКОЕ НЕИСКРИВЛЕННОЕ поле зрения!!! Как я писал выше - телевизор! НЕТ, конечно, я не буду утверждать, что поле зрения полностью плоское!, Но оно более четкое, чем в Canon IS 10x42!!! Более совершенных современных девайсов я не видел! Может Заййссы или Сваровски выдадут и более плоское поле - но, мне пока никто этого не демонстрировал!

У БПОс, конечно, есть ужасный недостаток - лантановые стекла желтят, семи-линзовый окуляр сжирает свет, 30 мм объектива против 35-ти брендовых... М-да - вид днем в него тусклее, чем и в Таско, и в БПШЦ, и в Акулон. Но - это совершенно не заметно при наблюдении звездного неба! Я просто наслаждался видами широких звездных полей - все-таки 30 мм тоже сподручны!

Обрезания зрачков не видел ни в ЗОМЗ, ни в КОМЗ, только в ТАСКО немножечко, см. соответственно https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111172.new.html#new
Ну, вот как-то так!
ПыСы: хотел добавить - у меня близорукость где-то -6,5 дптр, т.е. без очков с наглазниками у меня окуляры утоплены почти полностью. Заметил эффект, что при выкручивании их поле зрения уширяется, как это бывает в окулярах-зумах при стремлении к короткому фокусу. Не так значительно, правда, но заметно. Вот, думаю какую-нить линзочку на -10 дптр приделать... Окуляр. правда, получается уже 8-ми линзовый...

[serp]

Две недели на базе отдыха рассматривал окрестности в военный Б7х35, широко разлекламированный в сети. Когда вернулся в город, поднес к глазам БПЦ 7х50 - небо и земля. В итоге Б7 уже нет. А когда приехал ко мне новый БПО 7х30 впечатления были примерно такие же, ну может быть чуть в меньшей степени (не в смысле кривизны поля БПЦ, а четкости в БПО). Поле зрения у БПО не совсем плоское, там роллинг боллз, но резкость не теряется. Желтизны особой не заметил.
У Aculon сколько процентов нормального поля, подскажите.

[Erianor]

Роллинг болз заметен при передвижении бинокля (панорамирование, как говорят) - на статичном изо дисторсия не видна! На Акулоне порядка 50% резкое поле - дальше грустно, но днем - не давит, как при наблюдении звезд. Когда на краю поля - кометы и туманности... :-)

[serp]

50 % маловато, похоже у БПЦ5 8х30М получше с этим, по крайней мере когда смотрел в него замыливание в глаза не бросалось.

[Okub62]

...
Таско - какие-то 70-е годы... Окуляр большой, призмы - тоже - огромные. ...

Не огромные призмы, самые обыкновенные, как в БПЦ8 примерно. Это просто такая система, что призменный блок громоздкий.

[Андрей Лёвин]

  Верно, судя по внешнему виду - разнос объективов одинаковый, и призмы значит тоже (стандартные шириной 25мм).

[Рахимов Илья]

На Акулоне порядка 50% резкое поле - дальше грустно, но днем - не давит, как при наблюдении звезд. Когда на краю поля - кометы и туманности... :-)

У меня Zoom из этой серии(раньше они назывались Nikon Action), при всей сложности оптической схемы, вносящей дополнительные аберрации, даже у него по крайней мере с коррекцией плоскости поля и дисторсии все в порядке вплоть до 70% поля по небу, в них все-таки асферические линзы стоят(не в зумах), строго говоря 50% это показатель совсем уж дешевых китайцев, истина похоже где-то в районе 60%.

[Андрей Лёвин]

 Я не знаю, может это проблема возраста и связанной с ней аккомодации глаза; но я не встречал никогда бинокля (не Китайского, конечно) у которого изображение не портилось бы на поле, более 20% от оси. НИКОГДА! Или я привиредливый такой?

[Рахимов Илья]

НИКОГДА! Или я привиредливый такой?

Сочувствую, либо действительно дело в глазах, либо смотрели не в те бинокли. Серия Fujinon FMT-SX и Nikon Prostar/Astroluxe имеют менее 20% испорченного поля.

[Okub62]

У  Fujinon FMT-SX 7х50 поле не такое и широкое - 7,5^о. Если оно было бы ещё и кривое больше, чем наполовину, то место ему было бы, полагаю, не среди "брэндовых" моделей, а на барахолке.
6х30 полевики многих марок имеют довольно ровное поле. Но это их не ставит в ряд выдающихся, почему-то.

[Андрей Лёвин]

НИКОГДА! Или я привиредливый такой?

Сочувствую, либо действительно дело в глазах, либо смотрели не в те бинокли. Серия Fujinon FMT-SX и Nikon Prostar/Astroluxe имеют менее 20% испорченного поля.

  Блин, выкидываю свои Цейсы и Лейки и срочно покупаю вышеозначенный самурайский девайс. А если опять? Что, глаза выкидывать? Один хрусталик заменил (старый всмысле выкинул) - не помогло. Наверное, всё-таки привиредливый... Ибо смотрю по полю не боковым зрением и глаза вроде бы не причём.
 А если серьёзно, то считаю все вышеупомянутые цыфры отчётов слишком завышенными.

[Okub62]

Когда выкинете, прошу сообщить, куда. Только мне (в личке). 

[Рахимов Илья]

У  Fujinon FMT-SX 7х50 поле не такое и широкое - 7,5^о.

Аналогично и у Nikon, ровного поля более 7.5 получить и не удастся по все еще приемлемой цене. А в ряд выдающихся большинство остальных биноклей не могут встать, потому что помимо кривизны поля и дисторсии, есть существенный ряд других аберраций, проявляющихся только по небу, которые у них исправлены, что является определяющим фактором цены.

[Рахимов Илья]

Блин, выкидываю свои Цейсы и Лейки и срочно покупаю вышеозначенный самурайский девайс. А если опять? Что, глаза выкидывать? Один хрусталик заменил (старый всмысле выкинул) - не помогло. Наверное, всё-таки привиредливый... Ибо смотрю по полю не боковым зрением и глаза вроде бы не причём.
А если серьёзно, то считаю все вышеупомянутые цыфры отчётов слишком завышенными.

Сравните разрешение по полю у европейцев и японцев по обзорам. Вы изрядно удивитесь как глубоко сольются первые по соотношению качество/количество вложенных денег. Я уже говорил, что показывают они хорошо, только не на свою цену. Конечно если удалось подобрать хороший экземпляр на барахолке за вменяемые деньги, то это большая удача. Качество зрения все же стоит проверять у компетентного специалиста, а не по кляксам в биноклях.

Относительно претензий к изображению - не ищите идеальных биноклей, не найдете, потратьте лучше время на обзор неба. Подавляющее большинство биноклей страдают от хронических звездных ежиков от самого центра.

[Андрей Лёвин]

Блин, выкидываю свои Цейсы и Лейки и срочно покупаю вышеозначенный самурайский девайс. А если опять? Что, глаза выкидывать? Один хрусталик заменил (старый всмысле выкинул) - не помогло. Наверное, всё-таки привиредливый... Ибо смотрю по полю не боковым зрением и глаза вроде бы не причём.
А если серьёзно, то считаю все вышеупомянутые цыфры отчётов слишком завышенными.

Сравните разрешение по полю у европейцев и японцев по обзорам. Вы изрядно удивитесь как глубоко сольются первые по соотношению качество/количество вложенных денег. Я уже говорил, что показывают они хорошо, только не на свою цену. Конечно если удалось подобрать хороший экземпляр на барахолке за вменяемые деньги, то это большая удача. Качество зрения все же стоит проверять у компетентного специалиста, а не по кляксам в биноклях.

Да сравнивал, потому европейцев и беру (но далеко не всех!). И даже перплата по сравнением с азиатскими не пугает.

[Рахимов Илья]

Да сравнивал, потому европейцев и беру (но далеко не всех!). И даже перплата по сравнением с азиатскими не пугает.

Ваше право, хорошо люди живут в Нижегородской области, отрадно за подобных ЛА!

В поисках аналога зума Nikon, только с широким полем, как то наткнулся на несопоставимый Leica 10/15x50 Duovid, я конечно не рассчитывал всего за 300$ его приобрести, но посмотрев на цену, так и не смог себе представить что они с ним сделали на 3000$, цена явно завышена раза в два, если не в три.

[Erianor]

Я не знаю, может это проблема возраста и связанной с ней аккомодации глаза; но я не встречал никогда бинокля (не Китайского, конечно) у которого изображение не портилось бы на поле, более 20% от оси. НИКОГДА! Или я привиредливый такой?

Смотрите: я написал 20 гр в сторону...т.е. на поле в 40 гр у БПШЦ 7х35 более-менее нормально. А если учесть, что его поле - 70 гр, то 40 гр - это более 50% (где-то 60%) поля. Ну вот как-то так!...

[Виктор С.]

  Тему интересную открыли!...  (хоть она и не нова по содержанию и проблеме с "широкоугольностью" оптических приборов, а тем более биноклей).  Не сомневаюсь, многие выскажутся и поделятся своим практическим опытом поисков "того самого" широкоугольного бинокля. Сам ударился в "ширики", т.е. поиском "того самого" широкоугольного бинокля "для души"... За этот год прошло через мои руки достаточно много разных биноклей, да и сейчас в "куче" биноклей, как в подписи моей написано, а точнее в небольшой моей коллекции бино, есть 8 японских "шириков" разных производителей (Swift, Jason, Sears, Tasco, Bushnell, Selsi, Pentax...). Что могу сказать?... Найти биноколь с абсолютно резкой картинкой по всему полю  (ну хотя бы на 90 - 95%) наверное нереально, да еще чтоб ХА, дисторсия и т.д. почти отсутствовали при этом, да и окуляры были 70 - 72 град. по полю зрения с выносом зрачка не менее 15 мм - в общем это проблема..... И не всегда получается, что более дорогой бино показывает лучше, чем средней ценовой категории (бюджетной)  отдельные модели. Лучшее, во что я смотрел собственными глазами (ИМХО) - это пожалуй Swift Audubon 8,4x44. Но это и достаточно дорогой бино, тяжелый, массивный, габаритный (это тоже надо учитывать). Картинка в нем самая лучшая, что я видел и уж сравнивать его с "нашими" бино абсолютно бессмысленно!...
  Я сказал, про бюджетные модели... Так вот, был у меня Sears 7x35 model 6212 с честными 10 град. поля, в общем то это чистый "бюджетник" из линейки SWift, бино из категории "на все случаи жизни". Он не такой габаритный, как все "ширики" 11-ти градусные японские, чем-то похож на наш БПЦ8х30, но "пожирнее" немного габаритами... Так вот, он показывал изумительно "за свои деньги", сразу "лег в душу", как говорят... Чудес это этого бино ждать не стоит, но это пример хорошего бинокля.  Надо бы его себе оставить, но взял и продал другу своему (разбил он свой 8х30 и искал бино, уезжая отдыхать на моря). Я ему предложил 4 бино разных, а он посмотрел, "пощупал" все по очереди и ткнул пальцем именно в этот бино... (чего я не ожидал, в общем-то). Так и бывает по жизни...
   Я не смотрел в дорогие бинокли стоимостью от 20 тыс. руб и выше и ничего по этому поводу сказать не могу... А вот услышать мнения и советы  других ЛА по поводу широкоугольных биноклей,  готов тоже и с удовольствием великим....

[В.А.Б.]

Свифт аудюбон совсем не тяжелый, всего 697 грамм, а изображение действительно отличное. Это аудобон 8,5х44 BWCF.