Любительский обзор разных биноклей

[VIK]

В другие модели нужно буквально вдавливаться глазами в окуляры, что бы увидеть бОльшую часть поля зрения.

В БПЦ 8х30 и 10х40 - вынос зрачка 12мм, что довольно комфортно, для наблюдения без очков. Лично мне очень комфортно в них смотреть - не надо пристраиваться - взял, выставил свое МЗР  - и смотри. Есть у меня бинокли и с большим выносом - вот тут очень удобны регулируемые наглазники по высоте, где не регулируются - возникают проблемы с блекаутами, кто-то подпиливает наглазники, кто-то удлиняет.

PS: В БПЦ от КОМЗа 2014, 2015 годов - картинка нейтральна, ну может совсем чуть-чуть - теплит, но совсем не много.

[zelipukin]

Вопрос: нерезкий край поля зрения - это в реальности, или последствия фотосъёмки?

Это последствия съемки - достаточно сложно совмещать зрачок бинокля и объектив камеры смартфона, особенно с более мелким зрачком БПЦ2. Приходилось делать много фото, а потом уже выбирать что нибудь поприличнее. Фотография изрядно уменьшает поле - глазом видно больше, да в плане качества фотография лишь крайне приблизительно передает видимое.
Интересно другое явление - как сильно картинка "обрабатывается мозгом" - вот дисторсию, например, было совсем не видно, а на фотографиях она получилась значительной. Или окраска картинки, понять что цвета нарушены удалось лишь в сравнении. Для объективного обзора надо учиться "отключать мозг", он только мешает.

[Астролябьев]

Чем хорош БПОс от другой продукции КОМЗ, так это в резкости по всему полю и очень комфортным выносом зрачка. В другие модели нужно буквально вдавливаться глазами в окуляры, что бы увидеть бОльшую часть поля зрения.

Это чистая правда.

Скорее даже зелёный.

Тогда - желто-зеленый.

[traveller in time]

Чем хорош БПОс от другой продукции КОМЗ, так это в резкости по всему полю...

Это чистая правда.

Простите, друзья, что я опять со своим занудством, но не могли бы вы охарактеризовать поточнее, что для вас значит "резкость по всему полю"?

[Астролябьев]

Простите, друзья, что я опять со своим занудством, но не могли бы вы охарактеризовать поточнее, что для вас значит "резкость по всему полю"?

Я об этом уже говорил в обзоре. Мне кажется, но по-моему кто-то уже графики выкладывал по Секунде и БПОс.

[Rostislav71]

Простите, друзья, что я опять со своим занудством, но не могли бы вы охарактеризовать поточнее, что для вас значит "резкость по всему полю"?

Я об этом уже говорил в обзоре. Мне кажется, но по-моему кто-то уже графики выкладывал по Секунде и БПОс.

Вот здесь   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111390.0.html

[Мурат Астана]

Простите, друзья, что я опять со своим занудством...

Не думай о секундах свысока
Наступит время сам поймёшь наверное... (с)

Вот тут ещё про резкость БПО 7х30 говорили.
http://www.holgermerlitz.de/kronos8x40.html

[Астролябьев]

Вот здесь   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111390.0.html

Вот, именно эти графики. Спасибо. Хорошо видно, что БПОс начинает сильнее задирать кривую по оси ординат, чем Секунда, но не критично. До 30 гр. кривая в принципе остается в одном квадрате графика.

Вот тут ещё про резкость БПО 7х30 говорили.
http://www.holgermerlitz.de/kronos8x40.html

Интересная статья.

[Rostislav71]

Интересная статья.

Интересно что там по конструкции окуляров Б7 а по маркировке БПОс

[Астролябьев]

Интересно что там по конструкции окуляров Б7 а по маркировке БПОс

Может быть по неизбывному великодушию ранние образцы комплектовались окулярами от Секунды. А потом командование сказало: "Стоп! Гражданским не положено!".

[Rostislav71]

Может быть по неизбывному великодушию ранние образцы комплектовались окулярами от Секунды. А потом командование сказало: "Стоп! Гражданским не положено!".

Похоже на то)

[traveller in time]

Я об этом уже говорил в обзоре...

Вот здесь   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111390.0.html

Вот тут ещё про резкость БПО 7х30 говорили.
http://www.holgermerlitz.de/kronos8x40.html

Обзоры все известные. Но я спросил о личной трактовке "резкий до края". Андрей (Астролябьев) в своём обзоре говорит, что изображение к краю деградирует. А несколькими постами выше подтверждает Мурата: "резкий до края". Я не придираюсь. Просто хочу выработать некую общую систему терминов, которые не будут вызывать вопросы. Потому что "деградирует" я понимаю как "мыльный", а вовсе не "резкий". При этом осознаю, что деградация будет во всех приборах. Но надо же её как-то ранжировать. На мой взгляд, условно резкими до края можно было бы назвать, например, Swarovski EL, Canon IS 10x42 или комбинацию Delos 10mm + Equinox 80mm (думаю, и с другими рефракторами у Delos всё будет отлично), Pentax XW14 + Pentax PF 65. Но БПОс я бы резким на краю не смог назвать, хотя бы потому, что он сильно уступает перечисленным выше случаям.
 

К краю поля резкость деградирует слабо...
...
... шрифты вывесок и рекламы читаются корректно даже у края окулярного поля. То же можно сказать и об автомобильных номерах.

Очевидно, если резкость всё-таки деградирует к краю, то читаемость шрифтов должна ухудшиться. Минимальный размер шрифта, читаемого в центре, на краю окажется уже неразборчивым.

[Астролябьев]

Все верно, терминологическая конвенция не повредит.

Но противоречия в моих оценках нет. "Резкий до края", в данном случае, указание на общую, весьма высокую резкость бинокля, особенно по сравнению с другими биноклями, у которых парабола по оси ординат будет задрана гораздо выше.

Словосочетание "резкий до края" - всего лишь фигура речи, и как всякая фигура речи, не лишена, условности, которая присутствует во многих случаях. Так, мы говорим "дорожное полотно", не имея в виду, что дорога покрыта шерстяной или льняной тканью. Или: "зеркало сцены", не имея в виду зеркало, стоящее на сцене, а весь рабочий ее проем, открытый в зрительный зал. К тому же, "до" края не подразумевает край включительно, и не подразумевает под краем контур, границу окулярного круга в виде линии окружности, окруженной черным фоном. Край можно мыслить как самую периферию поля. В таком случае ошибки тут нет, т.е. до края все хорошо, но на самом краю - уже деградация.
Из указанных, Олег, Вами биноклей, я не смотрел ни в один и мне тут сравнить не с чем. А со связкой Делос и рефрактор АПО - тем более. Я оцениваю, только из того, что видел, и добавляю к тому информацию, полученную из опыта других пользователей.

"Деградирует слабо" - значит степень ухудшения чего-либо маленькая, и этим можно пренебречь в практическом применении биноклей.

Корректное чтение шрифтов, это когда Н читается, как Н, а не как П или И.  Разумеется, всегда найдется шрифт и расстояние до него, то есть такие условия, когда читаться он не будет ни на краю, ни в центре. Буква может размываться, как акварельный карандаш по сырой бумаге - линия теряет четкость контура, но при этом знаки легко читаются.

[Nat1111]

что для вас значит "резкость по всему полю"?

Как-то я сравнивала свои бинокли. Из моих самый резкий по всему полю - Лейка Ультравид 8х20 - когда в него смотришь, такое чувство, что границу кружка изображения рисовали циркулем. Картинка по всей площади поля одинаковая, контраст с границей очень резкий (условно говоря, смотришь как на экран телевизора, никаких артефактов).

[Астролябьев]

Как-то я сравнивала свои бинокли. Из моих самый резкий по всему полю - Лейка Ультравид 8х20 - когда в него смотришь, такое чувство, что границу кружка изображения рисовали циркулем. Картинка по всей площади поля одинаковая, контраст с границей очень резкий (условно говоря, смотришь как на экран телевизора, никаких артефактов).

Сейчас Олег Вас наругает

[traveller in time]

Из указанных, Олег, Вами биноклей, я не смотрел ни в один и мне тут сравнить не с чем. А со связкой Делос и рефрактор АПО - тем более.

В таком случае предлагаю вам, до тех пор пока не посмотрите в какой-то из перечисленных вариантов, отказаться от употребления выражения "резкий до края".

[Астролябьев]

В таком случае предлагаю вам, до тех пор пока не посмотрите в какой-то из перечисленных вариантов, отказаться от употребления выражения "резкий до края".

Предлагаю сделать глоссарий, но только как его привязать к этой ветке, чтоб он и пополнялся и чтоб на виду все время был. Как это сделать технически?

[Ёж65]

Именно заметить, разглядывать и наслаждаться увиденным не про этот бин. Не могу понять, что тут не понятного.

В целях расширения своего кругозора имею смелость у вас поинтересоваться: какой ( или - какие) бинокли, по вашему мнению, позволяют всецело наслаждаться увиденной картинкой? Интересуют модели биноклей не топового ценового сегмента. Спасибо.

[santax2]

Всем привет, я вернулся.
Видел здесь много хвалебных отзывов о Nicon aculon. Вчера днем удалось одновременно поюзать Nicon Aculon 8x42 и Bushnell Legacy 8x42.
По механике - к обоим претензий нет.
По оптике:
- вынос зрачка у бушнеля побольше будет.
- поле зрение у бушнеля значительно больше (около 65). У никона - градусов около 60.
- просветление у бушнеля есть на всех поверхностях (не уверен на счет призм), у никона - только объектив просветлен с одной стороны (изнутри) и две поверхности в окулярах. У никона цветные (зеленые) блики чуть ярче чем у бушнеля.
- хроматизм у края поля у никона сильно выражен. У бушнеля намного меньше.
- по центру поля оба бинокля четкие, но у никона намного заметнее идет замыливание к краю, возможно, из-за хроматизма. Причем замыливание начинается как-то резковато, где-то с 50% поля. (И это при том, что поле у бушнеля больше).
- цветопередача у обоих приблизительно нейтральная, яркость и контрастность на высоте. Но фонари через никон дают более сильные блики (чернение? просветление?) Дисторсия у обоих умеренная.
Вывод: По многим параметрам бушнель впереди. По цене на ибэе в америке бушнель дешевле никона ( bushnell  от 80 у.е., nicon от 100)  . Если бы бушнель легенда продавался у нас по пиндосовской цене - конкурентов у него не было бы. Но у нас (беларусь) его не найти, а цена на никон 8х42 - около 90..100у.е.
ПыСы: звезд не было - не смотрел.

[mikon76]

Всем привет, я вернулся.
Видел здесь много хвалебных отзывов о Nicon aculon. Вчера днем удалось одновременно поюзать Nicon Aculon 8x42 и Bushnell Legacy 8x42.
По механике - к обоим претензий нет.
По оптике:
- вынос зрачка у бушнеля побольше будет.
- поле зрение у бушнеля значительно больше (около 65). У никона - градусов около 60.
- просветление у бушнеля есть на всех поверхностях (не уверен на счет призм), у никона - только объектив просветлен с одной стороны (изнутри) и две поверхности в окулярах. У никона цветные (зеленые) блики чуть ярче чем у бушнеля.
- хроматизм у края поля у никона сильно выражен. У бушнеля намного меньше.
- по центру поля оба бинокля четкие, но у никона намного заметнее идет замыливание к краю, возможно, из-за хроматизма. Причем замыливание начинается как-то резковато, где-то с 50% поля. (И это при том, что поле у бушнеля больше).
- цветопередача у обоих приблизительно нейтральная, яркость и контрастность на высоте. Но фонари через никон дают более сильные блики (чернение? просветление?) Дисторсия у обоих умеренная.
Вывод: По многим параметрам бушнель впереди. По цене на ибэе в америке бушнель дешевле никона ( bushnell  от 80 у.е., nicon от 100)  . Если бы бушнель легенда продавался у нас по пиндосовской цене - конкурентов у него не было бы. Но у нас (беларусь) его не найти, а цена на никон 8х42 - около 90..100у.е.
ПыСы: звезд не было - не смотрел.

Длительное время владел Bushnell Legacy 10X50. Отличный бинокль за свою цену (~85$). В России тоже не продаётся. Почему-для меня загадка! Полно бушнелей на рынке, а Легаси нет!