Любительский обзор разных биноклей

[dae33]

Swarovski Habicht SLC 8x30WB (20 лет, руф) и Swift Audubon 8.5x44 #820 (1 год, порро).

Сравнение H и A.
МЕХАНИКА. Корпус H из приятного софт-тач пластика (резины?), габариты небольшие. В руках лежит приятно, но держать из-за малых размеров не очень удобно. Наглазники (твердые) выдвигаются, но их длина не покрывает весь вынос выходного зрачка. Из-за этого H проигрывает A в плане стабильности картинки. У A выдвигающиеся твердые наглазники, покрывают весь вынос выходного зрачка. Можно упереться наглазниками в брови. Корпус крупнее, сразу ложится в руки. В результате с A и кратностью 8.5 меньше дрожи, чем в 8х с H. Фокусировка у H мягкая и плавная, даже через чур плавная.
ПРОСВЕТЛЕНИЯ.На втором фото можно сравнить просветления окуляров. У H многоцветное (и многослойное) просветление с сиренево-лиловым оттенком (объективы такие же). У A просветление насыщенного светло зеленого оттенка (3х слойное?), у объективов такое же. В результате у H контраст изображения в солнечную погоду немного выше, при боковой засветке нет бликов. У A при боковой засветке есть блики лучей, отраженных зрачком.
ИЗОБРАЖЕНИЕ ДНЕМ. H порадовал контрастной картинкой с нейтральной цветопередачей (чуть”теплит”?). У A показалось небольшое искажение цветности (заметно “холодит”), контраст изображения сопоставим. Микрорезкость по центру сравнима, я не смог выявить победителя. Край у A более “кривой”, блер начинается заметно раньше.
Оба бинокля чуть хроматят по центру, особенно заметно при отклонении глаза от оптич оси, и заметно на краю. Снизу\слева окрас фиолетовый, сверху\справа зеленый-желтый. H более чувствителен к положению глаза наблюдателя (фасолевое виньетирование), при переводе взгляда на край затемняется все изображение. В A при переводе взгляда вбок, затемняется чуть больше половины изображения.
В A хорошая стереопластика: предметы идут от наблюдателя в глубину, есть объем. В H предметы идут от наблюдателя снизу вверх до центра (совсем немного в глубину), нет 3Д. Видимое поле зрения примерно одинаково в оба бинокля.
НОЧЬ. По звездам (Кассиопея) замерил видимые поля зрения: у A совсем чуть-чуть меньше (затрудняюсь оценить количественно). В A звезды с 55% поля зрения начинают тянуться, и относительно быстро растягиваются в эллипсы на краю. В H звезды тянутся с 60% поля зрения и не так сильно. На краю форма звезд (размер эллипса) в H примерно такой же, как в A в 10мм от края. Однако мне “ровности” поля зрения в A достаточно для наблюдения звезд, у старых япов (шириков) все намного хуже.
При смене биноклей с A на H при наблюдении Млечного пути, появляется ощущение, что через кальку начинаешь смотреть.) Как уже обсудили в соседней теме, влияет апертура и разное светопропускание (85% против 75%).

В целом, H очень приятный бинокль. Берешь в руки и ощущаешь вещь! От A нет таких эмоций, но показывает вполне себе хорошо на свои деньги.

[traveller in time]

Дмитрий, интересное сравнение. Спасибо!
Есть кой-какие замечания...
 

У A при боковой засветке есть блики лучей, отраженных зрачком.

Если ты про ситуацию, когда источник света находится вне поля зрения и при определённых положениях зрачка появляется яркая вуаль, заслоняющая противоположный от источника край поля, то это не возвратный блик роговицы. Это зрачок ловит отражения от нерабочих поверхностей призм (или других потрохов). Если направить бинокль на светлое поле, монитор или дневное небо, их хорошо видно вокруг выходного зрачка.
 

H более чувствителен к положению глаза наблюдателя (фасолевое виньетирование), при переводе взгляда на край затемняется все изображение. В A при переводе взгляда вбок, затемняется чуть больше половины изображения.

Скорее всего фасолевое виньетирование тут ни при чём. Просто у Habicht меньше выходной зрачок.
 

На краю форма звезд (размер эллипса) в H примерно такой же, как в A в 10мм от края.

Для определения положения предметов в поле зрения лучше использовать угловую меру. 10мм на расстоянии от глаза в 10см и 10м покажутся совершенно разными, правда?
 
Судя по дизайну корпуса, этот Habicht может быть и моложе 20 лет. С 1985 до начала 90-х был другой.

[dae33]

Если ты про ситуацию, когда источник света находится вне поля зрения и при определённых положениях зрачка появляется яркая вуаль, заслоняющая противоположный от источника край поля, то это не возвратный блик роговицы. Это зрачок ловит отражения от нерабочих поверхностей призм (или других потрохов). Если направить бинокль на светлое поле, монитор или дневное небо, их хорошо видно вокруг выходного зрачка.

Нет. Когда Солнце сбоку и частично свет попадает, минуя наглазники, прямо на зрачок. У Одюбона есть возвратный блик

[santax2]

Юзал бинокль CELESTRON NATURE DX 8x25 : http://www.ebay.com/itm/Celestron-8x25-Nature-DX-Binocular-71328-/371428163352?hash=item567ad7ff18
У нас в Беларуси такой стоит 80 долларов. Очень понравился. Комфортно наблюдать: хороший вынос, большой диаметр глазных линз, блекауты не досаждают, коллимация отличная. Днем, в принципе, даже и не скажешь, что смотришь в компактный бинокль. Картинка яркая, контрастная, по полю четкая, только на краю начинает мылить, но само поле не большое - около 55..60*, не 60* конечно, но и не 50* Цветопередача - вроде, чуть в холодную тянет. Дисторсия почти не заметна (подушка), хроматизм заметен по краю. Просветление - многослойное, зеленое, на всех элементах. Отражения от них очень тусклые, в brunton 8х25 отражения намного ярче.  (В brunton и четкое поле меньше, и контраст слабее - в контросвете как бы затуманивается.) Заявлено фазовое покрытие, звезды наблюдать приятно - четкие (вчера как раз разрывы в облаках были), но на ярких заметны маленькие лучики, по краю поля начинают тянутся и распушаться (звезды), но не сильно. Бонус - защита от воды и заполнение азотом. В общем, туристам, велосипедистам, дневным охотникам и т.д. отлично подойдет.
PS Если это "упакованные" туристы/велосипедисты, то тогда конечно такой бинокль не подойдет , тогда только  лейки/цейсы/сваровски за 800 уе и выше.... шутка.

[kama]

Юзал бинокль CELESTRON NATURE DX 8x25 : http://www.ebay.com/itm/Celestron-8x25-Nature-DX-Binocular-71328-/371428163352?hash=item567ad7ff18
У нас в Беларуси такой стоит 80 долларов. Очень понравился. Комфортно наблюдать: хороший вынос, большой диаметр глазных линз, блекауты не досаждают, коллимация отличная. Днем, в принципе, даже и не скажешь, что смотришь в компактный бинокль. Картинка яркая, контрастная, по полю четкая, только на краю начинает мылить, но само поле не большое - около 55..60*, не 60* конечно, но и не 50* Цветопередача - вроде, чуть в холодную тянет. Дисторсия почти не заметна (подушка), хроматизм заметен по краю. Просветление - многослойное, зеленое, на всех элементах. Отражения от них очень тусклые, в brunton 8х25 отражения намного ярче.  (В brunton и четкое поле меньше, и контраст слабее - в контросвете как бы затуманивается.) Заявлено фазовое покрытие, звезды наблюдать приятно - четкие (вчера как раз разрывы в облаках были), но на ярких заметны маленькие лучики, по краю поля начинают тянутся и распушаться (звезды), но не сильно. Бонус - защита от воды и заполнение азотом. В общем, туристам, велосипедистам, дневным охотникам и т.д. отлично подойдет.
PS Если это "упакованные" туристы/велосипедисты, то тогда конечно такой бинокль не подойдет , тогда только  лейки/цейсы/сваровски за 800 уе и выше.... шутка.

Просветление действительно полное? И еще  - блекауты значит все-таки есть- насколько немешают? Хотел эту модель заказать, но не стал, так как, не знал подойдет ли под мои глаза - один глаз минус тридцать один и второй  минус тридцать шесть. Как то смотрел в магазине  Celestron Outland X 8x25 Roof, которая подошла по ходу фокуса, остальные не подходили  - не мог сфокусироваться- окуляр надо было вдвигать чуть ли не внутрь корпуса бина.    Позже, как появились деньги, заказал через друга с Европы. Сейчас рад, но беспокоят блики днем, особенно по краю поля зрения. Это из -за неполного просветления. Если была бы в наличии модель CELESTRON NATURE DX 8x25, конечно взял бы ее. Мне интересна модель     Celestron Nature DX 10x42 Roof - как она под мои глаза - черт его знает. Хочется светосилы (Во славу светосилы! ). Проблема в том что заказать с другого города (Алматы, у нас в Астане нет этих бинов) я могу, но это будет покупка кота в мешке. Ведь надо непосредственно смотреть самому. Вот положение то.

[Цицерон]

но беспокоят блики днем, особенно по краю поля зрения. Это из -за неполного просветления.

Это не из-за просветления, а из-за некачественного (либо полного отсутствия) чернения внутренних поверхностей и торцов линз. В дешевых моделях Целестрона это хорошо выражено. В серии NATURE DX, насколько помню, блики не беспокоят. Впрочем, это не значит, что их там совсем нет

[santax2]

Просветление полное, многослойное, отражения от линз объективов и окуляров все зеленые, неяркие. от призм есть голубое отражение и даже какое-то желтое (светил белой лампой).
Блекауты отсутствуют, если выдвинуть наглазники и смотреть прямо. Если смотреть на край поля, то появляются, но в меньшей степени чем в брантоне.
Глазная линза, судя по отражению - асферическая, но это нигде не указано.
Блики особо не беспокоили, луны не видел, а рядом с солнцем я не смотрю.
У меня при -2дпт. при настройке на бесконечность еще оставалось чуть хода фокусера.

[Grizzly1980]

облема в том что заказать с другого города (Алматы, у нас в Астане нет этих бинов) я могу, но это будет покупка кота в мешке. Ведь надо непосредственно смотреть самому. Вот положение то.

А что мешает заказать, посмотреть и, если не подойдёт, вернуть или поменять на другую модель? Только за пересылку заплатите. И так можно сколько угодно раз делать, в принципе.

[Grizzly1980]

Это не из-за просветления, а из-за некачественного (либо полного отсутствия) чернения внутренних поверхностей и торцов линз. В дешевых моделях Целестрона это хорошо выражено.

Я пришёл к выводу, что практически в каждый бинокль можно поймать блики, переотражения или ещё какие-то отблески. Всё зависит от угла падения солнечного света в объектив, чистоты атмосферы. Например, высота Солнца 30° - картинка без бликов, а вот градусов 60 - и какие-то "духи" в том же бинокле появляются. И наоборот...
Но у высших моделей Сваровски и Цейсса, это заметно меньше выражено, практически идеально. Хотя, при горизонтальном перемещении бинокля и у них могут проскакивать, но это, наверно, больше придирки. А маленькие, 20-25 мм, даже у этих фирм в контровом свете, да и при обычном дневном - плохо в плане отблесков и т.п.
С другой стороны, весьма бюджетный Пентакс WPII великолепно проявил себя в контровом свете.
А блики от фонарей тоже отдельный разговор...
Ещё очень важно правильно выставить высоту наглазников - если чуть выше нужного, то вероятность увидеть отблески от призм/линз в контровом свете возрастает.
Также есть явление, описываемое Holger Merlitz. Это, когда в ранних сумерках, при ясном и ещё светлом небе, по нижнему краю ПЗ наблюдается тонкий вуалеобразный серп. Это свет от неба переотражается от внутренних поверхностей бинокля, а наш глаз уже расширился и видит самый край выходного зрачка и этот серп-полоску. Наблюдал такое, в том числе и у Сваровски SLC.
Так что, насчёт всех этих бликов, не так однозначно всё.

[santax2]

Покрытие celestron nature dx 8x25 & brunton echo compact 8x25:

[santax2]

Еще

[santax2]

Еще

[santax2]

Еще

[Цицерон]

Так что, насчёт всех этих бликов, не так однозначно всё.

Насчет бликов у Целестрона в дешевых моделях - как раз все однозначно. Достаточно один раз в них глянуть, становится понятно от чего они. В этих моделях блики проявляются не при контровом свете, как у других, а они видны постоянно, независимо от направления источника света. Это даже не блик, а мощное светорассеяние - смотришь как сквозь белую пелену. Особенно ярко это выражено в моделях серии Up Close G2, (у Левенгука есть полный аналог - серия Атом). Если отвести бинокль от глаз сантиметров на 20-30, то ясно видно,что это бликуют торцы линз объективов.
В серии Outland X с бликами, да и вообще качеством изображения и исполнения, получше, но тоже не айс. А вот в серии NATURE DX картинка гораздо лучше, чем у младших моделей.

[Цицерон]

А зачем просветление на наружной поверхности внешней линзы ОКУЛЯРА?В которую смотришь.
Свет ведь идет с другой стороны, от объективов

Светопотери происходят на каждой из поверхности линз.

[Denk36]

А какая разница с какой стороны свету идти через просветление? Чтобы меньше обратно отражалось. Там и на внутренней стороне глазной линзы тоже просветление.

[Denk36]

Отражение происходит от всех поверхностей стекло-воздух.

[Denk36]

Свет ещё не покинул линзу, промежутка между стеклом и плёнкой ведь нет. Покинет он её, когда выйдет за слой просветления.

[Okub62]

Проще говоря, свет частично отражается также при переходе из среды с большим преломлением в среду с меньшим. В т.ч. на выходе из окулярной линзы. Вот ее и "просветляют".
Сильней всего стирается, как прказалось - потеет сильней, вытирать приходится, да и ресницами и т.п.

[Denk36]

Олег же ответил

Проще говоря, свет частично отражается также при переходе из среды с большим преломлением в среду с меньшим.

Да и выше я тоже писал, от границы стекло-воздух с любой стороны.