Любительский обзор разных биноклей

[Мурат Астана]

Мурат имеет ввиду Carl Zeiss Jena Deltrentis 8x30, 1960 года выпуска, в который ему приходилось глядеть.

Спасибо, Ярослав

В новых Zeiss'ах по-разному. Conquest HD, Victory SF - исправлена до прямых. Victory FL, HT - есть изгиб.

Да, Олег, вспоминаю картинку в Карл Цейсс Конквест НД 8х42. Линии были прямыми. Картинка в него очень понравилась. И сам бинокль такой маленький крепыш. А у китайского Карла Цейсса Терры ЕД 8х42 была так же лёгкая дисторсия. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3108810.html#msg3108810

[Serezha]

Мурат имеет ввиду Carl Zeiss Jena Deltrentis 8x30, 1960 года выпуска, в который ему приходилось глядеть.

самые первые CZJ Deltrintem's имели трёх линзовые окуляры Кённига и не были так уж плохи.



Новая серия, начиная с 60-х имела уже пяти линзовые окуляры Эрфле в различных модификациях и усовершенствованиях

так какая из оптических схем может давать большую дисторсию?

[Мурат Астана]

Цайсс который я смотрел был весь затёрт, но всё работало отменно, коллимация идеальная! Да, умеют немцы бинокли делать. Надеюсь и мой Фуджик 10х50 так же долго прослужит, вроде такой же крепкий весь и надёжный

[Serezha]

Мурат, ты как всегда оказался прав..

The Zeiss Jena Deltrentis was no doubt the mother of most classic 8x30 Porro binoculars. On the list of Zeiss binoculars, this item is first showing up in 1920, along with the center focus version called Deltrintem. At that time, the body was made of magnesium and of featherlight 390 g. The wideangle eyepieces were designed by Albert Koenig, were free of distortion and contained 4 lens-elements. A single layer anti-reflection coating with a bluish color was first added during WWII. According to Albrecht Koehler, this ocular was replaced in 1947 by an Erfle design with 5 lens-elements and a certain amount of pincushion distortion in order to eliminate the globe effect.

[traveller in time]

Миниотчёт о посещении выставки "Охота и рыболовство на Руси 2015" в павильоне №69 ВДНХ 26-го февраля.
 
Так много интересных моделей, как на октябрьском "Arms & Hunting 2014" не было. Производители на отдельных стендах не выставлялись, только магазины. Наиболее интересным был стенд Fujinon (там же - Hawke и Sightron). Ему и было уделено основное внимание. В качестве эталона с собой был Zeiss Conquest HD 10x42. Опишу краткие впечатления от наиболее интересных (или запомнившихся) биноклей.
 
Fujinon FMTR 10x50. Пожалуй, самый интересный экспонат, за которым я и отправился на выставку. Не смотря на внушительные размеры и вес, бинокль не ощущается тяжёлым. Видимо, из-за большого диаметра труб и удобного хвата. Диаметр и высота наглазников лишь немного больше, чем нужно (для моей анатомии лица), но резина довольно мягкая, что позволяет прижаться к окулярам поближе и видеть всё поле целиком. Обнаружилось небольшое (<<1°) вертикальное смещение полей между каналами, что я склонен считать за разъюстировку (ниже дам комментарий по этому поводу). Окулярное поле значительно больше, чем у Conquest HD (63° с копейками), думаю, не меньше 65° (это навскидку и очень неточно). Коррекция аберраций впечатляющая и сильно лучше, чем у Conquest HD, на краю замыливание очень слабое. Самое главное и интересное, мне хотелось сравнить "идеальный" простой ахромат (объектив - склейка дублет) с более продвинутым биноклем по микроконтрасту (резкости) в центре. И здесь Fujinon FMT уступает Conquest HD. Не могу дать какую-либо численную оценку, но для меня эта разница совершенно явная и весомая. Свои пожелания представителю Fujinon, Павлу, уже изложил. Повторю их здесь. Линейка FMT - бинокли с избыточной прочностью для профессионального применения. Любителям нужно другое: центральная фокусировка, умеренный вес, максимально качественное изображение (апохроматическая коррекция хроматизма) при таком же высоком качестве исполнения.
 
Fujinon HB 10x60. Нестандартных габаритов бинокль, очень длинный. Механика без претензий. Разъюстировка не обнаружена. Окулярное поле значительно меньше Conquest HD. Качество изображения на краю на хорошем уровне и приблизительно сообветствует Conquest HD. Микроконтраст в центре на одном уровне с FMT.
 
Fujinon KF 10x42. Механика надёжная. Микроконтраст на уровне FMT. Окулярное поле значительно меньше Conquest HD. Край - не помню. Дизайн невыдающийся, простоват, imho.
 
Fujinon 12x32 Techno-Stabi. Электронный стабилизатор даёт похожие впечатления, что и Canon, но картинку не мажет (тот экземпляр Canon 12x36 IS, который я когда-то щупал, всё таки слегка подмазывал при намеренных колебаниях). Резкий (конечно, не как в центре) до края. Центральная фокусировка, выкручивающиеся наглазники, довольно компактный. Вынесенный батарейный блок (2xAA) не показался мне удобным решением.
 
Fujinon 16x40 Stabiscope. Военный, тяжёлый, огромный, стабилизатор на гироскопах. Удерживая бинокль на небольшом расстоянии от глаз, тряс его с бешеной амплитудой - всё нипочем, картинка стоит на месте! Вещь.
 
Steiner Nighthunter XP 10x44. Невнятный дизайн, на любителя. Гелевые подушки под большие пальцы, наверное, чтобы мазоли не натереть. Механика достойная. Боковая защита от света - полезный элемент. Фокусер довольно быстрый, но точный, немного вязкий, тяжелее чем у Conquest HD. Микроконтраст на одном уровне с Conquest HD. Хроматизм увеличения несколько меньше. Окулярное поле значительно меньше.
 
Nikon Monarch 7 8x30. Этот маленький и лёгкий бинокль я рассматривал в качестве постоянного, "положил в рюкзак и забыл". О линейке Monarch 7 есть много хороших отзывов в сети. На какое-то исключительное качество я не расчитывал, но от Nikon откровенного брака не ожидал.
Широченное поле, неплохая коррекия аберраций. Механика и внешний вид хороши, а вот с изображением были проблемы. Снижена резкость в одном из каналов. Даже не поверил своим глазам. Проверял несколько раз одним глазом. Но увы, так и было. Плюс лёгкая разъюстировка.
 
Дальше недорогие бинокли. Про контраст не упоминаю, сравнивать было некогда да и незачем, ничего выдающегося.
 
Sightron SII 10x32. Зелёный, с двойным мостом. Проблемы с юстировкой. Изображение в норме. Механика неплохая, но и только. Внешний вид обычный, без изысков.
Hawke Endurance 8x32. Юстировка в норме. Изображение в норме. Механика работает, но восхищений не приносит.
Hawke Endurance 10x42. Проблемы с юстировкой. Снижена резкость в одном из каналов.
Sightron SII 8x42. Чёрный, с одним мостом. Механика на уровне Endurance и несколько хуже зелёного SII. Проблемы с юстировкой. Проблемы с изображением.
 
Yukon 8x40. Порро, зелёный. Неопрелелённые проблемы с изображением. Вроде не разъюстировка, и резкость в порядке, но что-то не то, смотреть неприятно. Странно, но так и не понял в чём дело.
 
Удивило и расстроило такое количество брака в недорогих китайских биноклях. Раньше встречал информацию о неоднородном качестве, сам видел проблемы с механикой, но не ожидал, что могуть быть такие провалы с изображением. Будьте осторожнее.
 
Насчёт юстировки хочу дать пояснение. В полевых условиях я сужу о ней по наложению полей двух каналов. Но смещение может говорить как об оптической разъюстироке, так и о смещении полевых диафрагм окуляров. Во втором случае никакой нагрузки на зрительный аппарат нет, лишь потеря небольшой внешней части поля. Честно говоря, не представляю как это возможно, чтобы полевая диафрагма была смещена относительно оптической оси окуляров, ведь все детали окуляра это детали вращения, крепится всё на мелкозаходных резьбах. Один человек с этого форума проверял оптическую юстировку и она оказалась в норме, в то время как поля были смещены очень сильно. Поэтому метод нельзя признать точным. Но, как минимум, он говорит о наличии проблем с качеством сборки.
 
UPD: При непосредственном сравнений окулярных полей Fujinon FMTR и Zeiss Conquest HD допустил ошибку. Оказалось, поле FMTR меньше. Обзор здесь.

[VIK]

Удивило и расстроило такое количество брака в недорогих китайских биноклях. Раньше встречал информацию о неоднородном качестве, сам видел проблемы с механикой, но не ожидал, что могуть быть такие провалы с изображением. Будьте осторожнее.

Похоже колебания доллара не проходят бесследно, пытаясь удешевить производство, уменьшить издержки, сделать товар более доступным для потребителя, к сожалению делает лотерейную покупку китайского товара - еще более лотерейной. Недавно посмотрел в магазине несколько  Levenhuk Energy - вот даже биноклем назвать сие изделия язык не поворачивается.

[traveller in time]

И я стараюсь специально фотографировать так через окуляр, что бы увидеть резкость на краю и дисторсию.

Надо понимать, что камера за счёт своих аберраций, малого зрачка (~1,5мм) и иного ГРИП не может отобразить картинку так, как мы её увидим глазом.

Вот, кстати, обнаружился хороший пример. Андрей Эдуардович выложил фотку с Fujinon HB 10x60. По снимку кажется, что резкость к краю не деградирует. В реальности коррекция аберраций у него вполне обычная.

[Мурат Астана]

Fujinon FMTR 10x50. Пожалуй, самый интересный экспонат, за которым я и отправился на выставку. Не смотря на внушительные размеры и вес, бинокль не ощущается тяжёлым. Видимо, из-за большого диаметра труб и удобного хвата. Диаметр и высота наглазников лишь немного больше, чем нужно (для моей анатомии лица), но резина довольно мягкая, что позволяет прижаться к окулярам поближе и видеть всё поле целиком.

Всё точно, Олег! Но по мне, высоты наглазников не хватает, что бы прижать их плотно к глазницам и зафиксировать бинокль. Когда я смотрю в ФМТ 10х50, то у меня наглазники на 1-2мм отступают от глазниц. Вынос зрачка у этого бинокля очень комфортный, около 20 мм. Но из за этого не получается прижать наглазники к глазницам. Наглазники желательно удлинить на 2 мм точно. У моделей МТ 10х70 и ФМТ 16х70 вынос зрачка поменьше и у меня получается плотно прижать наглазники к глазницам, так я очень хорошо стабилизирую бинокль и не теряю поле зрения. А если прижимаю наглазники в 10х50, то поле зрения уже теряется.
Кстати а модели 10х70 и 16х70 ты не посмотрел?

Обнаружилось небольшое (<<1°) вертикальное смещение полей между каналами, что я склонен считать за разъюстировку (ниже дам комментарий по этому поводу).

Вот те на! А ты как то говорил, что разъюстировка в 3 минуты считаешь мизерной.
Кстати, когда ты мне в личке писал про проверку юстировки по наложению двух полей в каналах, то я посчитал её некорректной, по той же причине которую и ты отметил. Полевые диафрагмы могут не совпадать с оптическими осями. В МТ 10х70 есть еле заметное вертикальное смещение по полевым диафрагмам, а вот по оптическим осям я так и не смог выявить расхождение, похоже там очень близко к идеалу.
Но не зря я обратился к ним по поводу разъюстировки, они сказали, что заказали коллиматор из Германии и всё смогут проверять на месте. Так что за потребителей на нашем рынке можно не переживать. Вот он глас потребителей!

Окулярное поле значительно больше, чем у Conquest HD (63° с копейками), думаю, не меньше 65° (это навскидку и очень неточно). Коррекция аберраций впечатляющая и сильно лучше, чем у Conquest HD, на краю замыливание очень слабое.

Ну вот, я же говорил, что Фуджик ФМТ 10х50 резкий почти от края до края.
А то что ты сравнивал с Конквестом НД от Цейсса это большая честь для Фуджика выдержать такое сравнение. Я так горд за свой бинокль
И спасибо за обзор, Олег!

[traveller in time]

по мне, высоты наглазников не хватает, что бы прижать их плотно к глазницам и зафиксировать бинокль. Когда я смотрю в ФМТ 10х50, то у меня наглазники на 1-2мм отступают от глазниц.

Это говорит о том, что форма черепа у нас с тобой разная. Добавим в список пожеланий: регулируемые наглазники.
 

Вот те на! А ты как то говорил, что разъюстировка в 3 минуты считаешь мизерной.

На три минуты я бы не обратил внимания. Было больше, может быт пол градуса.
 

Кстати а модели 10х70 и 16х70 ты не посмотрел?

Бегло, оставил на потом.

[VIK]

высоты наглазников не хватает, что бы прижать их плотно к глазницам и зафиксировать бинокль

Да действительно странно, что такая именитая фирма не внедрила на свои изделия регулируемые по высоте наглазники. Даже у некоторых дешевых китайцах и то присутствуют, можно подстроить под практически любую анатомию - что очень удобно.

[Мурат Астана]

высоты наглазников не хватает, что бы прижать их плотно к глазницам и зафиксировать бинокль

Да действительно странно, что такая именитая фирма не внедрила на свои изделия регулируемые по высоте наглазники. Даже у некоторых дешевых китайцах и то присутствуют, можно подстроить под практически любую анатомию - что очень удобно.

Ну это уже придирки и пожелания
Главное, что качество картинки отличное, полевые аберрации по максимуму исправлены и фирменное просветление отличное.
А наглазники очень комфортные, они из мягкой резины, их можно завернуть или вовсе открутить. И там есть резьба для всевозможных фильтров. Вся резьба сделана из металла и всё приятно закручивать и откручивать. Так что эта именитая фирма похоже точно не экономила.

[VIK]

Главное, что качество картинки отличное, полевые аберрации по максимуму исправлены и фирменное просветление отличное.
А наглазники очень комфортные, они из мягкой резины, их можно завернуть или вовсе открутить. И там есть резьба для всевозможных фильтров. Вся резьба сделана из металла и всё приятно закручивать и откручивать. Так что эта именитая фирма похоже точно не экономила.

Качество картинки - это конечно основное. Резьба под фильтры - нужное дополнение, стандартные 1,25 дюйма подходят по резьбе? Все же думаю, ИМХО - регулируемые наглазники - полезное пожелание, особенно для универсального использования бинокля, днем и ночью.

[Мурат Астана]

Качество картинки - это конечно основное. Резьба под фильтры - нужное дополнение, стандартные 1,25 дюйма подходят по резьбе? Все же думаю, ИМХО - регулируемые наглазники - полезное пожелание, особенно для универсального использования бинокля, днем и ночью.

По фильтрам мы вот здесь обсуждали:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3138467.html#msg3138467

По наглазникам. Я сейчас в ФМТ 10х50 их вообще откручиваю. Знаете, когда без наглазников, поле зрения как будто ещё больше. Не знаю с чем это связано, но смотрите как будто в большое и яркое окно, очень приятно.
В бинокли 10х70 и 16х70 с рук обязательно в наглазниках, прижимаю их к глазницам и картинка очень стабильна:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96131.msg3122846.html#msg3122846
А когда со штатива, то тоже откручиваю наглазники.

[Serezha]

Главное, что качество картинки отличное, полевые аберрации по максимуму исправлены и фирменное просветление отличное.

об этом никто не спорит. Вопрос в другом, резкость в центре картинки не дотягивает до стандарта. Любителям хочется видеть звезды мерцающими яркими точками, а не маленькими лохматыми шариками. Видно, одно противоречит другому. Погнавшись за резкостью на краю поля, упустили качество в центре. Пока ещё нет идеального бинокля, но мы ближе к нему как никогда. Как там у Александра Сергеевича: «В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную Лань...»

[VIK]

По фильтрам мы вот здесь обсуждали:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95344.msg3138467.html#msg3138467

Да, фильтры,судя по видео нужны фирменные. Не интересовались, случаем - какие есть фильтры для данных биноклей и по какой цене? А наглазники - дело привычки, думаю в основном необходимость закатывать - откатывать возникает на 10х70, судя по тому как я пользуюсь регулировкой на бинокле 7х50.

[Serezha]

какие есть фильтры для данных биноклей и по какой цене?

фильтры-то есть, а вот цены раза в два выше, чем на ходовые для астро окуляров. Там причина банальна, сделано так, что резьбы не совпадают. За два фильтра нужно отдать почти полцены бинокля. Мне это напоминает чехарду с объективами от Nikon и Canon

[nolv]

Честно говоря, не представляю как это возможно, чтобы полевая диафрагма была смещена относительно оптической оси окуляров, ведь все детали окуляра это детали вращения, крепится всё на мелкозаходных резьбах.

Познавательно:
http://www.nehudlit.ru/books/sborka-i-yustirovka-opticheskikh-priborov.html
http://www.razym.ru/tehnicheskaya/mashinostroenie/278605-rusinov-m-m-yustirovka-opticheskih-priborov.html
И Погарев, если найдешь.

[traveller in time]

Вопрос в другом, резкость в центре картинки не дотягивает до стандарта. Любителям хочется видеть звезды мерцающими яркими точками, а не маленькими лохматыми шариками. Видно, одно противоречит другому. Погнавшись за резкостью на краю поля, упустили качество в центре.

Мне кажется, по звёздам это не так критично. И лохматых шариков в FMT не будет. Кроме бинокля есть глаз, который тоже лохматит. А если у глаза даже лёгкий астигматизм на раскрытом зрачке, он точно сильнее ахромата повлияет.
 
Качество в центре не упустили. Выдаёт всё, на что способен дублет на обычных стёклах и улучшенная коррекция полевых аберраций тут не при чём. Чтобы сделать лучше, нужен более сложный и дорогой объектив, что неминуемо поднимет цену. Я бы конечно хотел всё и сразу, но много ли таких как я? Чем дороже вещь, тем меньше спрос. А продавать нужно. Расчёт на большинство.
 

Познавательно:
...
И Погарев, если найдешь.

Спасибо, буду совершенствоваться.

[traveller in time]

Миниотчёт о сравнении биноклей Vanguard Endevor II 10x42 и Zeiss Conquest HD 10x42 (+Vanguard Endevor 10x42 по памяти).
 
Хочу поблагодарить Ирину (Econ) за уделённое мне время и возможность познакомиться с новым биноклем. Надеюсь, Ирина тоже опишет свои впечатления.
 
Обладая некоторым опытом наблюдений в первый Endevor, мне оказалось несложно составить мнение о втором, ведь они очень похожи. Внешних отличий немного. Формы абсолютно те же. Резина стала темнее, что прибавило биноклю строгости. На ощупь новое покрытие чуть мягче и приятнее. Вроде, кое-где поменялась фактура поверхности (она поделена на несколько зон). Металлические детали поменяли цвет с серого на чёрный.
Механика на очень хорошем уровне. Фокусер стал немного менее чувствительным, что мне нравится, старый был слишком быстрым. Фиксированных положений наглазника теперь теперь три вместо двух (кроме нижнего). Диоптрийная коррекция так же осуществляется кольцом на правом окуляре в бесступенчатом режиме. Кольцо зафиксировано, чтобы его повернуть, сначала нужно поднять.
Теперь об оптике. Качество изображения на краю на одном уровне с Conquest HD и первым Endevor. Зато размер окулярного поля сильно изменился, намного превысив прежние 59°, и даже оказался чуть больше, чем у Conquest HD с его 63°, возможно на ~0,5°. Цветопередача Endevor II слегка теплее, чем у Conquest HD, и, кажется, эта разница стала меньше по сравнению с первой версией. Юстировка в норме. По резкости на оси оба уступают Zeiss'у.
В целом бинокль очень неплохой. По крайней мере, косяков с качеством сборки у Vanguard пока не замечено (тест Spirit 10x50 выкладывал Эрнест, и я крутил пару Спиритов на выставке).

[Maria Petrova]

Сравнительный обзор биноклей Nikon 12x32 StabilEyes и Fujinon Techno-Stabi TS12x32/2 mode.

Недавно представилась возможность сравнить 2 бинокля - Nikon 12x32 StabilEyes и Fujinon Techno-Stabi TS12x32/2 mode. На первый взгляд они практически идентичны: ощущение, что сделаны на одном заводе. Технические характеристики абсолютно одинаковые, оптические характеристики ничем не отличаются. Дизайн корпуса настолько схож, что без взгляда на шильдик не сразу поймешь, кто есть кто.

Итак, сопоставимые технические характеристики:
   Кратность увеличения: 12x
   Диаметр объективов: 32 мм
   Диаметр выходного зрачка: 2,7 мм
   Удаление выходного зрачка: 15 мм
   Поле зрения: 5 град.
   Видимое поле зрения: 60 град.
   Поле зрения на 1000 м: 87 м
   Диапазон фокусировки: от 3,5 м
   Температурный диапазон: от -10 до + 50 град.
   Газонаполнение: азот
   Диапазон подавления вибраций: 3 град.
   Электропитание: 3 В (2 пальчиковые батарейки стандартного типа АА)

Оба бинокля влагозащищённые (производители пишут waterproof – водонепроницаемые, однако не рекомендуют опускать их в воду). Хотя в инструкции по эксплуатации у Nikon написано, что на глубине 1 метр в течение 5 минут бинокль не дает протечки, но, всё-таки, просят не опускать бинокль в воду.

После попадания морской воды на поверхность линз, их обязательно следует промыть обычной водой, иначе, как утверждается, покрытия линз могут быть повреждены. Пожалуй, не стОит опускать их в воду специально. Все-таки там электроника внутри. Мало ли что…

Корпус обоих биноклей прорезинен. Батарейные отсеки имеют профилированные резиновые прокладки, которые предотвращают попадание влаги. То есть если попасть под дождь или использовать бинокли при большой влажности или на море, вода не попадет внутрь.

Производители рекомендуют не менять батарейки и не открывать батарейный отсек во влажном или пыльном помещении.

Конденсат внутри оптических каналов также не образуется, так как бинокли наполнены азотом.

Теперь поищем разницу:
Диапазон регулировки межзрачкового расстояния:
   Fujinon: 53-74 мм / Nikon: 56-72 мм
У Fujinon, как видно, чуть больше, чем у Nikon, но незначительно.

По массе:
      Nikon: 1,13 кг / Fujinon: 1,07 кг
Габариты:
      Nikon: 178x142x81 мм / Fujinon: 177x141x79 мм.

Внешний вид:

У Nikon на сумке сверху есть ручка, благодаря которой сумку удобно нести в руке.
У Fujinon сумка с длинным ремешком, благодаря чему сумку можно носить на плече.