Вопросы по наклоне оси Земли

[123]

Приближение есть, но только среднестатистически. Движемся в этом направлении - это значит, что приближаемся к объектам, находящимся в созвездии Лебедя.

Если исключить все вращения в Лебеде, просто представить Лебедь как единый объект, который подчиняется тем же вращательным законом вокруг Галактики, что и СС, то мы должны вращаться вместе вокруг центра Галактики.
Как же мы можем приьближаться к Лебедю?
Может быть СС тяжелее системы Лебедя? Поэтому несёмся в Галактике быстрее его?

  Лебедь как единый объект не существует.
 На участке неба, именуемом Лебедем, помимо звезд нашей Галактики, еще и другие галактики есть.

[Veles]

Deimos,
Условно если выделить эту область как объект, чтобы можно было ответить на вопрос вероятности приближения к ней.

О, если там ещё и "другие галактики есть", то как же мы тогда вместе с ними можем вращаться вокруг Центра своей галактики?

[xd]

Вместе с ними - никак. Начхать они хотели на наше с вами существование. А Вам следовало бы ознакомиться тематической литературой что ли... Могу порекомендовать, с чего начать.

[123]

Условно если выделить эту область как объект, чтобы можно было ответить на вопрос вероятности приближения к ней.

  А можно выделить в "область как объект" муху на вашем оконном стекле, проезжающий мимо окна автомобиль и Луну в окне?
  Вот также и с созвездием. Это просто направление взгляда, где по лучу зрения имеются как близкие, так и далекие объекты. И многие из них движутся совершенно независимо, и никак не связаны вообще.

[OMI]

Схематическое изображение прецессии земной оси без учёта собственных движений звёзд.

[kidmoto]

1. Полярная звезда не движется для наблюдателя с Земли, не потому что СС движется в ее сторону, а потому что Земля вращается вокруг своей оси, которая направлена на полярную звезду. Стоя на географическом северном полюсе, полярная звезда будет находиться точно над вашей головой.
2. СС система движется по НАПРАВЛЕНИЮ созвездия Лебедя. Созвездие не означает, что все звезды, входящие в него, находятся недалеко друг от друга. Напротив, расстояния между ними огромные. Это лишь ПРОЕКЦИЯ на небесную сферу. Почитайте в википедии "Созвездие", "Проекция", "Небесная сфера". Созвездие лебедя нельзя даже условно обозначиться, как единый объект. Соотоветсвенно СС движется НЕ К ЛЕБЕДЮ, а по НАПРАВЛЕНИЮ к нему.
3. Остальные звезды (Созвездие Лебедя не исключение) тоже двигаются вокруг галактического центра, но с разными скоростями.

Теперь по вашим изначальным вопросам:
1. Ось вращения планет может быть под разными углами, по абсолютно разным причинам (Например столкновение с крупным небесным телом, а Марс так вообще постоянно меняет угол оси вращения). Так сложилось, что в данный момент наша ось направлена "северным концом =)" на полярную звезду. Именно по этому она и называется полярной.
2. Некорректный вопрос.
3. Уже отвечали, под углом 48 градусов к плоскости галактики.

Вроде разжевал понятным языком.

[123]

Схематическое изображение прецессии земной оси без учёта собственных движений звёзд.

Схема неправильная.
У Полярной должна быть метка 0, а не +2000.
Или, по крайней мере, просто 2000.

[OMI]

Схематическое изображение прецессии земной оси без учёта собственных движений звёзд.

Схема неправильная.
У Полярной должна быть метка 0, а не +2000.
Или, по крайней мере, просто 2000.

Лично я не бы таким категоричным в скоропалительных суждениях...
Извиняюсь, а чем Ваша метка 2000 лучше метки +2000, где знак + символизирует нашу эру?

[Veles]

Вот поэтому будем считать пример с движением в сторону Лебедя, включающего другие галактики, неудачным. Мы сейчас говорим о не взаимодействии галактик. На нашу СС сейчас главным образом действует наша галактика Млечный путь.

Вот поэтому снова возвращаюсь к тому с чего начал - к Полярной звезде, как к объекту который находится в нашей Галактике.
Точнее, как я понял, говорить так: мы движемся не К полярной звезде, а в направлении её.
Ось вращения Земли также ориентирована строго на Полярную звезду.

3. Уже отвечали, под углом 48 градусов к плоскости галактики.

Разжевали говорите
Тут было высказано мнение, что под уголом 65 градусов. А в другом источнике я нашёл что под 25 градусов ( http://znaniya-sila.narod.ru/solarsis/solar/solar_01.htm ). Так что...

[OMI]

Статья Что такое созвездие http://space-horizon.ru/articles/1

Изображение из статьи Пространственное положение звезд созвездия Орион. Справа находимся мы - наблюдатели.

[123]

Схематическое изображение прецессии земной оси без учёта собственных движений звёзд.

Схема неправильная.
У Полярной должна быть метка 0, а не +2000.
Или, по крайней мере, просто 2000.

Лично я не бы таким категоричным в скоропалительных суждениях...
Извиняюсь, а чем Ваша метка 2000 лучше метки +2000, где знак + символизирует нашу эру?

  А что означает 0?
Нулевого года нашей эры не было - был сразу первый. Что наталкивает на мысль (в сочетании со знаками перед числами), что имеется в виду сдвиг во времени относительно текущей даты. Вот я и написал, что надо либо знаки убирать (тогда будут просто текущие даты), либо сдвигать маркировку круга на 2000 лет, если имели в виду разницу в годах (с учетом знаков) относительно текущего момента.

[kidmoto]

в сторону Лебедя, включающего другие галактики

Если мы устремим взгляд в сторону созвездия лебедя, то там будут множества других галактик, находящихся далеко за пределами нашей.

мы движемся не К полярной звезде, а в направлении её

Мы не движемся ни К полярной звезде, ни ПО направлению к ней.
МЫ движемся в сторону созвездия Лебедя!!! Это кхм... далеко от полярной звезды.

[OMI]

123,
 Вы считаете, что вот это я от нечего делать написал, что сие изображение есть Схематическое изображение прецессии земной оси без учёта собственных движений звёзд? 

[123]

123,
 Вы считаете, что вот это я от нечего делать написал, что сие изображение есть Схематическое изображение прецессии земной оси без учёта собственных движений звёзд? 

  Признаться, несколько неожиданный вывод из моих рассуждений. О Вашей занятости судить не могу.

[OMI]

Схематическое изображение прецессии земной оси без учёта собственных движений звёзд.

Схема неправильная.
У Полярной должна быть метка 0, а не +2000.
Или, по крайней мере, просто 2000.

Лично я не бы таким категоричным в скоропалительных суждениях...
Извиняюсь, а чем Ваша метка 2000 лучше метки +2000, где знак + символизирует нашу эру?

  А что означает 0?
Нулевого года нашей эры не было - был сразу первый. Что наталкивает на мысль (в сочетании со знаками перед числами), что имеется в виду сдвиг во времени относительно текущей даты. Вот я и написал, что надо либо знаки убирать (тогда будут просто текущие даты), либо сдвигать маркировку круга на 2000 лет, если имели в виду разницу в годах (с учетом знаков) относительно текущего момента.

В данном схематическом изображении, точка 0 означает начало нашей эры.
Судя из логики автора приведённой схемы, он полагал, что глядя на точку с меткой +2000, которая рядом с Полярной звездой, в подавляющего большинства любителей астрономии автоматически возникает ассоциация с 2000 годом нашей эры.

Кто считает, что сия схема ну категорически ложная, тот свободен создать свою.

[OMI]

123,
 Вы считаете, что вот это я от нечего делать написал, что сие изображение есть Схематическое изображение прецессии земной оси без учёта собственных движений звёзд? 

  Признаться, несколько неожиданный вывод из моих рассуждений. О Вашей занятости судить не могу.

123,
не нужно делать никаких выводов там, где достаточно просто прочитать всю краткую вспомогательную информацию

[Veles]

МЫ движемся в сторону созвездия Лебедя!!! Это кхм... далеко от полярной звезды.

Почему нельзя выбрать объект из нашей Галактики, чтобы просто сказать "Вот за этим объектом мы движемся"? Зачем городить огород из какого-то полумифологического Лебедя?
Или такого объекта вообще нет? С чем сложно согласиться в условиях того, что в нашей Галактике биллионы всяких объектов.

[Fredagar]

Жаль... Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха.

[OMI]

Согласно инфы из википедии (используем её,  дабы не прибегать к астрометрическим каталогам) стандартные экваториальные координаты Полярной звезды следующие:
RA (J2000.0)= 02ч 31м 48.7с
DE (J2000.0)= +89° 15′ 51″.

Обратим своё внимание на величину DE (J2000.0), отняв которую от +90°, мы получим угловое расстояние Полярной звезды от точки северного полюса на небесной сфере, которое равно 44' 09".
В некоторых случаях, для упрощения пояснений, данной величиной 44' 09" пренебрегают.

44' 09" на небесной сфере - это много или мало?
Это почти в полтора раза больше видимого углового размера диска Луны

[kidmoto]

Почему нельзя выбрать объект из нашей Галактики, чтобы просто сказать "Вот за этим объектом мы движемся"? Зачем городить огород из какого-то полумифологического Лебедя?

Если вы идете в северном направлении, это не значит, что вы идете "вслед за севером" или "приближаетесь к северу". Это направление.
Биллионы? Тогда уже проще сказать миллиарды. Зачем коверкать русский язык, если у нас это понятие не используется?