Canon адресует камеру EOS 60Da любителям астрофотосъемки

[Star Hunter]

То есть, фокусное расстояние видоискателя Canon'а равно 50мм, без разницы, кроп или ФФ. Так?

[Balancer]

размер картинки совпадает с размером изображения, видимого вторым глазом, то есть кратность равна единице.

Что-то я не помню определения кратности, в котором фигурировало бы 50 мм

Есть определение кратности объектива, по которому считают отношение длины фокусного к 35 мм.

Есть определение, по которому считают отношение фокусного к диагонали кадра (т.е. к 42 мм для полного кадра и к 27 мм для кропа 1.6)

А «вторым глазом» — это же несерьёзно. Оно зависит от характеристик видоискателя. Более того, характеристики видоискателя могут тупо меняться, скажем, установкой насадок.

[Star Hunter]

А «вторым глазом» — это же несерьёзно. Оно зависит от характеристик видоискателя. Более того, характеристики видоискателя могут тупо меняться, скажем, установкой насадок.

Про насадки речь не идет...
Вот у Вас две зеркалки Canon - полнокадровая 5D mk2 и кроп 550D. Вы цепляете по очереди зеркалки к телескопу и смотрите в видоискатель, например, на Луну. Неужели в кропнутую камеру Луна будет крупнее?

[Star Hunter]

А «вторым глазом» — это же несерьёзно.

А что ж тут несерьезного Понимаю, что у разных камер может быть разное фокусное расстояние видоискателя, но, тем не менее, 50мм объектив даёт на Canon'aх (да и на Зените) увеличение 1х.

[Дмитрий Маколкин]

Если уж и сравнивать - то с "нормальным" объективом, точнее - с его фокусным расстоянием. Для кропнутой матрицы за нормальное можно принять фокусное растояние 31мм (50мм для полнокадрового). Разделите фокусное расстояние телескопа на 31мм для 60D и получите увеличение относительно нормальной съёмки.

Почему же? 50мм объектив на кроп и на полнокадровой тушке даст одно и то же увеличение (1х) - отличаться будет лишь поле зрения. Так что 50мм остается.
P.S. Специально нацепил 50\1.8 на кроп и на 5D mk2 - размер картинки совпадает с размером изображения, видимого вторым глазом, то есть кратность равна единице.

Насчёт нормального объектива - это не так. Он определяется через угловое поле зрения, я не через его фокусное расстояние. Для каждого линейного формата приёмника нормальный объектив будет иметь своё фокусное расстояние.

Визуально в видоискателе надо оценивать не видимый масштаб, а угловое поле зрения.

[Star Hunter]

Насчёт нормального объектива - это не так. Он определяется через угловое поле зрения, я не через его фокусное расстояние. Для каждого линейного формата приёмника нормальный объектив будет иметь своё фокусное расстояние.

Визуально в видоискателе надо оценивать не видимый масштаб, а угловое поле зрения.

Согласен. И для астрофотонет вообще понятия <<увеличение>>. Я просто попытался "некорректно сравнить камеру с окуляром", подразумевая под тушкой камеры именно окуляр с фокусным расстоянием 50мм, то есть - "смотрю в видоискатель, вижу Луну, фотографирую, печатаю, затем смотрю на распечатанную фотографию под углом, равным полю зрения видоискателя, и вижу Луну такой, какой я её вижу в телескоп с увеличением F:50мм, где F - фокусное расстояние телескопа в мм."

[Balancer]

Неужели в кропнутую камеру Луна будет крупнее?

При одинаковой конструкции видоискателя один и тот же объектив будет давать равную картинку. Матрица-то тут роли не играет. Так что _в видоискатель_ Луна будет одинаковой (повторюсь, при одинаковых видоискателях, но на 5D и 550D они, насколько я знаю, разные — у последнего поле зрения должно быть меньше).

Но мы же не про «визуал через фотоаппарат» говорим, нет? Вот фото будет разное. На 550D Луна будет в полтора раза крупнее (размер пиксела 6.5 мкм у 5DmkII против 4.17 мкм у 550D).

[Balancer]

но, тем не менее, 50мм объектив даёт на Canon'aх (да и на Зените) увеличение 1х.

Вы уж с терминами определитесь Потому что «увеличение объектива» без окуляра смысла не имеет, а фигурировавшая выше «кратность объектива» имеет, как минимум, два популярных определения, но оба они привязаны только к размеру кадра.

[Balancer]

Для каждого линейного формата приёмника нормальный объектив будет иметь своё фокусное расстояние.

Или я формулировку не понял, или Вы ошибаетесь. Фокусное расстояние объектива — физическая характеристика, не зависящая ни от какого приёмника.

[Balancer]

печатаю, затем смотрю на распечатанную фотографию под углом, равным полю зрения видоискателя

Вот тут, как раз, кроп-фактор и вылезет. Так как на разного размера матрицах получатся разные по «увеличению» фотографии. На кропе Луна будет крупнее.

[Star Hunter]

И ещё, если сравнивать матрицу этих фотоаппаратов с окулярами телескопов то какое фокусное расстояние окуляра они дают.

Перечитал ещё раз ответ Дмитрия Маколкина, дошло до меня. Вопросов больше нет

Но мы же не про «визуал через фотоаппарат» говорим, нет?

Именно его я и имел ввиду

печатаю, затем смотрю на распечатанную фотографию под углом, равным полю зрения видоискателя

Вот тут, как раз, кроп-фактор и вылезет. Так как на разного размера матрицах получатся разные по «увеличению» фотографии. На кропе Луна будет крупнее.

Согласен, на кропе фотографии получатся больше. Но, если рассматривать фотографии по углом, равным полю зрения видоискателя камеры (а у 5d mk2 видоискатель обладает бОльшим полем зрения) - угловой размер Луны окажется одинаковым для глаза. Впрочем, Вы правы - нефиг визуалить через видоискатель
Для рассматривания земных снимков, где возможно искажение перспективы, это уже отдельная тема для разговора (с какого расстояния смотреть фото )

[Забелин Илья]

 Вы все не о том толкуете.
 Зачем брать кроп-фотик за 49500 фантиков, когда есть более дешевые аналоги.
 Например, Sony NEX-6. По всем характеристикам превосходит этот Canon. Легкий.
 И стоит 21100 фантиков.

 С уважением Илья

[Balancer]

Например, Sony NEX-6

И он, таки, тоже без ИК фильтра? Или Вы не в курсе на счёт буковки «a» в «60Da»?

А тушка 60D стоит тех же денег, что и NEX-6 (от 21990 на Яндекс.Маркете)

По всем характеристикам превосходит этот Canon.

У 60D из того, чего нет у NEX-6:
 — Выдержка 1/8000
 — Брекетинг экспозиции
 — Evaluative замер экспозиции
 — ISO 6400
 — Синхроконтакт
 — Более 1000 фото с одной зарядки

Вы точно «в теме»?

[ROVIAN]

Для каждого линейного формата приёмника нормальный объектив будет иметь своё фокусное расстояние.

Или я формулировку не понял, или Вы ошибаетесь. Фокусное расстояние объектива — физическая характеристика, не зависящая ни от какого приёмника.

Фишка в другом. Под каждое фокусное расстояние есть матрица с оптимальным размером пикселя. Поставить можно любую, работать то будет, но это стрельба из пушки по воробьям.

[ROVIAN]

По всем характеристикам превосходит этот Canon.

У 60D из того, чего нет у NEX-6:
 — Выдержка 1/8000
 — Брекетинг экспозиции
 — Evaluative замер экспозиции
 — ISO 6400
 — Синхроконтакт
 — Более 1000 фото с одной зарядки

Но в нашем варианте все эти преимущества = 0.   Так как просто не нужны. 
Для нас универсальность, астро и бытовуха (и вашим и нашим) далеко не плюс, а минус фотокамеры.

[Balancer]

Для нас универсальность, астро и бытовуха (и вашим и нашим) далеко не плюс, а минус фотокамеры

Не вижу логики. Если не нужно «астро», то не нужна дорогая 60Da (про которую тема, кстати, обращаю внимание. И форум, опять же, вполне контекстный), а 60D стоит совершенно тех же денег, что и NEX-6. При этом имеет вполне очевидные плюсы, обобщающе которые отрицать может только или фанатик, или человек, не разбирающийся в вопросе. Да, есть свои плюсы и у NEX-6, но утверждение было вполне категоричным: «По всем характеристикам превосходит этот Canon». Так вот, это утверждение — ложно. Хоть с учётом 60Da, хоть с учётом 60D.

[Забелин Илья]

"...Вы точно «в теме»?"
 А Вы, уважаемый, как себя считаете, в "теме"?
 1. Замена фильтра не стоит 18500 фантиков.
 2. Для "астро" не нужно 1/8000.
 3. ISO6400? У Соньки 25600.
 4. У Соньки дд на 100 ISO - 13.11Ev, на 12800 ISO - 7.0 Ev (реальные 10330 ISO)
       у Canon 60D на 100 ISO - 11.5Ev,  на 12800 ISO -7.2 Ev (реальные 9530 ISO)
 5. У Соньки cпектральная чувствительность на 100 ISO - 23.7bits, на 12800 ISO - 13.1bits
                                                    у Canon 60D на 100 ISO - 22.2bits, на  12800 ISO - 12.2bits

 На DxMark Сонька по рейтингу сенсоров 78 баллов, а Кенон 60Д 66 баллов 

 Это не "утверждение" а доказательства.
 Чтобы спорить, изучите характеристики обеих камер для начала!

 Сонька легче, без дурацкого зеркала, Wi-Fi, больше объективов подходит и т.д.
 И какой , по Вашему, фотик для "астро" больше подходит? 

 С уважением Илья
 
                                                                 
                         

[Balancer]

А вы уважаемый, как себя считаете, в "теме"?

Безусловно.

Замена фильтра не стоит 18500 фантиков.

И после этого полностью потерять ББ? Угу, спасибо. Не говоря уже про то, что в таком случае зачем говорить о 60Da, если можно взять 60D за те же деньги, что и NEX-6 и также поменять фильтр?

Для "астро" не нужно 1/8000.

С учётом Вашего обобщающего заявления и контекста было отнюдь не очевидно, что речь идёт об одном только астрофото.  Если Вы будете делать меньше категоричных заявлений, то Вас будут лучше понимать.

[ROVIAN]

Не вижу логики. Если не нужно «астро», то не нужна дорогая 60Da

Ну так мы сейчас именно о астро вроде говорим. Если нужно снимать иненно водород, то камера с встроенным астро-фильтром должна его снимать нормально. А все эти короктие выдержки и замеры экспозиции и прочее, просто не нужны.
Что касается просто 60D  то проблема решается выламыванием или заменой фильтра, причём аппарат получается намного дешевле.
Думаю та же история и с Сонькой, правда я NEX-6 никогда не работал.

[ROVIAN]

И после этого полностью потерять ББ? Угу, спасибо.

Если это астрофотик, то это не проблема.
Мало того, если это и фотик изредко используется в быту, то и там это не проблема.
Пора вырастать из того состояния, когда пользуются одной кнопкой. В авторежиме.
У меня ходовые режимы с приоритетами диафрагмы или (иногда) выдержки. Хотя фотик выдерет все эти 60-е и в хвост и в гриву, даже в авторежиме.