Canon адресует камеру EOS 60Da любителям астрофотосъемки

[Malgin]

Извинения приняты.

Поверьте, я не понаслышке знаю, скольно стоит покупать и пересылать товар в Штатах - когда попадешь на VAT налог штата... Или когда
попадаешь на растаможку привезенной камеры в Украине или России. Или когда для ремонта по гарантии надо заплатить $200 за пересылку из Штатов в Британию (попал раз на ремонте Atik) - страховка, скорость, fragile etc.

Спасибо за понимание.
На счёт траблов верю и знаю. Стараюсь сам все эти подводные каменюки обходить и то не застрахован. Товарищу тут (ath) повезло что он заплатил немного растаможки.

[Malgin]

Что нашёл на буржуйских сайтах:

Here is the word from Chuck Westfall, Canon's expert:

Talking about the transmission of the long-wavelength filter ONLY:

The Canon 60Da is 3x more sensitive to Ha than the stock 60D.

The Canon 60Da is 1.5x more sensitive to Ha than the 20Da.

В астросъёмке бы его потестить конечно. Ну думаю что будет неплох для своего уровня.

[ath]

Что нашёл на буржуйских сайтах:

Ну, это высказывание я уже публиковал выше.  На CloudyNights появился ещё один отзыв ЛА — что у 60Da нет проблемы с ББ (JSnuff1, #5213608 - 05/09/12 11:49 AM):

I just got my 60Da yesterday and have been messing around with it. Daytime image quality from my ancient Digital Rebel is so much better...images look crystal clear.

I really don't see issues with white balance either (indoors at least).

И ещё одна цитата на CanonRumors мне понравилась (epsiloneri, Reply #44 on: April 03, 2012, 07:24:45 PM) — предложение заменить фильтры байеровской матрицы на астрономические:

A good way to fight light pollution is to use narrow-band nebula filters, such as H alpha. You'd be amazed the kind of astrophotography you can do from urban areas using OIII, H alpha and SII narrowband filters. A dedicated CCD is probably a better option for this purpose than the 60Da, though.

Edit: Thinking about it, they should have put the OIII, H alpha, and SII narrowband filters in a Bayer pattern on the 60Da, instead of the normal R, G, B.

[stepan]

И ещё одна цитата на CanonRumors мне понравилась (epsiloneri, Reply #44 on: April 03, 2012, 07:24:45 PM) — предложение заменить фильтры байеровской матрицы на астрономические:

A good way to fight light pollution is to use narrow-band nebula filters, such as H alpha. You'd be amazed the kind of astrophotography you can do from urban areas using OIII, H alpha and SII narrowband filters. A dedicated CCD is probably a better option for this purpose than the 60Da, though.

Edit: Thinking about it, they should have put the OIII, H alpha, and SII narrowband filters in a Bayer pattern on the 60Da, instead of the normal R, G, B.

Бредовее идеи еще не слыхал, это пять!:D

[ath]

Бредовее идеи еще не слыхал, это пять!:D

Это сильно ограничит применимость фотоаппарата.  Но для некоторых дипскаев именно так и собирают цветную картинку.

Лучше всего сделать в одной тушке обойму из трёх матриц — стандартную RGGB, астрономическую с узкополосными фильтрами и монохром.  Стоит это чудо будет дешевле, чем три фотоаппарата.  В районе 3 килобаксов.

[stepan]

Бредовее идеи еще не слыхал, это пять!:D

Это сильно ограничит применимость фотоаппарата.  Но для некоторых дипскаев именно так и собирают цветную картинку.

Лучше всего сделать в одной тушке обойму из трёх матриц — стандартную RGGB, астрономическую с узкополосными фильтрами и монохром.  Стоит это чудо будет дешевле, чем три фотоаппарата.  В районе 3 килобаксов.

вот скажите, зачем??? неужели есть надобность получать изображения быстротекущих процессов в хаббловской палитре? и никогда такое чудо не будет стоить дешевле трех фотоаппаратов и набора фильтров.
лучше купить астрокамеру и колесо с фильтрами и не морочить концерну голову

[ath]

Серегa, зачем?  Например, для удаления засветки.  Широкие поля будут лучше получаться, через хорошие объективы Кэнон.

Стоимость разработки специализированной матрицы Байера, конечно, выше, чем стоимость замены ИК-фильтра.  Но, судя по выпуске уже второй модели семейства Da, Кэнон ластрономов не забывает.

[stepan]

сказки все это... сродни ноутбуку со встроенным контроллером монтировки.

[Anton]

Бредовее идеи еще не слыхал, это пять!:D

+1
Этот бобер, видимо, не в курсе о типичном соотношении интенсивностей сигнала в этих полосах.

[ath]

Anton, в зеркалке все данные, собранные с матрицы, обрабатывается цифровым сигнальным процессором.  Усилить и откалибровать сигнал особого труда не составит.

Просто автоматизируется та работа, которую астрофотограф делает ручками.

Точно также в астрозеркалке мечты должен быть хороший автофокус по типу DSLR Focus.  Я пока не проверял, есть ли он в 60Da, но думаю, что ещё не реализовали.

[Anton]

Anton, в зеркалке все данные, собранные с матрицы, обрабатывается цифровым сигнальным процессором.  Усилить и откалибровать сигнал особого труда не составит.

Ух ты! Процессор! Круто! А шум в сигнал этот волшебный процессор тоже превращать умеет?

[ath]

Ух ты! Процессор! Круто! А шум в сигнал этот волшебный процессор тоже превращать умеет?

Шумы всегда будут.

Но узкополосный фильтр в матрице отсеет шумы от засветки, на входе в сенсоры сигнал будет сильнее.  А процессор усилит сырые данные — взятые прямо с матрицы, убрав шумы округления.

Альтернативный подход, который сейчас используют астрозеркальщики, то есть апертурный узкополосный фильтр, даёт намного больше шумов.  Т.к. свет до обработки проходит через дополнительные ИК- и RGGB- фильтры, что сильно ослабляет сигнал.

[ath]

Также современная обработка и создание композитных снимков (где калибруются интенсивности каналов) происходит уже вне тушки.  Данные в RAW-файле, несмотря на общепринятые представления, это не чистые данные с матрицы.  Они уже подверглись небольшой предварительной обработке и результат будет чуть хуже, чем если калибровкой займётся DSP в процессе этой предварительной обработки.

[Ivan7enych]

Идея с узкополосниками в байеровской матрице - глупость конечно, во 1-х это нереализуемо технически ( к примеру баадер не в состоянии равномерно нанести интерференционное покрытие до самого края фильтра), во 2-х экспозиции в разных полосах слишком разные, к примеру в Ha и сере она должна различаться раз в 5 для адекватной проработки обычных туманностей.

Сделали бы лучше нормальную чб матрицу и перед затвором катушку с десятком нужных фильтров на пленке. Нужно цветной кадр - делается 3 снимка подряд с разными фильтрами.

[Ivan7enych]

Данные в RAW-файле, несмотря на общепринятые представления, это не чистые данные с матрицы.  Они уже подверглись небольшой предварительной обработке и результат будет чуть хуже, чем если калибровкой займётся DSP в процессе этой предварительной обработки.

Откуда это? Про никон известное дело, но про кенон впервые такое слышу.

[Anton]

Но узкополосный фильтр в матрице отсеет шумы от засветки, на входе в сенсоры сигнал будет сильнее.  А процессор усилит сырые данные — взятые прямо с матрицы, убрав шумы округления.

Хихи.
Еще немножко и я зарыдаю.

[ath]

Идея с узкополосниками в байеровской матрице - глупость конечно, во 1-х это нереализуемо технически ( к примеру баадер не в состоянии равномерно нанести интерференционное покрытие до самого края фильтра), во 2-х экспозиции в разных полосах слишком разные, к примеру в Ha и сере она должна различаться раз в 5 для адекватной проработки обычных туманностей.

Серьёзные аргументы.  Ладно, оставим в статусе мечты.

Данные в RAW-файле, несмотря на общепринятые представления, это не чистые данные с матрицы.  Они уже подверглись небольшой предварительной обработке

Откуда это? Про никон известное дело, но про кенон впервые такое слышу.

Проблема в Никоне другая — там используется компрессия и часть цифровых данных из-за этого теряется.

Обработка же информации на этапе матрица-RAW происходит во всех фотоаппаратах без исключения.  Чтобы не врать, я найду первоисточник и процитирую точно, что именно теряется.  Конечно, это значительно меньше, чем при преобразовании из RAW в JPEG.

[ath]

Ivan7enych, пролистал сейчас имеющиеся под рукой книги (две по астрофото и четыре для обычных фотографов) — пока не нашёл подтверждения тому, что что-то меняется на этапе матрица-RAW.  Но где-то я это встречал.  Если полагаться на мою память — ошибки возникают ещё до этапа оцифровки, когда значение ИСО влияет на процесс считывание информации с сенселей.  Но я боялся это заявлять, т.к. хочу проверить, вдруг что-то влияет на этот массив уже после АЦП.

Одна из книг для фотографов утверждает, что на массив с сенсора в RAW влияют только три настройки камеры — ISO, диафрагма и выдержка.  Вторая утверждает, что данные с матрицы передаются "virtually unchanged".

Также 14-битная информация с сенсора преобразуется в 16-битную в CR2.  Но здесь, понятное дело, информация не теряется.

Вообще Кэнон очень трогательно относится к своему RAW, храня все данные (ББ, карту «пыли» и битых пикселей, тёмный кадр и т.д.) отдельно от самих данных с сенсора.  Мне в своё время понравилось, что в RAW хранятся данные сенсора ещё до дебайеризации, которая довольно сильно всё перемешивает в других форматах.

[ath]

Мдаааа.....
"И эти люди запрещают мне ковырятья в носу....." (с)перто.

Типа сомневаться в честности сенсорного массива в RAW неположено — раз Кэнон сказала, верим на слово? 

[ath]

Почитал внимательно про матрицу.  Кэнон использует матрицу из КМОП-сенсоров.  На каждом из них стоит фотодиод и отдельный усилитель, выходы которых построчно подаются на АЦП.

Сейчас эти усилители, видимо, имеют одинаковые параметры.  Усиление зависит от установленного значения ИСО, единого для всей матрицы.  Если возможно модифицировать RGGB фильтр в сторону более узкополосного, то для получения разной экспозиции при той же выдержке придётся на усилители разных пикселей подавать разные напряжения, задавая для них разную чувствительность.

В принципе, для получения разной экспозиции можно использовать и современную матрицу, если сделать в её обвязке не один, а два ряда АЦП — один для считывания чётных, а второй для нечётных строчек.