Obsession уже в России!

[ЦВА]

Я не утверждал, что Мид 16" пример для подражания и лучшее решение для покупки.

Еще раз, Крейг попытался как-то решить проблему ультравеса, но компромиссы (на мой взгляд) не оправдали надежд.
Почитайте его тексты (на сайте внимательно). Если можете читать между строк, там прямо сказано, лучше классики (его же) решений нет 

Я тоже не утверждал, что UC лучше классики. Любой компромисс - это попытка сделать нечто, удовлетворяющее часто  противоречивым требованиям. Появились так желаемые достоинства (устраивающие ЛА вес, габариты), конечно, в какой-то степени за счет других характеристик. Но я не считаю, что UC - неудачный компромисс.

[ЦВА]

Виктор, поздравляю! Очень неожиданно.

Спасибо, Тимур!
Я сам от себя не ожидал. 

[Якут]

Носок на вторичку? Даже кусок чистой ткани из магазина не стоит одевать. Полиэтиленовый пакет самое то.

[slava aa]

Носок в этой теме - главное!

[slava aa]

Надо было больше брааать!))))

Я думал об этом. Взять 18" UC (с учетом покрытий зеркал эквивалент 20" китайского!). НО!
В этом случае - цена с учетом доставки выше на 3 тыс. долл. Вес под 45 кг, из них вес не разборного миррор бокса с зеркалом под 35 кг. Это уже для меня тяжеловато будет. Плюс высота окуляра под 180см.  Я невысокий и мне было бы неудобно.
Все это ради чего? Нетрудно оценить, что превосходство  18" в сборе света  над 15" как 12 над 10". Стоит ли того?

180 это в зените, через пару часов на 30 градусов ниже - всего делов! Зато 22 в стандартном исполнении это гимор, а  UC  ещё мобильный!

[ЦВА]

15 дюймов не такой уж большей вес (UC vs Classic).
Да кстати, по трубкам со свинцом, чехол не мешает их двигать?
И еще, это как же с трубками? Чего-то даже не пойму методу. Ни разу не пользовался.  Научите.
Ставим тяжелый окуляр (максимальный вес), размещаем трубку-противовес. Желаем поставить более легкий окуляр. Снимаем тяжелый. Теперь вес верха минимальный. Ставим легкий окуляр. Потом опять снимаем и ставим тяжелый. Во время всех этих манипуляций скоп стоит как скала? Или дергается. Если последнее, значит грош цена таким трубкам.

Не мешает, т.к. трубки вставляются в полую трубку, к которой прикреплен Телрад.
Все проще. В зависимости от того, как нагружен телескоп от того на какой высоте объект для балансировки вставляются разные по весу. В некоторых случаях (когда высота приличная), они вообще не нужны. Если я поставил, то могу манипулировать окулярами, не заботясь об устойчивости. И постоянно туда-сюда их менять не требуется, как окуляры. Например, смотрим на объект. В зависимости от высоты объекта может понадобится трубка того или иного веса. Далее меняю окуляры сколько хочу раз. Трубку не трогаю.
Только если у телескопа существенно меняется наклон.  К их применению я приспособился почти сразу. И меня они вообще не утруждали.

[ЦВА]

Носок на вторичку? Даже кусок чистой ткани из магазина не стоит одевать. Полиэтиленовый пакет самое то.

В инструкции же написано, что можно использовать носок. Полиэтиленовый пакет? Не запотеет изнутри? И влага выпадет на  поверхность вторички. Только носок. Крейгу лучше знать.

[Олег Чекалин]

Лучше классический такого же размера (15") от того же производителя...

Я тоже думаю, что лучше, но тяжелее.  А это важно. Вот этот UC сетап хоть на Кавказ на поезде, хоть на Канары в самолете можно взять.  Тем более, что Виктор собирается это сделать.

А как зеркало на Канары полетит? В ручной клади не покатит - тяжелое по весу, в багаже его придется перепаковывать во временный ящик.
Узел с торчащей вторичкой тоже очень легко повредить при перевозке.

[ЦВА]

180 это в зените, через пару часов на 30 градусов ниже - всего делов! Зато 22 в стандартном исполнении это гимор, а  UC  ещё мобильный!

Согласен, что по размерам  18" пойдет. А дополнительный вес (35 кг таскать вместо 24)? И дополнительные 3 тыс. долл.?

[Feanor]

Узел со вторичкой-то можно разобрать и собрать.  Зеркало можно запаковать для самолета... А в поезде - одно удовольствие везти.   По мощи близко к 18" с обычными покрытиями, по транспортировке - несравнимо удобнее классического "Крейга", с его ящиком ГЗ, рокером и барабаном. Самое то что надо для экспедиций, и, наверное, стоит своих денег (жду, когда доведется  это чудо потрогать)

[ЦВА]

А как зеркало на Канары полетит? В ручной клади не покатит - тяжелое по весу, в багаже его придется перепаковывать во временный ящик.
Узел с торчащей вторичкой тоже очень легко повредить при перевозке.

На счет Канаров Александр пошутил. Поездом на Кавказ это запросто. Прямо в купе взять с собой.

[slava aa]

Советы ,конечно, дело дурацкое и неблагодарное , потому как каждый даёт их по своему разумению, полюбому УЖЕ круто!

[ЦВА]

Есть еще вторая заморская приблуда у Обсессион. Это обогрев вторички от батарейки кроны. Устанавливается сразу при установке вторички. Принцип - держит + несколько градусов больше, чем температура окружающий воздуха. Не дает запотеть или покрыться инеем.

[ЦВА]

А как зеркало на Канары полетит? В ручной клади не покатит - тяжелое по весу, в багаже его придется перепаковывать во временный ящик.
Узел с торчащей вторичкой тоже очень легко повредить при перевозке.

Согласен. Транспортировать самолетом - это заново упаковывать. И как следует. Я все коробки уже выкинул. Кроме той, в которой лежало зеркало.

[Якут]

Вот этой Кроной нагреть зеркало на 2°, одеть пакет и никакой влаги. Как я понимаю, в данном случае Крэйг ошибся. При всём моём уважении к этому человеку.
Свежая ткань не такая мягкая как кажется. Я работал на комбинате, где прядут ткани. Даже ватой стекло не протираю, царапает.

[ЦВА]

Вот этой Кроной нагреть зеркало на 2°, одеть пакет и никакой влаги. Как я понимаю, в данном случае Крэйг ошибся. При всём моём уважении к этому человеку.
Свежая ткань не такая мягкая как кажется. Я работал на комбинате, где прядут ткани. Даже ватой стекло не протираю, царапает.

Все верно говорите. Но каким образом ткань  будет касаться зеркала вторички? Оденьте носок на бутылку со стороны дна. Посмотрите, какое там расстояние до стекла! И вся эта конструкция защищена пауком от воздействий. Я вижу минус только в эстетическом плане. И конечно, носок заменю чехлом. Но из ткани! 

[Олег Чекалин]

А как зеркало на Канары полетит? В ручной клади не покатит - тяжелое по весу, в багаже его придется перепаковывать во временный ящик.
Узел с торчащей вторичкой тоже очень легко повредить при перевозке.

Согласен. Транспортировать самолетом - это заново упаковывать. И как следует. Я все коробки уже выкинул. Кроме той, в которой лежало зеркало.

Тогда это отчасти лишает смысла такую реализацию облегчения конструкции. Практичнее было бы иметь два плоских коробка - для главного и вторички, которые соединялись бы вместе и в авиабагаже проходили бы как одно место.
Сейчас в упаковке получится 3 коробки + трубки?

[ЦВА]

Сейчас в упаковке получится 3 коробки + трубки?

Да.
Но когда я транспортирую в авто, то фактически два багажа +трубки.
Миррор бокс с уже установленным зеркалом.
Rocker + паук с вторичкой - в сумке. В таком виде в багаж в самолете не отдашь, конечно.

[Якут]

3 человека указали Вам на вред носка. Через пару лет будет тема - где повторно напылить вторичку?

[ЦВА]

3 человека указали Вам на вред носка. Через пару лет будет тема - где повторно напылить вторичку?

Сдаюсь. Взяли голосованием. Счет 2-3 не в нашу с Крейгом пользу.
Чем тогда заменить? Полиэтиленовыми пакетами? Не запотеют?