Obsession уже в России!

[Дядя Лёша]

А повредить просто, если ночью при открывании вторички случайно выскользнет из рук.

Шнурком привяжите колпачок к верхнему кольцу и никуда он падать не будет.

[ЦВА]

А повредить просто, если ночью при открывании вторички случайно выскользнет из рук.

Шнурком привяжите колпачок к верхнему кольцу и никуда он падать не будет.

Точно! Аналогично вторичке: она привязана к пауку на всякий случай.

[Якут]

Если для защиты вторички применить бленду с вырезом под ход лучей к окуляру? Не помню название, тонкий поролон, приклеен к люминевой фольге. Лёгкий, съёмный, не убивающий ГЗ.

[nikbor1]

Ребята из полуторо годовой практики телескопа "OBSESSION " збудьте  про втричку и обратите внимание на главное так как на вторичке нет ни одной пылинки а вот на главном пыль и слюна любопытных  присутствует . Ни разу зеркала не запотевали . А про защиту вторички ни чулок ни пакет спасти не могут так как механические удары они защитить не могут а вот картонный стакан выполняет это на 100%.

[leviathan]

Ну что, какова практика использования данного телескопа ? Сильная ли разница с обычными Добами от СВ или Мид ?

[nikbor1]

Виктор, как зеркало мыл или пока нет ?

[Владимир Николаевич]

Дабы разделить вашу радость от покупки не поясните в чем данный телескоп принципиально лучше BK DOB 16" Retractable при цене  в 2 раза дороже?

1.   При апертуре 15” obsession не только не уступает, а даже превосходит китайские 16”. Все дело в специальных добавках в защитном покрытии, которые придают покрытиям высокую отражательную способность. Вместо стандартных 88-89% у obsession 96% для главного зеркала и 98% для вторички. Нетрудно подсчитать, что с учетом этого светособирание не хуже китайского с апертурой 16,4’!

Ну это преимущество конечно есть, но учитывая что практически все вторички у SW кривые они меняются в обязательном порядке. Я например заменил свою на вторичку от HO 88мм 99%. Ее стоимость 200$ и большинство Ваших преимуществ уходит в лету...
Ну и незабудьте фактор разрешения - 16" легко и всегда уделают по этому параметру 15"-ку Указывая 1\5 Вы ошибаетесь в SW 1\4.5 те 16" будут вполне еще удобны наблюдателю.
Кстати я у SW вижу всего одно преимущество это SS AZ - тут они молодцы!!! А вот само ноу-хау SW - секционное гз 14 и 16" делают возможным применение этого сетапа только для югов....

[Feanor]

Владимир Николаевич шутит, какая разница может быть в разрешении 15 и 16 дюймов? Ее никто никогда не заметит! Разве что, если у Обсейшена рассеяние меньше, он выиграет.

[BIG TRAIL]

 

15” obsession не только не уступает, а даже превосходит китайские 16”. Все дело в специальных добавках в защитном покрытии, которые придают покрытиям высокую отражательную способность. Вместо стандартных 88-89% у obsession 96% для главного зеркала и 98% для вторички.

  Есть гарантия, что  высокая отражательная способность = низкое рассеяние ?
   А то ведь свет может и отражается на 96%, это плюс,    но из-за шероховатости суперпокрытия скажем  50% отраженного  света летит  мимо диф. кружка, это минус.
     


 

какая разница может быть в разрешении 15 и 16 дюймов? Ее никто никогда не заметит!

  И по проницанию должно быть то же самое?     

[Astrocaster]

Как так ? Если отражается 96% значит все эти 96% идут на построение дифф точки, а остальные 4 уже куда прийдется.

А энергия в кружке определяется кривостью оптики.

[slava03]

Калькулятор показывает разницу в проницании всего в 0.14m. Кто-нибудь такое глазом различит?

[BIG TRAIL]

Как так ? Если отражается 96% значит все эти 96% идут на построение дифф точки, а остальные 4 уже куда прийдется.

Ну,  если поверхность хитрого 96% покрытия под микроскопом грубо говоря  как наждак - в мелких неровностях?   т.е. оно конечно,  96% ,  но допустим шуршавое,   зеркало то строить изображение будет,   только  штрель будет хилый.

[Astrocaster]

Как так ? Если отражается 96% значит все эти 96% идут на построение дифф точки, а остальные 4 уже куда прийдется.

Ну,  если поверхность хитрого 96% покрытия под микроскопом грубо говоря  как наждак - в мелких неровностях?   т.е. оно конечно,  96% ,  но допустим шуршавое,   зеркало то строить изображение будет,   только  штрель будет хилый.

Я думаю здесь одно с другим не стыкуется шершавая поверхность должна рассеивать свет, но если оптика имеет отклонения скажем 1/8, то есть ту же шероховатость в 69мкм покрытие размером в несколько микрон не сможет ухудшить поверхность этак до  1/4 или хуже.



Когда ловил астероиды в бинокль 10х40 каждая десятая зв. величины опорных звезд была очень важна и точно сверяясь с планетарием на пределе видел то что может показать оптика 40мм.
На первый взгляд незаметно, но если речь идет о каких то особых наблюдениях и нюансах то эти 0.14 звездной величины будут решать вопрос видимости объекта кардинально.

[Feanor]

Так что, без серьезного тестирования, тайна, полрытая мраком. По проницанию все немного проще. И не думаю, что 96% покрытие серьезно портит штрель- иначе его бы не делали.

[BIG TRAIL]

не думаю, что 96% покрытие серьезно портит штрель- иначе его бы не делали.

С т.з. маркетинга - легко будут делать всё что угодно, какое угодно барахло, главное правильно подать. 
 Литовец под ником Каолин  измерял когда-то, лет так 6 назад,  отражат. способности разных зеркал,  английский  Орионовский Хай-люкс покрытие  в том числе,   не сходятся цифры с заявленными ,  натйи бы ту тему..  это раз.
   Ну и насчёт шероховатости,   помнится как раз наши великие оптики  говорили за то,  т.е.  не сам я придумал.   

 п.с. :  О,   нашёл, тема:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,14988.msg293000.html#msg293000

[Feanor]

Все может быть, если есть интерес, нужно клауди шерстить. Но то, что большая часть этих скопов идет на внутренний рынок США и в Европу, при этом стоя недешево, намекает на превосходство над "китаем".

[Feanor]

На днях (вернее, на "Жигулевских ночах") довелось посмотреть в этот замечательный инструмент. А он и вправду замечательный, о чем говорят картинки дипскай объектов.

Тестировал в синей зоне засветки, небо ясное, прозрачность на 4 из 5, спокойствие атмосферы на среднем уровне. Была возможность сравнить с 300мм Скайвотчером, который стоял неподалеку, кроме того, несмотря на прошедшие годы, у меня свежи в памяти воспоминания о картинке в мой 304мм от Каминского, и, тем более, в мою 458мм Галадриэль.

Вкратце опишу наблюдения - полагаю, это будет уместно сделать тут, посколько они являли собой тестирование возможностей данного инструмента по дипскай объектам.

Рядом стоял 254мм добсон с оптикой, просветленной несколько десятилетий назад, подробно не буду писать, лишь упомяну, что яркость была примерно вдвое ниже, чем у 304мм Скайвотчера, примерно на уровне 200мм ньютона.

NGC7336 На нее наводил вледелец телескопа, Виктор. Как и он, так и я, увидел данный объект совершенно ясно, отчетливо, без использования бокового зрения.  Заметно ярче, чем в 12" (в который эта галактика уверенно фиксируется мною только боковым зрением, и то зачастую с трудом).

NGC7331 Яркая, с отчетливо видимой формой и подрезанным краем. В мой 18" я вижу ее очень похожей (кажется, не лучше и не хуже). Ничего общего с менее детальной, более тусклой картинкой овального туманного пятна в 12".

Квинтет Стефана, пара NGC7318 A,B   Если в мой 12" телескоп она делилась весьма тяжело, то в Obsession 15" - для мало-мальски опытного наблюдателя - пара как на ладони!  Картинка очень схожа с 18", видно чуть слабее или даже так же. 18" рядом не было, но в последний я смотрел Квинтет много раз и помню, как он выглядит. Кроме того, я помню вид этой пары и в 16" Лайтбридж (с чистыми покрытиями), который имел возможность ранее созерцать неоднократно - в 15" Obsession уж точно не хуже! 

NGC7789, рассеянное скопление "Розочка", она же "Spyral Cluster". Мне показалось, что видно все же потусклее, чем в 18", но заметно ярче, чем в 12"

Звезды на увеличении 150-200х точечные, картинка качественная.

Больше ориентируясь по тесной паре из Квинтета (которую я наблюдал ранее много раз во все, во что что только можно),  оцениваю проницание данного инструмента намного более близким к 18", нежели к 12",  никак не стоящим близко к середине между упомянутыми апертурами.  Поэтому я почти на 100% уверен, что покрытия на зеркалах именно те, которые указаны производителем, то есть - 96% на ГЗ и диэлектрическое - на диагональном. Которое, кстати, было запылено на грани допустимого - пыли много, но еще не ковром.  Главное зеркало казалось чистым.

Немного о механике. Плавность и удобство хода телескопа превосходная. Моя Галадриэль, которая (когда с чистыми опорами) превосходит по этому параметру любые китайские добы, с которыми я сталкивался, скорее уступила Obsession'у.       Забавляет оправа ГЗ. Ее исполнение никак не похоже на фабричное - скоре, на штучное авторское изделие. Черезвычайной лаконичности вида каждой шайбы и сварного шва не наблюдается, зато обращает на себя внимание добротность исполнения.
Вся конструкция весьма жесткая, ничего не болтается, ни грамма не люфтит и не дребезжит, как это порой бывает в китайских конструкциях.

В противоположность кондовой американской оправе, в которую установлено толстенное американское кондовое зеркало, истинной жемчужиной смотрится двухскоростной фокусер Старлайт.  Плавность хода и удовольствие от общения с этим элементом телескопа просто восхищает (аж задумался над приобретением подобного).  Более точный, внутренний маховик, дающий шаг в 10 раз меньший, очень кстати на больших увеличениях. Двухскоростные фокусеры с китайских добсонов просто далеко в стороне даже и не прогуливались, и не лежали...

Юпитер я не смотрел - как и полагается настоящему бобру (который недавно распродал все свои окуляры и пропустил уже добрый пяток ясных безлунных ночей этой осенью), пошел спать в машину. Но говорили, что Юптер был так себе во все телескопы, так как атмосфера колбасила. Но в Obsession был все же, вроде, получше, чем в другие. Как это объяснить, ума не приложу - "сам не видел, врать не буду" 

Вывод, который я сделал для себя после короткого общения с этим замечательным телескопом: Obsession 15'' UC -очень достойный инструмент, подходящий для любителей визуального дипская, желающих иметь высококачественный и при этом весьма компактный телескоп с большими возможностями - но не имеющих желания заниматься телескопостроением.

[sey]

Скажите, а планеты в него пытались смотреть?

[Feanor]

Скажите, а планеты в него пытались смотреть?

Дополнил пост выше, насчет Юпа. Может, кто-нибудь из наших опишет. Но атмосфера была не идеал, да и уехали мы еще далеко до кульминации Юпитера.

[BIG TRAIL]

Obsession 14'' UC -очень достойный инструмент

А в начале темы был 15",  кто дюйм свистнул?