ИИ: какого понимания нам не хватает?

[Муха_]

Интересно, а что бы сказали летчики- истребители времен второй мировой... Десять секунд на осознание ситуации в воздухе (соединить наблюдаемое с тем что слышишь в наушника)? Гм...
Цифра 1-2 секунды именно на ОСОЗНАНИЕ звучала в каком-то документальном фильме про мзг. На Ex.ua их раньше было пачками.

Пусть будет 1-2. Вообще, четкой границы между сознательным действием и рефлектроным нет.
В общем случае, мы считаем сознательными действиями действия, которые выполнялись согласно решениям, процесс принятия которых частично отложился в памяти. Т.е. при принятии определенных решений мозг начинает протоколировать процесс принятия решения и сохранять этот протокол в виде доступном для такой же обработки с протоколированием.
В конечном итоге все сводится к отчету человека, который заявляет что он помнит свои мысли, или не помнит. Когда есть этот отчет - мы делаем вывод что имело место сознательное действие или бессознательное. Все остальное кроме этого отчета - суть квалиа, которое вне науки.

Нет, нет и нет. Вообще то есть восхитительная книга Джеффа Хокинса

"Об интеллекте"

Спасибо, почитаю.

[PathFinder]

Александр, в книге Хокинса есть правило "ста шагов". Не десяти, а ста. Элементарное действие выполняется цепочкой из 100 нейронов.
P.S. И загляните на досуге в тему "научный метод".

Блин? Неуже ли я ее так упростил?
Ну все равно 100 шагов для конструкции из 30 миллиардов элементов - это очень МАЛО. 10-100 - это не так уж и важно в данном случае.

А я нашёл место, где ещё как минимум один порядок смогу у вас отвоевать.

[Ssid]

Да да, я догадываюсь где у вас находится это самое СПЕЦИФИЧЕСКОЕ место которым вы думаете. Там же у вас и подавляющее количество нейронов к разуму и интеллекту вообще отношения не имеют находится.

Нейроны - составная часть нервной системы.
Большая их часть задействована в качестве проводников, рецепторах, в регуляции работы внутренних органов.
Да, нейроны рядом с musculus levator ani к моему интеллекту отношения не имеют. Вы же (судя по вашим ехидным замечаниям) считаете, что думаете и ими тоже...

[Ssid]

Например "ой, мне в физиономию летит футбольный мяч".

нет - здесь и то гораздо больше... )))

[PathFinder]

А вот и Александр Семёнов пожаловал. Собственной персоной. Давненько вас не было видно. 

Я не надолго. Скорей всего опять исчезну.

Александр, навестите тему "научный метод". Я там вам написал. Жду вашего ответа. Если есть возможность, конечно.

[alex_semenov]

Не слишком ли сильно сказано? Пусть не "венец творения", но и не "убожество средств". Да и откуда такая уверенность, что с 30 миллиардами нейронов ситуация ТА ЖЕ САМАЯ?

Из духа интеллектуализма. "А баба яга против!"
Когда люди ходят строными рядами - я понимаю.
Но когда они мыслят колоннами побатальенно - вот этого я никак понять не могу.

"Если все мыслят одинаково значит никто и не мыслит." (с)

Если завтра все начнут называть мозг "серым убожеством" я первый встану на его защиту.
Но это будет завтра.

Уверенности что ситуация та же самая, разумеется нет и быть не может. Но когда в сотый раз кто-то "считает все волосинки на заднице" что бы показать "глубину мегалоплазмы"  - меня начинает подмывать дух противоречия.
Что поделать? Я по социотипу "Гексли".  То есть борец за идею. Пламенный трибун. 

[PathFinder]

Ssid, по поводу ваших возражений насчёт способов увеличения вычислительной мощности, могу объяснить всё на пальцах. Чудес в этой области не бывает.
Есть определённое количество вычислительных операций и их надо выполнить. Если процессор выполняет N операций в секунду, то M операций быстрее чем за M/N секунд он никак не выполнит. Никакие кэши не помогут.
Что касается возможности сократить время работы алгоритма засчёт его оптимизации - это отдельный вопрос и смешивать его с аппаратной производительностью просто некорректно.
Я пока что говорил о тупо аппаратной производительности и методах повышения именно её. Сколько у нас аппарат сможет "насчёлкать" операций за секунду.

[Ssid]

Ssid, по поводу ваших возражений насчёт способов увеличения вычислительной мощности, могу объяснить всё на пальцах. Чудес в этой области не бывает.
Есть определённое количество вычислительных операций и их надо выполнить. Если процессор выполняет N операций в секунду, то M операций быстрее чем за M/N секунд он никак не выполнит.

я не про мощности, я про подход
про разницу между мышлением, интеллектом и вычислительными способностями
уже писал

Цитата: Ssid от Вчера в 23:09:41Ещё пример из математики - вспомните легенду открытия формулы подсчета суммы арифметической прогрессии Гауссом.
Ваши "суперчастотные суперкомпьютеры" дай такую задачу считали бы сумму каждого числа (конечно очень быстро). Искусственный интеллект должен будет сам повторно придумать эту формулу.

[PathFinder]

Ssid, по поводу ваших возражений насчёт способов увеличения вычислительной мощности, могу объяснить всё на пальцах. Чудес в этой области не бывает.
Есть определённое количество вычислительных операций и их надо выполнить. Если процессор выполняет N операций в секунду, то M операций быстрее чем за M/N секунд он никак не выполнит.

я не про мощности, я про подход
про разницу между мышлением, интеллектом и вычислительными способностями
уже писал

Цитата: Ssid от Вчера в 23:09:41Ещё пример из математики - вспомните легенду открытия формулы подсчета суммы арифметической прогрессии Гауссом.
Ваши "суперчастотные суперкомпьютеры" дай такую задачу считали бы сумму каждого числа (конечно очень быстро). Искусственный интеллект должен будет сам повторно придумать эту формулу.

Вы опять смешиваете потенциальные вычислительные возможности суперкомпьютера со способом использования этих возможностей. Это совершенно независимые, параллельные задачи. И даже решают эти задачи несколько разные специалисты.

[Ssid]

Вы опять смешиваете потенциальные вычислительные возможности суперкомпьютера со способом использования этих возможностей. Это совершенно независимые, параллельные задачи. И даже решают эти задачи несколько разные специалисты.

так вроде речь не о суперкомпьютерах, а о искусственном интеллекте
или вы считаете, что для того, что бы компьютер начал думать, творить, изобретать достаточно лишь поднять его вычислительные мощности, увеличить количество и частоту процессоров?

[PathFinder]

Вы опять смешиваете потенциальные вычислительные возможности суперкомпьютера со способом использования этих возможностей. Это совершенно независимые, параллельные задачи. И даже решают эти задачи несколько разные специалисты.

так вроде речь не о суперкомпьютерах, а о искусственном интеллекте
или вы считаете, что для того, что бы компьютер начал думать, творить, изобретать достаточно лишь поднять его вычислительные мощности, увеличить количество и частоту процессоров?

Нет, я не считаю, что чтобы компьютер начал думать, достаточно всего лишь поднять его вычислительную мощность.
Однако, искусственному интеллекту требуется "место" где он будет "резвиться". "Место" в виде определённого количества вычислительных операций в единицу времени. Потребное для этого количество вычислительных операций мы можем косвенно оценить глядя на человеческий мозг.
Если мы не обеспечим этих вычислительных операций в единицу времени, нашему ИИ будет "тесно", как Виндовсу XP на машине с процессором 80286.
То есть я говорю о минимальных требованиях к аппаратуре, на которой будет функционировать ИИ. Сути работы ИИ я пока не касаюсь.

[Nucleosome]

Определение взято из вики - надо было постараться его не найти.

ну что же: ловите испанскую вики:
El término reflejo se define como la respuesta automática e involuntaria que realiza un ser vivo ante la presencia de un determinado estímulo.
(это я посмотрел раньше всех - у меня ноут выводит автоматически на испанские страницы Вики)
английскую:
A reflex action, also known as a reflex, is an involuntary and nearly instantaneous movement in response to a stimulus.
итальянскую:
Per riflesso in campo medico si definisce tale una risposta rapida e involontaria ad uno stimolo sia esso meccanico o chimico.
In biologia il riflesso è un processo che inizia con uno stimolo e termina con una risposta.
(правда тут речь о медицинском занчении слова. а не общебиологическом...)
иврит:
רפלקס (מאנגלית: Reflex, בעברית תקנית: הגב, מכונה גם החזר) הוא תגובה לא רצונית של הגוף לגירוי חיצוני
тут, правда добавлено "о неосознанной реакции", что вносит путанницу...
и только в каталонском варианте речь идёт о рефлекторной дуге (ещё не о нервной системе, замететте!):
Una reflex és un sistema de control biològic que lliga un estímul amb una resposta per mitjà d'un arc reflex. Els reflexos poden ser condicionats o espontanis.
португальский:
Reflexo é uma reação corporal automática à estimulação, como por exemplo, o reflexo patelar ou de Moro. Comportamentos reflexos ou respondentes são interações estímulo resposta (ambiente-sujeito) incondicionadas.
я, его, правда, не очень до конца понял, но видно, что о нервной системе речь не идёт...
и только русский вариант говорит о нервной системе...
то есть получается, что так рефлекс как свойство нервной системы понимается только русскими биологами?..

В любом случае рефлекс базируется на рефлекторной дуге (что подразумевает наличие хотя бы 2 специализированных звеньев (нейроны))

в принципе рефлекторная дуга включает в себя нейроны, а без неё рефлексов не бывает, но то - на современном уровне знаний, на деле же - не суть важно, из чего построеная дуга - лишь бы это было бы нечто способное передвать и преобразовывать сигнал... при таком подоходе будет она и у таксиса, вот кстати, о них, правда, опять же в психологической энциклопедии:
http://psychology.academic.ru/2525/%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%81

— инстинктивная форма пространственной ориентации животных, механические ориентирующие компоненты актов поведенческих, врожденные способы пространственной ориентации:
1) в сторону жизненно благоприятных условий и раздражений внешней среды (таксисы положительные);
2) прочь от неблагоприятных (таксисы отрицательные).
Например, движение по направлению ко всему, что похоже на пищу, и от всего, что неприятно. У растений аналогичные реакции выражаются в изменениях направления роста и называются тропизмами.
По модальности воздействий и реакции в отношении многообразных компонент различаются:
1) фототаксисы — реакции на свет;
2) хемотаксисы — на раздражители химические;
3) термотаксисы — на температурные изменения;
4) геотаксисы — на силу тяжести;
5) гидротаксисы — на течение жидкостей.
Таксисы одноклеточных и многих низших многоклеточных животных представлены ортотаксисами — реакциями на ускорение или замедление передвижения, и клинотаксисами — реакциями на изменение направления передвижения на определенный угол.
Таксисы обычно свойственны одноклеточным организмам, лишенным системы нервной, но наблюдаются и у некоих более высокоорганизованных видов. Их проявление максимально у простейших, средней степени — у червей и насекомых и сходит на-нет уже у примитивных млекопитающих.
У животных с развитой системой нервной центральной и симметрично расположенными органами чувств сверх того возможен активный выбор направления передвижения и сохранение этого направления — топотаксисы. Они — постоянные компоненты даже самых сложных форм поведения.

правда написанно сумбурно - к животным одноклеточных уже обычно не относят, если речь не о pananimalia, но это другое немного, да и группа "черви" у меня вызвает не меньший протест чем у вас - рефдекс без нервной системы - не во времена Линея живём, и разница между планарией и дождевым червём - чудовищна... кроме того, как согласовать последний абзац с предпоследним - не знаю... но вообще в самом деле я как-то понял, что таксис это любое движение организма в ответ на раздражитель, но оказывается не совсем.

[alex_semenov]

Почему у нас пока не получается создать искусственный интеллект?

Потому что  он нам нафик не нужен... пока.
Нужен был бы по зарез? За 10 лет собрали бы. А так будем 300 лет делать... Ни шатко ни валко.

Не нужен? Вы серьёзно так считаете?

Абсолютно серьезно. Есть миллиард китайцев, есть миллиард индусов. Они поставляют современному индустриальному миру не только дешевые руки но и мозги.
Какой ИИ?
Даже компьютерная революция "ушла в песок".
Реальный выигрыш от нее получили единичная элита и использовала для еще большего обособления как элита в основном. Для расслоения. Умные становятся умнее, тупые - тупее. Большинство же благодаря компьютерам из просто быдла стали быдлом непроходимым.
Да, кое-где они дали офигенный эффект. Но в среднем резульат можно сказать нулевый если не отрицательный. Компьютеры облегчили и без того ненапряжный умственный труд. Снизили потребность в мозгах. Но есть РЕАЛЬНЫЙ эффект от их применерия?
Я всю жизнь работаю в ай-ти обычного корпоративного бизнеса и вижу это изнутри. И честно - я НЕ ВИЖУ серьезных экономических результатов. Да, кое-где кое-когда.
Зато компьютеры породили массу маразма.
Увеличили поток НЕНУЖНЫХ бумаг.
Разрастание бюрократии - вот это ЗАМЕТНЫЙ эффект "компьютеризации".
Мы получити хорошие интерактивное индивидуальное образование?
Нет!
Мы получили индустрию развлечений и мы растим алигофренов, которые даже журнал погоды по природоведению сдирают ГОТОВЫМ с сайта гизметео.
Как говорил Глушко, компьютер - это усилитель ума. Если человек умный он усилит его ум. Если человек дурак - усилит его глупость. Как в воду глядел мой великий земляк!
То есть.
Не в коня корм. Современному миру не нужны не только механические руки (роботы) не нужны и механические мозги.
Достаточно напомнить что ни одна властная п_да (существо как правило гуманитарное то есть совершенно безмозглое. Технократы во власти - ситуация редчайшая и как правило жалкая) не не помышляла использовть АСУ иначе как сборщик информации (которой и пользоваться то она не умеет). ОГАСП? Подсказывать решения? УПАСИ БОГ!
Решения принимать мы будем сами!
А ваш АСУ - приниси-подай, иди нахрен, не мешай.
Что-что, а  власть с умным видом аксакала принимать бездарные, тупые решения голая пыхатая обехъяна машине не захочет отдавать очень долго.
Тут, как учили марксисты, нужна революционная ситуация. Чтобы низы уже не хотели, а верхи уже не могли валять дурака… Нужно что бы мир дошел до ручки. До упора.
В общем.
Всему свое время. Мир не дорос до "протезирования мозгов". Он пока еще слишком глуп для этого. Да и протезировать, в общем-то пока нечего.
Спасибо. Мы компьютерами уже попротезировали и мне страшно глядя на подрастающее поколение. Лампочку некому будет вкрутить же!

Да, есть мечта об ИИ. Есть Курцвейл, Минский, Хофштадтер… Как мечта о полете. И будет еще долго. И еще долго будут всякие умники типа Хокинса писать гениальные прозрения а толпы яйцеголовых сосредоточенно исследовать что-то там в носу. Пытаться объять необъятное. И смоделировать. Но это были есть и будут спонтанные наскоки на проблему. У любого современного коллективного наскока на проблему ИИ существует простая, ясная цель попроще. Никто в серьез не ставит задачу создать реальный мозг через 10 лет.
А играться с большими механическими игрушками (как это любят японцы) можно еще пару веков.
Единственное место где нам может  понадобится реально сообразительный ИИ прямо сейчас - космические исследования. Роботы-исследователи. Скорость света, знаете ли вещь суровая. Дистанционно сильно не поправляешь.
Но и здесь резерв "пакетного управления" открывшийся с полетом "Вояджеров" еще далеко не исчерпан. Наши автоматы пока еще слишком просты (потому что сложные и не нужны пока. И простые носят массу чудесного и нового). Поэтому даже когда программирую марсоходы, их "интеллект" пока тупо программируется "руками". Никаких нейросетей, никаких эволюционных подходов.
Почему?
А больше пока не надо даже здесь.

[Муха_]

Я всю жизнь работаю в ай-ти обычного корпоративного бизнеса и вижу это изнутри. И честно - я НЕ ВИЖУ серьезных экономических результатов. Да, кое-где кое-когда.

Это не правда. Вот предположим, я начальник АСУ и на мне числиться 300 компов. Приходит новые 10, кому их ставить? Кто нуждается в модернизации в большей степени? Дальше, как при инвентаризации их всех найти, если они без конца перемещаются? Дальше, как определить куда какие детали разошлись при ремонтах, кому что и когда апгрейтили. Когда у кого-то что-то сломалось - было ли это уже и что делали в прошлый раз? И так далее и т.п.
С помощью хорошей программы все эти проблемы решаются на раз. На бумаге вести подобную информацию невозможно т.к. анализ с бумаги выполнять очень трудно.

Другое дело, что хороших программ на данный момент мало. Я например, написал себе программу, решающую все указанные выше проблемы, но в интернете я не нашел ничего достаточно хорошего.
Но это только дело времени и техники. Корпоративные приложения при хорошем фреймворке создаются сейчас довольно быстро и работают довольно эффективно.

Как же люди работали раньше, до компов? Очень просто. Тот же результат достигался терором со стороны руководства и самодисциплиной со стороны сотрудников. Компьютер позволяет решать те же задачи с худшими сотрудниками. А лучшие сотрудники освободились для интеллектуального труда.
А потребность в интеллектуальном труде возникла в связи с повышением уровня организации жизни.
А повышение уровня организации - и есть наша судьба.

[alex_semenov]

И честно - я НЕ ВИЖУ серьезных экономических результатов. Да, кое-где кое-когда.

Это не правда. Вот предположим,

Это благие намерения. Знаем, плавали.

Другое дело, что хороших программ на данный момент мало.

Хорошего всегда мало. Было есть и будет. Было бы много - вся эта суета не имела бы смысла.

Корпоративные приложения при хорошем фреймворке создаются сейчас довольно быстро и работают довольно эффективно.

Да кто же спорит?

Как же люди работали раньше, до компов? Очень просто. Тот же результат достигался терором со стороны руководства и самодисциплиной со стороны сотрудников.

Вот именно! Я об этом Вся компьютеризация ушла не в экономический эффект, а в "облегчение работы" офисному планктону.

Компьютер позволяет решать те же задачи с худшими сотрудниками.

То есть офисная фауна сменилась на флору.
А это надо было?

А лучшие сотрудники освободились для интеллектуального труда.

Ой! Не смешите меня!
Вы в это САМИ верите?
Где? Покажите! Где эти армии освободившихся интеллектуалов? Что делают? Базу на луне проектируют?
ИИ стряпают? Победили рак? СПИД?
Да нехрена подобного! Умников, яйцелоговых как был ноль-ноль-дым процент так и остался. Это величина ПОСТОЯННАЯ. Потому что задается, скорей всего генетикой.
Вон куда не плюнь. Математический гений? Где? На Уолд стрит? Воздухом торгует? Наторговались уже!
А вот то что средний уровень "народа поумней" упал- это и к гадалке не ходи.
В 60-х США с логарифмической линейкой забросии за 10 лет на Луну человека.  С нуля! А теперь через 7 лет рисования красивых картинок на компьютере и построения деревянных моделей уже ПОВТОРИТЬ сделанное не смогли. Из деталей шаттла!
Это что?
Интеллектуальный рост? Это полная интеллектуальная немощь!
И это при том что дворовая команда энтузиастов-пионЭров, таки ракето-носитель на заднем дворе сляпали!!!
То есть. По идее, если бы компьютерная технология пошла В ТУ СТОРОНУ, мы должны сейчас жить в мире сверхтехнологий.
А мы где живем?

А потребность в интеллектуальном труде возникла в связи с повышением уровня организации жизни.

Не надо петь эту бредятину из ящика. У мнея еще из СССР иммунитет от подобного бреда.
И товарища Фукуяму я знаете где вертел с его красивыми сказочками? Там же где и сказочки товарищей из конторы Суслова. Этим борзописцам - одна шана.

А повышение уровня организации - и есть наша судьба.

Да. Не поспоришь.
Только если вы хорошенько загляните в прошлое. Скажем на ВСЮ историю организованной материи на планете Земля, то заметите закономерность. Повышение невозможно плавным бесконечным ростом как на графиках басноплетов-футурологов.
Как заметил Великий Лем (другого эпитета к этому маленькому львовскому еврею приставлять будет просто стыно) эволюция да и вселенная - это ХОЛОКОСТ.
Она движется от массового вымирания к массовому вымиранию. Любые послабления- временные. Так и никак иначе.
И кстати, если мы тут говорим об уме, то и ПОУМНЕТ  нельзя не осознав до самого дна желудка своей ПОЛНОЙ тупости. Тоже своего рода холокост всему накопленному "духовному богатству".
Наш современный  евро-мир давно (со времен упадка Рима) не переживал глобальных цивилизационных катастроф-обвалов (не читайте Фукуяму, читайте Таинтера). И по всему видно, что пора бы. Мы исчерпали все возможные лимиты.
Разумеется, в итоге все пойдет на пользу… на повышение уровня организации.
Чтобы не случилось - все к лучшему.
Но только не надо об этом говорить с видом радостного идиота.
Это не украшает.

Не обижайтесь за наезд. От добра, добра не ищут. Если я на вас наезжаю, значит доверяю вам и надеюсь что вы поймете, а потом и простите мне эту явно излишнюю горячность в аргументации.

[Муха_]

Где? Покажите! Где эти армии освободившихся интеллектуалов? Что делают? Базу на луне проектируют?

Они пишут программы для облегчения жизни офисного планктона .

Вообще я не понимаю какого экономического эффекта вы хотите. Первобытные бактерии на земле перерабатывали солнечную энергию так же эффективно как и современная биосфера. Но это не означает, что эволюция с тех пор не продвинулась.
"Экономического эффекта" от усложнения жизни нет. Есть только усложнение, которое и есть самоцель (или точнее, процесс который идет потому что он может).
Кстати, сфера развлечений - это тоже усложнение. С точки зрения средневекового человека, боровшегося исключительно за хлеб, кров и выживание вся наша жизнь это одна сплошная сфера развлечения.
Так что, вопрос о революционной ситуации - он спорный.

[незлой]

На самом же деле в процессе мышления вначале всегда возникает тончайшее движение сознания, которое, к сожалению, можно заметить лишь после некоторой специальной тренировки.

тогда как верифицировать, что эти "тончайшие движения" есть у всех, а не появились в результате "некоторой специальной тренировки"?

Вот с реакцией на внешний раздражитель всё действительно не так. Сначала сигнал принимается органами чувств, потом в уме создается картинка, потом она распознается, потом рассудок дает оценку - вот это занимает много времени.

мозг практически не делает разницы между восприятием и воображением. оно и понятно: наше "восприятие" и есть "воображение", просто корректируемое потоком данных от органов чувств.

[Nucleosome]

alex_semenov - как это нередко, я в целом согласен с вами, но по существу всё-таки:

Большинство же благодаря компьютерам из просто быдла стали быдлом непроходимым.

вы-то сами себя к этому не относите? я-бы не обратил внимания, но подобное уже вижу за вами не в первый раз...

Вот предположим, я начальник АСУ и на мне числиться 300 компов. Приходит новые 10, кому их ставить? Кто нуждается в модернизации в большей степени? Дальше, как при инвентаризации их всех найти, если они без конца перемещаются? Дальше, как определить куда какие детали разошлись при ремонтах, кому что и когда апгрейтили. Когда у кого-то что-то сломалось - было ли это уже и что делали в прошлый раз? И так далее и т.п.
С помощью хорошей программы все эти проблемы решаются на раз. На бумаге вести подобную информацию невозможно т.к. анализ с бумаги выполнять очень трудно.

простите, а у вас инвертаные номера тоже отменили? ремонты, перемещения покупки новых программ нигде не регистрируютя? если у вас есть сводная таблица, то в неё и заносите это - а уж на глиняной табличке она, в блокноте или экселе - не так уж и важно, хотя в экселе удобнее, но при чём тут специальная программа которая бы сама обнаруживала эти перемещения и детектировала компы? а если речь не о компах, а о к примеру жуках в коллекции? как на них такую программу писать?

С точки зрения средневекового человека, боровшегося исключительно за хлеб, кров и выживание вся наша жизнь это одна сплошная сфера развлечения.

а люди пашущие на грабительские ипотеки за кров не борются? кроме того празники вообще-то были и в Средневековье и не только для знати...

Первобытные бактерии на земле перерабатывали солнечную энергию так же эффективно как и современная биосфера.

нет, продуктивность биосферы в те времена была очень низкой - вся жизнь практически концентрировалась на мелководьях, так что усвоение света было небольшим

[незлой]

тогда как верифицировать, что эти "тончайшие движения" есть у всех, а не появились в результате "некоторой специальной тренировки"?

А так, что это тренировка в способности наблюдать, а не действовать. Когда мысленный шум, "постоянно анализирующий восприятия и идеи", утихает, способность четко осознавать последовательность процессов мышления возрастает в 100 раз.

в нашем лучшем из миров "наблюдение" тождественно "взаимодействию".
насколько понимаю, ваши оценки сугубо субъективны?

мозг практически не делает разницы между восприятием и воображением. оно и понятно: наше "восприятие" и есть "воображение", просто корректируемое потоком данных от органов чувств.

Как был получен сей вывод? Измеряли электрическую активность областей мозга в разных ситуациях?

в том числе. насколько понимаю -- это довольно общее предположение, основывающееся на множестве косвенных признаков. строго пока не доказанное, да.

[Муха_]

Очевидно, что подобных тонкостей нет и не может быть у электронно-механического аппарата.

Видели как естественно поскальзывается на льду BigDod Boston Dinamics?
А это вообще просто алгоритм на одном процессоре.
Как тогда может вести себя нейронная сеть, моделируемая 1-15 миллионами процессоров (по оценкам участников этой темы)?