ИИ: какого понимания нам не хватает?

[ferra]

А на ARM, VLIW или MIPS будет? Как наличие/отсутствие алгоритмов зависит от архитектуры, не просветите?

Может имеется в виду, то что любая современная архитектура работает по принципу да/нет, 0/1...
А для ИИ требуется как минимум да/нет/а фиг его знает...   
Шутка конечно, но как говорится "в каждой шутке - лишь доля шутки - остальное правда"

Никаких шуток. Все серьёзно. Но есть некоторые ньюансы.

2незлой
Опередили

[Ssid]

вы словно никогда под виндой не работали....

ушел с неё несколько лет назад
именно из-за её "выкрутасов" - и с каждой версией все хуже и хуже
но её "подожди, у меня есть свои дела" - предсказуемы, ожидаемы, запрограммированы и везде одинаковы. Это конечно прямая дорога к ИИ - но в в обратном направлении

[Ssid]

делов-то..сетунь

Никаких шуток. Все серьёзно. Но есть некоторые ньюансы.

Спасибо - не знал.... Изучу на досуге.
Вот таким образом по моему к ИИ ближе

[Аstrocity]

Никаких шуток. Все серьёзно. Но есть некоторые ньюансы.

Да хоть она будет пусть фибоначчиевой. Вся проблема в дискретизации. Поэтому распознавание образов, и уж тем более работа с ними, у современных ПК и софта не поднимается качественно.

[ferra]

Спасибо - не знал.... Изучу на досуге.

Незачто.

Вот таким образом по моему к ИИ ближе

Ближе, но по прежнему очень далеко. По моему мнению, чтобы быть действительно "на пороге появления" ИИ, нужен качественный скачек в понимании сути процессов мышления и соответствующих алгоритмов, базирующихся на иной [троичной...] логике.

--------------------------------------------------
2ALL
Блин, вы отвечаете быстрее, чем  я пишу.

[ferra]

Да хоть она будет пусть фибоначчиевой. Вся проблема в дискретизации. Поэтому распознавание образов, и уж тем более работа с ними, у современных ПК и софта не поднимается качественно.

Согласен, но мне также ясно, что двоичная логика не подходит. Совершенно недостаточно 0-1 (да-нет), нужно еще "или".

[Ssid]

Да хоть она будет пусть фибоначчиевой. Вся проблема в дискретизации. Поэтому распознавание образов, и уж тем более работа с ними....

Вы содержимое ссылок читаете?

- Сейчас очень актуален поиск и распознавание образов - в них троичная логика пригодилась бы?

- Да, именно там. В области обработки цифровых сигналов применяется знакоразрядная система, которая по сути своей эмулирует троичное представление просто на двоичных компонентах

[Аstrocity]

Вы содержимое ссылок читаете?

Тупая ссылка и идет лесом. Уже ответил на нее однозначно.
Еще несколько стр назад я говорил о кубитовой логике.

Похоже, чтобы пытаться объяснить суть тем кто не в курсе что такое триггер,- бесполезная трата времени...

[ferra]

Тупая ссылка и идет лесом. Уже ответил на нее однозначно.

Чем ссылка то не угодила?

UPD. Упс... врубился. [как все запущенно]

[Ssid]

Тупая ссылка и идет лесом. Уже ответил на нее однозначно.

Даже не буду интересоваться, где вы на неё ответили....

Яркий пример нечеткой логики 
Ответ был дан за 8 месяцев до заданного вопроса....

[ferra]

Тупая ссылка и идет лесом. Уже ответил на нее однозначно.

Даже не буду интересоваться, где вы на неё ответили....

Яркий пример нечеткой логики 
Ответ был дан за 8 месяцев до заданного вопроса....

[Аstrocity]

То что на триггерах ИИ невозможен это кажется, все поняли 

Возможен ли на квантовых вентилях с нейронными сетями?-уже ближе к сути, но тоже не ясно.
Самый реальный путь по которому надо и возможно идти-нейроинтерфейсы. На них можно отрабатывать семантические карты для прототипов ИИ.
Я уже поднимал тему по вопросу распределенных сознания/индивидуальности, это одни из ключевых и нерешенных пока проблем.

[Ssid]

Самый реальный путь по которому надо и возможно идти-нейроинтерфейсы. На них можно отрабатывать семантические карты для прототипов ИИ.
Я уже поднимал тему по вопросу распределенных сознания/индивидуальности, это одни из ключевых и нерешенных пока проблем.

Есть ещё один очень интересный момент...
Сроки обучения ИИ.
Помниться, скачал как то программу с претензией на "умение общаться". Автор честно в инструкции писал "даже ребенка до того как он начнет общаться на элементарные темы учат несколько лет" - в смысле помучайтесь несколько месяцев - сами вбейте в программу базу вопросов-ответов 

но вернемся к ИИ - человеческий младенец рождается уже с огромной базой навыков/знаний/умений (не обвинять в альтизме - я имею в виду инстинкты/рефлексы). Вот вопрос - даже если создадут ИИ - какой объем знаний/навыков в него надо будет закачать, как в обычную машину, до того, как его можно будет начать учить/пытаться общаться??

[ferra]

... помучайтесь несколько месяцев - сами вбейте в программу базу вопросов-ответов 

Так в том то и дело, что если вбивать базу  вопросов-ответов, то никакой это даже не намек на ИИ, а обычный справочник. А фишка - в ассоциативном мышлении, в возможности на основе минимальных исходных данных самостоятельно принимать правильное решение, которого изначально не было в БД [базе знаний]. А насчет объема знаний/навыков - так это зависит от того, что вы хотите получить "на выходе", насколько "узкоспециализированный" или "всесторонне развитый".

[ferra]

Мне интересен такой классический момент НФ - предположим ИИ создан, и достаточно сложный, сравнимый с разумом человека, но превосходящий интеллектуально.
Вопрос: как его контролировать?
              Как мы даже теоретически можем знать, какие [и насколько] "сволочные" мысли у него возникли (или могут возникнуть)?
              Какие личные цели он может преследовать и могут ли вообще у него быть эти цели?

[Аstrocity]

Мне интересен такой классический момент НФ - предположим ИИ создан, и достаточно сложный, сравнимый с разумом человека, но превосходящий интеллектуально.
Вопрос: как его контролировать?
              Как мы даже теоретически можем знать, какие [и насколько] "сволочные" мысли у него возникли (или могут возникнуть)?
              Какие личные цели он может преследовать и могут ли вообще у него быть эти цели?

Если это интеллект то "контролировать" никак. Я уже не один раз писал что критический анализ-это первый признак наличия интеллекта вообще.  Т.е. он не обязан думать как вы, и способен в любой момент вежливо послать куда подальше. У него должно быть право выбора, и если его нет, то это уже не ИИ а обычный калькулятор (пусть даже сверхсложный).

[Ssid]

Как мы даже теоретически можем знать, какие [и насколько] "сволочные" мысли у него возникли (или могут возникнуть)?

Если это интеллект то "контролировать" никак. Я уже не один раз писал что критический анализ-это первый признак наличия интеллекта вообще.  Т.е. он не обязан думать как вы, и способен в любой момент вежливо послать куда подальше. У него должно быть право выбора....

А так, говоря о ИИ давайте и оперировать человеческими критериями - например такими, как воспитание.
Человек воспитывается с младенчества. "Правила роботехники" помните? Что мешает ввод подобных понятий в базовую программу? Логическому мышлению пара правил не помешает. И не надо кричать про "право выбора и свободу воли" - воспитание присутствует и у людей, так что создавая ИИ будьте добры и вложить в него основные рамки приличия (если у вас нет изначального желания вырастить робота-беспредельщика)

[ferra]

Да суть не в "правилах  роботехники" или ущемлении свободы воли, это и так понятно, вопрос можем ли мы ЗНАТЬ что на уме ИИ,   ПРЕДСКАЗАТЬ его поведение или реакцию на какое либо действие человека или новую информацию от него. Ответ на это мне представляется интересным.

[Ssid]

....вопрос можем ли мы ЗНАТЬ что на уме ИИ,   ПРЕДСКАЗАТЬ его поведение или реакцию на какое либо действие человека или новую информацию от него. Ответ на это мне представляется интересным.

В конце концов ИИ создаст человек. Степень его интеллектуальности будем проверять по человеческим критериям, во время работы "править" его в этом направлении.

Вот в ситуацию, что наши современные компьютеры уже являются ИИ с точки зрения какой-то инопланетной цивилизации я поверю скорее.
А вот в то, что человечество создаст "человеческий" ИИ, а он выдаст "нечеловеческие" реакции - это нет....

[Ssid]

Мы не настолько мудры, что бы создать ИИ с непредсказуемым, "нечеловеческим" поведением - пока даже "человеческий" ИИ не создан.