ИИ: какого понимания нам не хватает?

[loky1109]

Во-вторых, даже максимально подробное знание работы мозга никак не поможет в строгом доказательстве. Потому что будет основано на эмпирических данных, которые можно трактовать в том числе странными, но логичными способами.

Эти странные, но логичные способы придётся резать к чёртовой матери, не дожидаясь перитонитов умножения сущностей сверх необходимого.

Не всё в реальности устроено наиболее простым способом.

[loky1109]

Я как раз и говорю что социальное взаимодей ствие ограничевается лишь малым набором функций что никак не позволяет наблюдателю усмотреть в другом человеке личность в полном обьеме.

Нет никакой "личности в полном объёме". Объём личности ровно таков, насколько её обладатель участвует в социальных интеракциях. Что у него внутри "на самом деле" никак личности не касается. С той лишь оговоркой, что у себя внутри он тоже социально интерактирует, но вы явно имеете ввиду не это.
В который раз повторяю: вы говорите не о личности.

Посему личность есть личное достояние человека.

Буквально диаметрально противоположно.

С кофеварками и деревьями человек может обходиться как с личностями, одиночество сука, но беда в том, что кофеварки не являются наблюдателями. Сам то робинзон как остается личностью общаясь с деревьями?

Робинзон тоже является наблюдателем.

[-Юрий-]

Ага - ведь ИИ как раз для того и создают, чтобы не задавать или не учитывать его ответы

Я хотел сказать, что какие-бы выводы или результаты ни получил искусственный интеллект, решение будет принимать человек. А если когда-нибудь люди или сообщество людей передаст принятие решений по всем аспектам своей жизни искусственному разуму, то очень скоро их история может закончится.

[Olweg]

Скорее будет так: ИИ решил, бояре люди приговорили

[николай теллалов]

решение будет принимать человек

и даже известно имя сего человека
ну или по крайней мере его должность

[Макрофаг]

Скорее будет так: ИИ решил, бояре люди приговорили

М.б. в начале будут попытки передать управление социумом ИИ.
Потом обнаружится , что программа не может предусмотреть все возможные условия среды( что и было доказано Р. Пенроузом) и поставят смотрящего за ИИ - человека.
Например полиграф не может точно определить ложь или истину. К такому аппарату нет особого доверия.
Человек в отличии от машины , способен приспосабливаться к заранее неизвестным условиям среды.Поэтому последнее слово за человеком.

[otu K.]

будут попытки передать управление

в торжественной обстановке, с разрезанием ленточки? конечно не будет. управление перейдёт само собой постепенно как только в какой-либо сфере ИИ окажется эффективней. продажа билетов и раздача штрафов уже...

[Olweg]

Потом обнаружится , что программа не может предусмотреть все возможные условия среды

Боюсь, что сможет - по крайней мере, лучше человека. Конечно, это будет не "программа" в классическом смысле.

[Rattus]

Например полиграф не может точно определить ложь или истину. К такому аппарату нет особого доверия.

Ссылки на подтверждающие этот тезис работы можно привести?

[Проходящий Кот]

Так это ТОР SECRET

[Rattus]

ТОР SECRET

Как показывает практика, этот ярлык в науке служит для прикрытия пустого балабольства. Исключения крайне редки и представляют главным образом исторический интерес.

[Макрофаг]

Например полиграф не может точно определить ложь или истину. К такому аппарату нет особого доверия.

Ссылки на подтверждающие этот тезис работы можно привести?

Можно целую теорию посветить неадекватности полиграфа .
Ограничусь учебником "методы психофизиологии" :

Детектор лжи — условное название прибора полиграфа, одновременно регистрирующего комплекс физиологических показателей (КГР, ЭЭГ, плетизмограмму и др.) с целью выявить динамику эмоционального напряжения. С человеком, проходящем обследование на полиграфе, проводят собеседование, в ходе которого наряду с нейтральными задают вопросы, составляющие предмет специальной заинтересованности. По характеру физиологических реакций, сопровождающих ответы на разные вопросы, можно судить об эмоциональной реактивности человека и в какой-то мере о степени его искренности в данной ситуации. Поскольку в большинстве случаев специально необученный человек не контролирует свои вегетативные реакции, детектор лжи дает по некоторым оценкам до 71% случаев обнаружения обмана.
          Следует иметь в виду, однако, что сама процедура собеседования (допроса) может быть настолько неприятна для человека, что возникающие по ходу физиологические сдвиги будут отражать эмоциональную реакцию человека на процедуру. Отличить спровоцированные процедурой тестирования эмоции от эмоций, вызванных целевыми вопросам, невозможно. В то же время человек, обладающий высокой эмоциональной стабильностью, сможет относительно спокойно чувствовать себя в этой ситуации, и его вегетативные реакции не дадут твердых основания для вынесения однозначного суждения. По этой причине к результатам, полученных с помощью детектора лжи, нужно относиться с должной мерой критичности

http://samzan.ru/217736

[Макрофаг]

Боюсь, что сможет - по крайней мере, лучше человека. Конечно, это будет не "программа" в классическом смысле.

Уже об этом говорил здесь.
Понятое дело - по своим характеристикам быстроты обработки данных, комп в разы превосходит живой мозг .
Но тем не менее нет и не будет таких мощностей , которые достигнут уровня ЕИ.
ИИ помощник , друг , товарищ , но всё равно неразумная машина, которая никогда не достигнет уровня субъективизации ощущений наравне с человеком.
Больше читайте , изучайте мозг и психику и выбросьте с головы эту затею с ИИ превышающим человеческий разум.
Что у вас есть мне возразить? Кроме эмоций и хорового пения под дудку апологетов ИИ - ничего.
Я уже потерял надежду , что то этим твердолобым  объяснить http://www.gotai.net/forum/
Диагноз : навязчивая идея в крайней степени фанатизма.Их не то , что Пенроуз - их чёрт не возьмёт.
Вам просто надо обучаться понимать психику и работу мозга, а потом претендовать на искусственный разум превышающий человека и высших животных.
Так обучайтесь ! 

Книга в руки :

Прежде всего, заметим, что нейрон - это по компьютерным меркам чрезвычайно медлительный, ненадежный, обладающий огромной латентностью и рефрактерностью функциональный элемент. (Достаточно сказать, что время переключения на одном нейроне составляет величину порядка одной сотой секунды, максимальная частота импульсации не превышает нескольких сотен герц и т.д.). По всем этим параметрам нейрон не выдерживает никакой конкуренции с транзистором или микросхемой. Кроме того, скорость передачи нервных импульсов внутри мозга примерно в три миллиона раз меньше, чем скорость передачи электромагнитных сигналов между элементами компьютера.

Каким образом агрегат, состоящий из столь несовершенных элементов, может не просто конкурировать с электронным компьютером, но и существенно его превосходить при решении определенного рода задач (распознавание образов, перевод с одного языка на другой и т.п.)? Обычный ответ - за счет использования принципа параллельной обработки информации. Однако интенсивные исследования в этой области за последние десятилетия показали, что распараллеливание в общем случае дает лишь сравнительно небольшой выигрыш в скорости вычислений (не более, чем на два-три порядка (15,105)). Причем этот факт мало зависит от архитектуры вычислительных систем. Кроме того, далеко не все задачи допускают распараллеливание вычислений. Далее, вычислительную мощность мозга в целом можно приблизительно оценить числом событий, которые могут происходить в нем за одну секунду (здесь имеются в виду лишь информационно значимые события, например генерация потенциала действия нейроном). Общее число таких значимых событий оценивается величиной порядка сотен миллиардов, что вполне сравнимо с числом операций в секунду в большой параллельной компьютерной системе (14). То есть и с этой точки зрения мозг ничем не превосходит компьютер. Остается предположить, что мозг, наряду с известными нам из физиологии электрохимическими процессами, использует для обработки информации и какие-то иные физические принципы, которые и позволяют ему достичь большей по сравнению с компьютером "вычислительной эффективности".

http://ivanem.chat.ru/materia1.htm

[Проходящий Кот]

Какие это неизвестные физические принципы?
И почему они априори не могут быть воспроизведены технически?

[Макрофаг]

Какие это неизвестные физические принципы?
И почему они априори не могут быть воспроизведены технически?

Потому что субъективное , это другая реальность, которую нельзя воспроизвести технически.Можно только использовать системные элементы технического. Таковым является  например нейрон, или искусственный нейристор.

[loky1109]

Потому что субъективное

Строение мозга субъективно, я вас правильно понимаю? О_о

[curiosity]

Потому что субъективное , это другая реальность, которую нельзя воспроизвести технически.

Вы представляете как это заявление звучит с точки зрения человека не в теме ?

[Проходящий Кот]

Какие это неизвестные физические принципы?
И почему они априори не могут быть воспроизведены технически?

Потому что субъективное , это другая реальность, которую нельзя воспроизвести технически.Можно только использовать системные элементы технического. Таковым является  например нейрон, или искусственный нейристор.

Тоесть ДУША. Так и говорите, а не прикидывайтесь.

[Olweg]

ИИ помощник , друг , товарищ , но всё равно неразумная машина, которая никогда не достигнет уровня субъективизации ощущений наравне с человеком.

А какое отношение имеет «субъективизация ощущений» к прогнозированию с учётом «всех возможных условий среды»?

[curiosity]

Странный спор.Пенроуз вроде бы показал ограниченность алгоритмического ИИ. Но ИИ потихоньку будет уходить от
алгоритма в сторону большей гибкости и неалгоритмических подходов. Имитационный подход который реализован
на основе нейросетей - все еще не отошел от стимул-реактивной схемы.
Теперь субъективизация. Так как для субъективизации требуется механизм внимания , то пока он не реализован в чистом виде.
Ну а как только , так сразу - с появлением механизмов внимания в нейросетях , переход к системам субъективной оценки воспринимаемого неизбежен. Как и появление прогнозирующих моделей. Но это тоже не универсальные системы.Универсальных систем нету.