ИИ: какого понимания нам не хватает?

[незлой]

в новостях, скажем, обычно много примеров и тех, и других. 

[Olweg]

А когда-нибудь эти "некоторые люди" осмысливали жизнь этих животных-игрушек? Часто их жизнь по сути - тюрьма. Конечно они сильно радуются, когда в эту тюрьму наконец-то приходит человек и выводит их погулять, покормит, разделит их одиночество (многие животные, в основном собаки, плохо переносят одиночество). Эти люди когда-нибудь представляли себя в шкуре этих домашних "счастливых" животных?

Вспомнился Джеральд Даррелл ) Когда где-то в Южной Америке пришлось отпускать на волю пойманных диких - прошу заметить! - животных. Уходить никто из них не хотел, пришлось отгонять от клеток ) Домашние животные в большинстве своём, думаю, вполне довольны своей жизнью. Много вы видели домашних собак с поджатыми хвостами? Кошек, которые не хотели возвращаться обратно с улицы домой? Для того, чтобы понимать, что ты в тюрьме, нужно знать альтернативы. Да и знай они, чего лишены, вряд ли бы выбрали полуголодное существование «на воле».

[Olweg]

"Горе" и "трагедия" это оценочные категории и ярлыки, которые люди навешивают на события и ощущения. На самом деле, трагедий и горя не существует.

«На самом деле» - то есть как?

[незлой]

"горе" - это состояние.

[Андрей Астрофизический]

души

[гравицап]

это порой слишком сложно и для вполне взрослых людей.

А что именно сложно?
Если Из справедливости надо было найти виновного в увечьи кота и наказать, то это может и сложно.
А если Из солидарности надо было себе как то больно делать., то тут нужно подумать об адекватности этого человека. Короче, он просто ненормальный.

Речь о ребенке. Ну пусть бы от конфет отказался. Из солидарности с котиком.
А во взрослой жизни частенько акции подобной солидарности бывают символическими. Например кого то несправедливо содют, а люди обвешиваются цепями и протестуют.

[незлой]

души

вполне себе тушки. то, что межушный ганглий выступает инициатором каскада в том числе осязаемых и измеримых химических реакций ничего не меняет.

[гравицап]

Эмоциональное состояние человека
 Крайне негативное

[Olweg]

"горе" - это состояние.

И?

[loky1109]

«На самом деле» - то есть как?

Это объективно. В отрыве от наблюдателя. Если хотите более приближённо, то в природе. 

[loky1109]

Речь о ребенке. Ну пусть бы от конфет отказался. Из солидарности с котиком.

Или руку себе ножом отпилил, ага.

[гравицап]

Речь о ребенке. Ну пусть бы от конфет отказался. Из солидарности с котиком.

Или руку себе ножом отпилил, ага.

Знаете, может и так- больно же.- не отпилит.
А по вашей справедливости надо всех котов передушить в округе.

[Olweg]

«На самом деле» - то есть как?

Это объективно. В отрыве от наблюдателя. Если хотите более приближённо, то в природе.

Вы доводите научный метод до абсурда. Но если уж подходить объективно, бихевиеристски, то горе человека существует и для внешних наблюдателей тоже. Потому что отражается на его поведении. Ну, и кроме того, нервные импульсы в его мозгу образуют определённые паттерны, которых не образуют в другом эмоциональном состоянии. Но это, в конце концов, неважно. Смешно говорить, что субъективных переживаний человека не существует, потому что их не может наблюдать другой человек. Это какой-то солипсизм наоборот.

[незлой]

"горе" - это состояние.

И?

"горе" дано нам в ощущениях. как и прочая реальность.
т.е. никак не может быть "оценочным суждением".  это вообще не "суждение"

[Olweg]

Согласен. Правда, эмоции можно попытаться изменить, изменив отношение к ситуации. Перевесить ярлыки. Но сами эмоции от этого не становятся менее реальными.

[loky1109]

А по вашей справедливости надо всех котов передушить в округе.

Она не моя. И я не призываю ей следовать. Не преподношу справедливость как нечто хорошее и достойное следования.

То есть "по справедливости" может и надо, но не надо действовать по справедливости.

бихевиеристски, то горе человека существует и для внешних наблюдателей тоже

То не горе, то страдание. Страдание - есть. Но тут мы возможно терминологически не сошлись.

Смешно говорить, что субъективных переживаний человека не существует, потому что их не может наблюдать другой человек.

Так я не про переживания, про морально этические категории. Вон, в Австралии пожары, "утконосы на грани вымирания". Трагедия? Многие именно так и называют, утконосы же такие милые. На самом деле это ни разу не трагедия, а абсолютно нормальный естественный природный процесс. Трагедий не существует, существуют люди навешивающие ярлык трагедии на рядовые явления.

"горе" дано нам в ощущениях. как и прочая реальность.
т.е. никак не может быть "оценочным суждением".  это вообще не "суждение"

Я о другом "горе". О том, которое: "Горе то какое приключилось!" - то есть синониме "трагедии".

[Olweg]

Трагедий не существует, существуют люди навешивающие ярлык трагедии на рядовые явления.

Ага, у человека в семье беда (к примеру), а он ярлыки навешивает. Возможно, я вас неправильно понял и вы имели в виду только глобальные явления. Но прозвучало как-то слишком обобщающе.

[loky1109]

Трагедий не существует, существуют люди навешивающие ярлык трагедии на рядовые явления.

Ага, у человека в семье беда (к примеру), а он ярлыки навешивает. Возможно, я вас неправильно понял и вы имели в виду только глобальные явления. Но прозвучало как-то слишком обобщающе.

Да нет, вы меня правильно поняли. В масштабах даже не вселенной, а и только Земли не только беда в семье одного человека, но и полное исчезновение человеческой расы, даже пусть максимально жестоким и мучительным образом - рядовое событие.

[Olweg]

Это зависит от системы координат. С точки зрения вселенной ничего не имеет значения, хотя бы потому, что у вселенной нет никакой точки зрения.

[Инопланетянин]

Трагедий не существует, существуют люди навешивающие ярлык трагедии на рядовые явления.

Есть в этом какая-то деградация. Отказ от оценок свойственных высшей нервной деятельности.

Вон, в Австралии пожары, "утконосы на грани вымирания". Трагедия? Многие именно так и называют, утконосы же такие милые. На самом деле это ни разу не трагедия, а абсолютно нормальный естественный природный процесс.

Как минимум это потеря биоразнообразия. Которое когда-нибудь для чего-нибудь пригодилось бы. Что уже нехорошо.

В масштабах даже не вселенной, а и только Земли не только беда в семье одного человека, но и полное исчезновение человеческой расы, даже пусть максимально жестоким и мучительным образом - рядовое событие.

Много ли максимально жестоких и мучительных вымираний разумных сообществ целыми планетами уже известно, чтобы так утверждать? И можете ли вы утверждать, что они точно известны, если не человечеству, то кому-нибудь ещё?

Это зависит от системы координат. С точки зрения вселенной ничего не имеет значения, хотя бы потому, что у вселенной нет никакой точки зрения.

Это да. Если человечество вымрет каким бы то ни было способом, то после этого никаких трагедий уже не будет.