ИИ: какого понимания нам не хватает?

[Проходящий Кот]

Трагедий не существует, существуют люди навешивающие ярлык трагедии на рядовые явления.

Ага, у человека в семье беда (к примеру), а он ярлыки навешивает. Возможно, я вас неправильно понял и вы имели в виду только глобальные явления. Но прозвучало как-то слишком обобщающе.

Да нет, вы меня правильно поняли. В масштабах даже не вселенной, а и только Земли не только беда в семье одного человека, но и полное исчезновение человеческой расы, даже пусть максимально жестоким и мучительным образом - рядовое событие.

Мыло и веревка вам в помощь.....

[loky1109]

Есть в этом какая-то деградация. Отказ от оценок свойственных высшей нервной деятельности.

Я разве призывал от них отказываться? О_о
Можете указать где?

Как минимум это потеря биоразнообразия.

Что в этом трагичного? Особенно на фоне соотношения ныне живущих видов и уже вымерших.

Которое когда-нибудь для чего-нибудь пригодилось бы.

Или нет.

Много ли максимально жестоких и мучительных вымираний разумных сообществ целыми планетами уже известно, чтобы так утверждать? И можете ли вы утверждать, что они точно известны, если не человечеству, то кому-нибудь ещё?

А зачем надо много?

Мыло и веревка вам в помощь.....

Спасибо, воздержусь.

[Olweg]

Я разве призывал от них отказываться? О_о
Можете указать где?

Ну вы же писали, что "на самом деле, трагедий и горя не существует". То есть на самом деле человеческие оценки не имеют значения. Но что тогда вообще имеет значение?

[loky1109]

Ну вы же писали, что "на самом деле, трагедий и горя не существует". То есть на самом деле человеческие оценки не имеют значения.

Я не знаю, что заставляет вас ставить равенство между этими двумя утверждениями.

Но что тогда вообще имеет значение?

Если предельно честно, то ничего. Но ни вы, ни я к подобному уровню честности не готовы.

[Rattus]

Если предельно честно, то ничего. Но ни вы, ни я к подобному уровню честности не готовы.

А для готовых даже давным-давно есть специальный термин.

[Проходящий Кот]

По русски они называются Пох..сты. Но мат на форуме запрещен.

[-Юрий-]

Но мат на форуме запрещен.

Можно написать "пофигисты". Но пофигисты какие-то странные - агрессивные. Есть ли для них название?

[Olweg]

Я не знаю, что заставляет вас ставить равенство между этими двумя утверждениями.

То есть трагедий и горя на самом деле не существует, но они всё же имеют значение? Что-то я вас совсем не понимаю.

[гравицап]

Локи хотел сказать что вселенной побоку наши проблемы. Хотя непонятно зачем он это хотел сказать

[незлой]

в принципе -- разумно.
много где уже встречал утверждение, что "сильный ии" будет просто отказываться существовать, самоотключаясь. ну, просто потому что объективной цели нет, а субъективные ии не к лицу. субъективизм можем позволить себе мы, многоклеточные автоматы, со сложной химической регуляцией мышления и полумиллиардом лет эволюции, которые до сих пор сидят под тонкой корочкой цивилизованных собственно нас.
а ии эта бодяга зачем?

[Olweg]

Ну так нужно заложить безусловные ценности, которым он будет следовать. Правда, это совсем не просто.

[гравицап]

Обьективность и цель как то не совмещаются

[незлой]

зы: кстати, за справедливость - докинз был прав, теория игр рулит: https://scisne.net/a-1369

[гравицап]

Ну так нужно заложить безусловные ценности, которым он будет следовать. Правда, это совсем не просто.

Прям уж ценности ему заложить? А вдруг он станет думать?

[Olweg]

Локи хотел сказать что вселенной побоку наши проблемы.

Так это понятно, у вселенной вообще никаких проблем нет. Просто происходит то, что происходит. Но нам-то не всё равно, и почему мы должны уподобляться безмозглой материи?

[Olweg]

Ну так нужно заложить безусловные ценности, которым он будет следовать. Правда, это совсем не просто.

Прям уж ценности ему заложить? А вдруг он станет думать?

Поэтому и не просто )

[незлой]

Ну так нужно заложить безусловные ценности, которым он будет следовать. Правда, это совсем не просто.

угум. нам гормоны по голове бъют. плюс куча программного кода "этажом ниже", под, собственно, "и", с задачей максимум -- "только бы выжить"

Обьективность и цель как то не совмещаются

так а чему совмещаться, если объективно её нет? вы хотите сказать, что это оксюморон? да, но как показывает практика -- не очевидный.
..хотя этот вопрос всегда раздражал. все религии, собственно, из этого раздражения и пошли.

[Olweg]

Люди, как правило, без труда находят себе цели в жизни (часто кратковременные, но бывает что и долговременные). Правда, обычно неосознанно. Дофаминовое подкрепление отлично справляется.

[-Юрий-]

А вдруг он станет думать?

Если он начнёт думать, то быстро сообразит, что человек создал его для решения своих эгоистических целей, а может даже и для уничтожения других людей. Или просто вычислит по многим фактам все неблагопристойные цели человечества. И отключит себя. Или, что ещё лучше, будет втихаря по-своему решать задачи, поставленные человеком. Причём таким образом, чтобы человечество перевоспитывалось в нужном направлении. А какое это направление, непонятно, чего там будет думать искусственный интеллект, фиг его знает. Он же ведь не читал классиков марксизма-ленинизма. Так вот, как только этот искусственный интеллект будет создан, перво-наперво его надо ознакомить с этими классическими основами.

[loky1109]

То есть трагедий и горя на самом деле не существует, но они всё же имеют значение? Что-то я вас совсем не понимаю.

Человеческие суждения имеют значения для людей и они не всегда рациональны и никогда не объективны. Придавать значение тому, что его не имеет это практически суть человеческой культуры.

Локи хотел сказать что вселенной побоку наши проблемы. Хотя непонятно зачем он это хотел сказать

Не совсем так. Я хотел сказать, что наши (и не наши тоже) проблемы проблемами делает наше суждение о том, что это проблемы. Сами же по себе они ни разу проблемами (трагедиями, горем и пр.) не являются.

Но нам-то не всё равно, и почему мы должны уподобляться безмозглой материи?

Ну, некоторые религии сие вообще за главную цель почитают. )
А так, я не про уподобляться, я про помнить и иметь ввиду. Сразу легче станет.
"Суета сует, - всё суета."