Доработка ньютона с корректором

[Павел Кириленко]

На моем Миде коректор - 2 х линзовый вродь. Типа барлоу короч. Ахроматическая склейка. Спереди отрицательная линза вроде.  Да и на других моделях вряд ли намного лучше.

   Двухлинзовый имеете ввиду одна склейка из двух линз?

[Никитос]

да, вроде похоже, но мне кажется, что там просто проточка по кругу

[Никитос]

Кстати, именно у мидов все честно-вот корректор от DS-2000, хоть и не от 114-го, но все же..
Блика 3, стало быть, склейка.. Даже шлифованны по-разному..
А вот в ПауэрСикере Силестроновском была полюбому одиночная(ее посмотреть не могу, где-то валяется, потерял), только для виду проточили похожую канавку...

[Vavanzer]

Двухлинзовый имеете ввиду одна склейка из двух линз?

да,  двухлинзовый.  и бликов там точно не один...   А как он может быть однолинзовым - не понятно. хроматить ведь буде. а тут этого не наблюдается. Значит в любом случае двухлинзовый.

[Илья Батрутдинов]

Да все они (ньютоны коректорные) мусороскопы, если уж судить без прикрас.  Я в свой не смотрю давно уже. Пару раз их рядом поставил - и все, закончилось время 114го.  теперь только место занимает. и х.з че с ним делать теперь. По сравнению с Пецвалем, который вообще никак не планетник, мой Мидовский ньютон - вообще непонятно что... А особенно за ту цену, за которую брал...
  А фокусироваться - я понять до сих пор не могу, как я на нем фокусировался раньше... 

А мне даже сравнить не с чем.(( чуствую если доберусь до нормальной трубы и понаблюдаю в неё, мне к своему даже подходить не захочется))), но тем немение уже сделал две вылазки в одиночку за 25 примерно км от саратова и мне понравилось увиденное в него! со мной даже общаться не хотят из за его малоаппертурности))

[Vavanzer]

А мне даже сравнить не с чем.(( чуствую если доберусь до нормальной трубы и понаблюдаю в неё, мне к своему даже подходить не захочется))), но тем немение уже сделал две вылазки в одиночку за 25 примерно км от саратова и мне понравилось увиденное в него! со мной даже общаться не хотят из за его малоаппертурности))

   Сейчас к мелкоапертурным относятся и 200мм  уже, если послушать некоторых...  Вчера только об этом узнал, пока шерстил форумы собирая инфу про 180-200мм МК.    Этак лет через 5 и 250-300 мелким калибром станет такими темпами...    Кстать е-бэй завален буквально мелочью до 150мм...
    А про то что в хорошую трубу глянете - наоборот хорошо же...   Мне вот жалко позапрошлую зиму, когда особенно сильно смотреть хотелось и небо было лучше и чаще чем в эту зиму.  Жаль что не было инструмента поприличнее.  Глядя на то что демонстрирует пецваль по сравнению с ньютошей,  хотя тоже не планетник, но разница как будто не полдюйма а в полтора-2 раза.     Сейчас вот стоит теперь ньютон этот и не знай что с ним и делать дальше...   разве что продавать за копейки...    После рефрактора он вообще ничего не показывает...   Плюс запылился - еще куже казать стал.  Кстать все-таки закрытая труба рефрактора куда удобнее, вся оптика внутри сравнительно чистая, да и не требует постоянной настройки, вот поэтому пока что решил отойти от ньютонов в пользу МК (в качестве следующего телескопа).  К ним на милиметрах этак 250 наверно вернусь, потому что альтернативы нет по цене...

[Vavanzer]

  .. и снова гуляя по "бескрайним просторам" астрофорумов   нашел  обзор корректорного ньютона... (120мм Левенгук)
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1122

   Из этого обзора узнал, почему так на них сложно сфокусироваться - помимо того что сверичка все мылит,   оказалось что корректор увеличивает результат смещение фокусера аж в 4 раза!!!       Кстать после того как попользовался Пецвалем,  теперь вообще разучился на Миде фокус ловить... малейшее движение и пролетаешь...))
 
   А вообще полностью согласен со сказанным Эрнестом в коментарии ниже обзора :   
"Да уж,.. телескоп непростой и новичкам его с чистой совестью не посоветуешь, ....
...Мне с ним понравилось возиться - отличное наглядное пособие разнообразных оптико-механических проблем."

[alexvm]

 

Сегодня пытал Meade Star Navigator с корректором. Отъюстировал относительно. Точку нормальную не показывает, астигматизм, сферичка... В общем мусороскоп.

Я тоже купил по интернету такой же телескоп на 130 с позиционером . Менеджеры обещали настроить, однако... все пришлось самому и в первый раз. Хочу сказать для юстировки диагонального зеркала лучше убрать сферическое зеркало, и настроить с того, чтобы центр диагонального зеркала совпал с осью окуляра. Далее делать как в мануале, затем отдельно от всего проверить крепление и фиксирование  вогнутого зеркала, только потом его установить в трубу и далее как в букваре по меткам настроить. К стати прилагается диск с видео файлом там тоже самое. Все можно наблюдать. Но вот еще одна проблема. Купил 8 батареек по 40 руб. их хватило только на два наблюдения дальше при пониженной температуре они перестали работать. Так вот, терпеть каждый раз эту ситуацию я был не намерен. Установил дополнительный штекер для подключения внешнего источника питания 12 вольт и подключил, все больше этой проблемы не существует. Почему изготовители до такого не додумались, не понимаю. В остальном пока нормально полет продолжается. Что мне нравится при правильной установки телескоп сам находит нужный объект и отслеживает его, а это самое главное. Все что остается делать, это менять окуляры. Еще для не нужны окуляры с точной фокусировкой, т.к. механизм фокусировки очень грубый.  Пока я доволен.

[Алексей Юдин]

Сейчас к мелкоапертурным относятся и 200мм  уже, если послушать некоторых...  Вчера только об этом узнал, пока шерстил форумы собирая инфу про 180-200мм МК.    Этак лет через 5 и 250-300 мелким калибром станет такими темпами...    Кстать е-бэй завален буквально мелочью до 150мм...

Лет ~10 назад на собрании Московского Астроклуба слышал следующее высказывание Олега Чекалина:

Всё-таки 150 мм - ещё не телескоп... Вот в 300 посмотришь - шаровики до центра разрешаются!

[Никитос]

Алексей, кому что я вот сейчас в свои 80мм хроматящие смотрю, так у меня и от серых пятнышек челюсти распадаются но тема-то про корректорный скоп... А он явно хуже показывает любого адекватного ньютона...

[Vavanzer]

тема-то про корректорный скоп... А он явно хуже показывает любого адекватного ньютона...

    ...интересно что еще неадекватное бывает? Как на счет неадекватных рефракторов (светосильных ахроматов) или МАКов (те что меньше 100мм?)     кстать темка существует про такие модели... которые лучше не брать...

   и кстати Алексей правильно делает, что за нормальные, больше-апертурные скопы агитирует...   Там даже неадекватный покажет по дипам так что многим переадекватным неповадно будет...       
  Сейчас даже думаю - плюнуть на все и взять трубу скайвотчера 200мм, пофиг какого уже качества...   Хоть и имеющийся рефрактор и на рисовал побольше на Юпитере и Сатурне, и двойные поинтереснее стали,   но всеж полдюйма по дипам почти не дало отрыва (да и с чего бы это),   пусть хоть четырежды АПО будет... Все равно дудка...

   

[Никитос]

Я бы тоже купил 200мм, были б деньги

[Vavanzer]

Я бы тоже купил 200мм, были б деньги

  12900 труба стоит,   а если Доб -16 с копейками...  для сравнения я свой мид за 8   брал....   
    Так что лучше брать 200. Кризис вродь как позади...  надо затариваться быстрее, а то не за горами новый какой-нибудь коллапс банковской системы,  ща кредиты налево направо раздают,  а потом завоют опять и рынки обвалят

[score]

Уважаемый Vavanzer, хочу поблагодарить за опыт, кое-что пригодилось. Может быть, и мой опыт кому-то окажется полезным.
выложить круглую сумму за скоп прямо сейчас для меня неуместно, поэтому решил взять простенький и подешевле в качестве временного.
Полистал авито и нашёл предложение за 7т.р. за  Meade Ds2114
Продавец показался мне человеком приличным и честным, но про телескоп ничего толком сказать не мог, кроме того что им пользовался его сын и вроде бы всё в порядке.
Я оплатил и через неделю получил красивую коробку, с удовольствием собрал аппарат и взглянул в окуляр.
Это был ужас! Изображение как в дешёвом китайском бинокле, только увеличение больше. А монтировка не двигала трубу по высоте, затягивай винт фиксации или не затягивай. Расстроился, конечно, но решил телескоп обязательно починить.
В течение некоторого времени перебрал механику, смазал, отрегулировал.
Потом приключилась неприятность - ошибся с полярностью и сгорела электроника. На этом форуме нашлись добрые люди и объяснили что такое микросхема стабилизатор и сколько вольт она должна выдавать
Заменил вздувшийся электролит, стабилизатор 78l05, восстановил выгоревшую земляную дорожку на плате. Голова ожила, это был праздник
Оказалось, что телескоп прекрасно работает от АА аккумуляторов и недостаточный в теории вольтаж на практике никак себя не проявлял, всё работало, всё наводилось, так что стало возможным отказаться от батареек и не потерять в удобстве. На всякий случай, запустил Calibrate, чтобы система знала как ведут себя моторчики при таком питании.
Над трубой тоже пришлось немного поработать.
Зеркала поседели от пыли, помыл и они засияли. 
Линза корректор фиксируется пластиковым колечком с резьбой, а внутренняя поверхность этого колечка чёрное зеркало. Зашкурил и покрасил матовым чёрным. Бликовать стало меньше.
Толстенные растяжки паука диагонального зеркала без особых проблем уменьшил в толщине в три раза.
Сделал центральную метку в виде колечка на ГЗ по шаблону, распечатанному на принтере, собрал чешира из белой коробки от фотоплёнки, отьюстировал телескоп и получил в итоге резкую хорошую картинку.
Про окуляр я понял, что это как объективы в фотографии, тушки меняются, а объективы должны быть самыми лучшими. Купил гипериона Baader Modular 5мм.
Оказалось, что труба способна держать 200х вопреки всем мнениям. Очень интересно было рассматривать лунные неровности, соскучился я по такому зрелищу. Трудно сфокусироваться, но не могу сказать что мыло, хотя и не идеал, но для такого компактного телескопа неожиданный результат.
Почитал что многие не рекомендуют использовать Baader с открученной юбкой с минусовой линзой, поле там кривейшее или еще чего. Практика - критерий истины, поэтому смело открутил. К счастью, на фокусёре Meade откручивается чёрная крышка и он превращается в 2" фокусёр только без зажима.
Baader при таком использовании при правильно подобранном расстоянии от корректора дал потрясающую картинку, резкую, ясную, угол далеко не замочная скважина штатных MA9 и MA25
Где-то в 2 часа ночи выбрал из списка Плеяды, нажал GoTo и заглянул в огромную линзу Baader-а и просто обомлел от восторга. В штатные окуляры MEADE и окуляры МБС 10 это просто звёздочки. Сила Baader в способности передать "душу" звезды.
 Плеяды! 
Безупречный шедевр Великого Творца, ковшик из чего-то более красивого чем бриллианты, и множество мелких звездочек. Безупречная гармония и чистейшая возвышенная красота, сердце пронзило волной умиления. Пожалуй, это было одно из самых сильных эстетических переживаний в моей жизни. 

Так что мой опыт в том, что даже 114 мм Ньютон с корректором, но при обязательном условии использования высококлассного окуляра способен подарить весьма сильные впечатления.

[score]

Добавление.
Штатный искатель с красной точкой болтался и сбивался, и я так понимаю, это происходит у многих обладателей бюджетных скопов.
Решить проблему очень просто. Нужно большой отверткой затянуть как следует болт в пластиковой гайке.
У меня регулятор горизонтальной оси после подтяжки начал нормально работать. А вертикальный не затягивался. Я его выкрутил, снял на точиле полмиллиметра с болта и всё прекрасно затянулось.
Конечно, abs пластик не вдохновляет своим видом, но всё монолитно держится и ничего больше не сбивается.
И еще совет для новичков. В искатель с красной точкой не надо смотреть одним глазом как в обычный. Можно смотреть двумя глазами на звезду и подобрать такое положение, чтобы была видна и красная точка. Для меня при первом использовании это было не очевидно

[Vavanzer]

Голова ожила, это был праздник
Оказалось, что телескоп прекрасно работает от АА аккумуляторов и недостаточный в теории вольтаж на практике никак себя не проявлял, всё работало, всё наводилось, так что стало возможным отказаться от батареек и не потерять в удобстве. На всякий случай, запустил Calibrate, чтобы система знала как ведут себя моторчики при таком питании.

  Как монтировка себя ведет? Точно наводит?  Быть может ее реально потом для хорошей трубы оставить, с небом подробнее знакомится, только опять же вес какой держит?  Интересует голова, она легкая, а ноги можно любые приспособить.

[score]

нормально вполне наводит, по крайней мере с широким окуляром на точность не жалуюсь
думаю, такая голова серьёзную трубу не потянет, капроновые шестерёночки, в азимутальной плоскости червяк поддерживается металлической скобкой на саморезе, всё очень хлипкое с виду.
Опять же повторюсь, телескоп с задачей передачи эстетического удовольствия, как ни удивительно, справляется, при этом он мобильный и лёгкий.
С оптикой повезло, хороший экземпляр достался. Вчера смотрел луну на 200х - вполне нормально.
А то тут писали, что для такой трубы нормальные 100х - счастье 

А к хорошей трубе надо сначала дачу прикупить, выбрав место по Light Pollution map, а монтировка - мелочи

[Vavanzer]

такая голова серьёзную трубу не потянет, капроновые шестерёночки, в азимутальной плоскости червяк поддерживается металлической скобкой на саморезе, всё очень хлипкое с виду.

 Серьезная в данном случае - сходной апертуры, массы, но с качественной оптикой.  Я это к тому спрашиваю, что надо какую то трубу собрать чтоб с небом знакомиться. А то ничего найти не могу кроме ярких объектов.  Тут же можно навестись, изучить область спокойно.

С оптикой повезло, хороший экземпляр достался. Вчера смотрел луну на 200х - вполне нормально.
А то тут писали, что для такой трубы нормальные 100х - счастье   

  Надо просто сравнить эти же 100-200х на хороших трубах. И тогда понятно будет о чем речь! К примеру, эти 200х при хорошем разрешении трубы (150-200мм) просто пестрят деталями...

[Владимир ARS]

Гиперион 5мм высококлассный окуляр? Да у вас вкуса нет, батенька.

А так конечно респект за восстановление монтировки.

[score]

Гиперион 5мм высококлассный окуляр? Да у вас вкуса нет, батенька.

А так конечно респект за восстановление монтировки.

Гиперион 5мм как есть рисует удовлетворительно, не буду спорить, наверняка есть и получше окуляры
А вот с открученной юбкой, когда он превращается в 22,5 мм 2" окуляр Эрфле - это уже действительно интересно, и именно в части вкуса и эстетического наслаждения от картинки.

Все кто смотрел в окуляр подтвердили, что звёзды в нём как бриллианты сияют и вид звёздных скоплений вызывает восторг.

Вообще, мне не хотелось бы спорить какой окуляр лучше. С оптикой я знаком давно и обладаю здесь определённым уровнем экспертизы. И прекрасно знаю чем, например, объектив Canon L лучше дешёвого бюджетного. При том что у дешёвого будет и резкость и другие формальные параметры на хорошем уровне. И почему никакой из объективов Canon не дотянется по уровню до объективов Шнайдер. И почему Rodenstock лучше всех, хотя их линзы из сравнительно быстро выветриваемого стекла. А еще я ценю и берегу несколько объективов из йенского стекла, просто замечательная оптика не смотря на отсутствие просветления. Короче, я гурман, а про "вкуса нет" Вы точно погорячились