Доработка ньютона с корректором

[Vavanzer]

           Эта тема про переделку телескопа Meade 114 EQ Astr.   Но опыт переделки и доработки и изготовления некоторых узлов можно применять ко всем другим ньютонам и не только ньютонам. Так что эта тема может быть полезна для владельцев разных телескопов....             ...а так же для любителей лишний раз поконструировать.

В других темах ваш телескоп сильно ругают, как не предназначенный для планет. Какое увеличение по Марсу он выдерживает?

  Я и его ругал, пилил, резал, сверлил, варил... это отдельная история. То что "из коробки" - вообще никак не пригодно для использования, особенно тренога...
  По Марсу - если считать что сейчас  у него реальное фокусное расстояние 1150-1200 мм (после перемещения корректора), то при 6.3 плессле выдает 180-190х, а если окуляр на край фокусера закреплять, то может и 210. Но плессл только при хорошей атмосфере реально применять. В основном 9 мм кельнер (~130х) применяется...
   Конкректно на Марс порядка 250 просится и думаю, потянул бы, но все в атмосферу упирается, редко бывает такая, чтобы выдала бы такое увеличение и не "забульёнила" изображение.  А может место наблюдений не очень. Загород 10 км от города, в радиусе 50-70м - лес, только юго-запад открыт.
   Еще надо добавить для достижения успеха - умение вглядываться, тренированный глаз, и еще надо хорошо сфокусироваться, что требует некоторого терпения. Для облегчения последнего фактора хотел сделать "вторую скорость" на основе гитарного "червяка", но пока отложил идею, жалко ось пилить...

[slava03]

А за счёт чего там 210Х появятся?

[Андрей Т.]

А за счёт чего там 210Х появятся?

За счет изменения расстояния корректор-окуляр.

[slava03]

Для Vavanzer:
Что же Вы с ним все-таки сделали и что в итоге у Вас получилось?

[leviathan]

Vavanzer, у самого первый телескоп был такой, на ГоТо монтировке. Могу вам сказать что все извращения с ним бесполезны - его надо МЕНЯТЬ. Мне ещё повезло что на момент его приобретения и использования я работал на золотодобывающем предприятии и жил в горах. Отсутствие засветки и стабильная атмосфера позволяли много чего в него увидеть (насколько это, разумеется, возможно).

[Star Hunter]

В других темах ваш телескоп сильно ругают, как не предназначенный для планет. Какое увеличение по Марсу он выдерживает?

Я и его ругал, пилил, резал, сверлил, варил... это отдельная история. То что "из коробки" - вообще никак не пригодно для использования, особенно тренога...
 По Марсу - если считать что сейчас  у него реальное фокусное расстояние 1150-1200 мм (после перемещения корректора), то при 6.3 плессле выдает 180-190х, а если окуляр на край фокусера закреплять, то может и 210. Но плессл только при хорошей атмосфере реально применять. В основном 9 мм кельнер (~130х) применяется...
   Конкректно на Марс порядка 250 просится и думаю, потянул бы, но все в атмосферу упирается, редко бывает такая, чтобы выдала бы такое увеличение и не "забульёнила" изображение.  А может место наблюдений не очень. Загород 10 км от города, в радиусе 50-70м - лес, только юго-запад открыт.
   Еще надо добавить для достижения успеха - умение вглядываться, тренированный глаз, и еще надо хорошо сфокусироваться, что требует некоторого терпения. Для облегчения последнего фактора хотел сделать "вторую скорость" на основе гитарного "червяка", но пока отложил идею, жалко ось пилить...

Странно. Сфера с корректором - и 200х тянет. От уменьшения расстояния "корректор-зеркало" не появилось ли скрытое диафрагмирование краями корректора? Советую надыбать где-нибудь честный 114мм Ньютон и сравнить получаемую картинку.

[Vavanzer]

  Я как раз и бежал от обрезания поля корректором, которое проявляется на 21 мм 55градусном окуляре. Перемещал корректор туда-сюда. Ближе к окуляру -только хуже. А подальше - получше, но фокусное расстояние заметно увеличилось. да и дифракционные картины в зафокале и предфокале стали более одинаковыми.

  Позже расскажу про все переделки.

  Кстати, спасибо ,что тему создали, а то я давно хотел создать, но постеснялся, засомневался, вдруг засмеют - такие телескопы многие считают смехотворными...   И я этим почти согласен.      А вообще, лучший телескоп - тот, который имеется в наличии и в который постоянно наблюдаешь.  И лишний раз не отменишь наблюдения из-за того что сегодня  влом тащить здоровую тяжеленную махину на улицу. В этом кроется плюс мелкоапертурных инструментов, что в них чаще смотришь потому что легче таскать, да и атмосфера им в несколько раз чаще дает реализоваться по полной...

[Vavanzer]

Советую надыбать где-нибудь честный 114мм Ньютон и сравнить получаемую картинку.

   Я думал купить Дипскаевскую "чистокровную" трубу 114/900, чтоб монтировку не менять, но пока сомневаюсь, будет ли  ощутимый эффект. 
 Если кто-нибудь имел возможность сравнить ньютон с корректором и без него (даже если разные диаметры (114 с 130 или 130 с 114 мм), поделитесь информацией.  Интересно узнать больше даже из-за научно-практического интереса...

[slava03]

Кстати, спасибо ,что тему создали, а то я давно хотел создать, но постеснялся, засомневался, вдруг засмеют - такие телескопы многие считают смехотворными...   И я этим почти согласен.      А вообще, лучший телескоп - тот, который имеется в наличии и в который постоянно наблюдаешь.  И лишний раз не отменишь наблюдения из-за того что сегодня  влом тащить здоровую тяжеленную махину на улицу. В этом кроется плюс мелкоапертурных инструментов, что в них чаще смотришь потому что легче таскать, да и атмосфера им в несколько раз чаще дает реализоваться по полной...

Пожалуйста, вот так правильно переходить от одной темы из раздела наблюдений в другую, в разделе "оборудование".
Ждём вашего рассказа про усовершенствования этого телескопа.

[Vavanzer]

 Начинаю свой рассказ...
                                                      Телескоп, изменивший жизнь. 
  После долгого перерыва в созерцании сокровищ звездного неба, не выдержал и решил во что бы это ни стало, что-нибудь приобрести, что хоть как-то приблизило звезды. К тому же в Ижевске открылся магазин телескопов, и однажды, проходя мимо и естественно, не удержавшись от соблазна прикоснуться к "святому", туда зашел... После "Алькора", (который себя полностью исчерпал года 4 назад и был подарен двоюродной сестре, которая учась в 3м классе вдруг проявила тягу к чтению книг про звезды),  в магазине просто глаза разбегались от выбора, и все инструменты казались такими большими, красочными...
  Надо было на чем-то остановиться, сделать выбор, что купить на первое время (лишбы посмотреть уже наконец на небо вооруженным глазом). Варианты были - короткие рефракторы ("тревел-скопы") и длинные тоже, мелко-апертурные ньютоны. Зачитался статьями, отзывами, от поиска полезной информации , и последующей фильтровки рациональных зерен из огромного  потока данных постепенно поехала крыша и решил, что буду брать то что приглянется.  Вот и приглянулся такой маленький коротенький 114 мм телескопчик Meade 114 EQ Astr.  Конкурентом ему был 90 мм рефрактор Celestron на азимутальной монтировке. Разница в цене была чуть больше 1000р, но очень хотелось узнать что такое экваториальная монтировка, по этому выбор пал на Meade, который к тому же, является "ньютоном", а у меня есть какая-то странная тяга к телескопам именно этой конструкции, потому что от слова "хроматизм" меня просто "трясет"     
   Отдав за выбранный инструмент полторы тышшы честно заработанных рублей и добавив недостающую сумму 6499р путем взятия кредита в "черном банке" (я так называю один из русских банков), я стал счастливым обладателем сего чуда природы, о котором эта тема.   То, насколько изменится мое мировоззрение и отношение ко многим вещам недели через две после этой покупки, я тогда не подозревал...  Эта покупка больше всех других приобретений, изменила мою жизнь. С тех пор я стал считать, что на качестве нельзя экономить, и что все, все! самое дешевое - откровенный хлам, при этом стоящий несоразмерно качеству.   Лучше вообще воздержаться от покупок разного рода "пародий" на настоящие, стоящие вещи до лучших времен... Иначе только себе дороже выходит, а может и вообще отбить желание развиваться в каком-то направлении...

[Vavanzer]

                                                  Первый свет. Первая доработка.
    Собрав все согласно инструкции, получил довольно красивый "девайс". Особенно нравилось как выглядит тренога...      Как обычно всегда бывает - небо на 2 недели заволокло тучами, но иногда были просветы и в начале августа удалось кое что посмотреть...
    Первое впечатление от инструмента выдали не звезды (они выдали второе!  ), а болтающаяся от любого малейшего прикосновения и дуновения труба.  А виной всему - тренога (потому я и смеялся, когда упомянул ее в первый раз...)  Досаде , разочарованию и злости не было предела...  Долго я терпеть этого не смог и сделал классический "русский", "советский" ответ этой проблеме... 
    Нашел на даче кусок "нефтяной" 57мм трубы (у нас нефтяники продают старые б\у трубы на заборы),  толщиной стенки ~4мм. К муфте, навечно приржавевшей, приварил 3 "ноги" из 32 мм трубы, к верхнему концу колонны приварил кольцо от порванного и разбитого саббуферного автомобильного динамика, а к кольцу - половинки от мебельных уголков.

   Только через некоторое время понял, насколько сильно погорячился...     Получилась наверное 100-кратная избыточная прочность!!!     Эта колонна не то что меня, тонну выдержит!!!  Да и весит прилично...    Зато в телескоп стало вообще возможно смотреть и хоть как-то фокусироваться с 9 мм окуляром (да и с 25 тоже).   

[Vavanzer]

  Крепление монтировки к колонне сделал так, чтобы можно было снимать "голову" ослабив болты и подняв вверх монтировку с трубой. Для этого использовал те половинки уголков, у которых отверстие с "разрезом". Какой вариант оказался удобным, потому что позволяет оставлять тяжелую колонну на улице, а трубу заносить вместе с монтировкой.
  Оставшиеся половинки уголков приделал к второму "блину" от динамика, чтобы в последствии сделать более легкую и разборную колонну с адекватной прочностью и весом. Первой версией пользуюсь до сих пор, только сегодня наконец-то приобрел отрезок 40мм трубы с резьбой и муфту, чтобы сделать разборную колонну, как у старого доброго "Алькора".

[Vavanzer]

                                Проблеммы с юстировкой.
После того как телескопу была придана "железобетонная" устойчивость, на первый план вылезли хвосты от звезд.  Это второе очень отрицательное впечатление от этого инструмента. После Алькора, с его четкой дифракционной картиной, "птицеподобные" звезды не позволяли нормально наслаждаться видом даже того что показывал комплектный 25мм кельнер, у которого даже в центре звезды не были точкам, а на краю поля вообще имеют хорошо заметный вид "кружочка" даже на отъюстированном телескопе.
  Долго я мучился с юстировкой диагонального зеркала (главное еще на "Алькоре" научился настраивать). Кое как настроил чтоб адекватно показывало, но точная настройка первое время не удавалась.  Теперь на 90 процентов инструмент стал готов к нормальному использованию.
  Оставшиеся 10% неудобств доставил по идиотски расположенный фокусер - наклоненный на 45 градусов от плоскости, в которой лежат оси монтировки.   Эта проблема решилась легко - дрель быстро просверлила два отверстия. Но так как делалось все "на глаз", в плоскость немного не попал. Старые отверстия "заглушил" короткими болтами и покрасил черным маркером. Теперь стало возможно наблюдать в это "чудо" телескопостроения в любом положении и при любом ветре.

[Vavanzer]

                                         Про корректор и противоросник.
 Влажные августовские ночи и осенние заморозки выявили еще один недостаток - запотевает ДЗ
и корректор. В принципе, ДЗ способно запотеть у любого другого ньютона, но у моего это
почему-то происходлило гораздо чаще чем у Алькора. Ответ этому был прост - из картона
скрутил цилиндр, чтоб плотно одевался на трубу и покрасил внутри черным маркером. Проблема
решилась,  (хоть и не очень эстетично, зато на 100% практично и экономно).
  Корректор...  Это главный камень предкновения в телескопе, но это плата за компактность,
причем не малая. Не знаю как в других моделях, но мой имеет диаметр 20 мм и режет а точнее,
сильно искажает края 55 гр. поля зрения у 21мм окуляра Celestron X-Cell. Только приобрется
этот окуляр, стало понятно, почему комплектный 25мм кельнер имеет поле зрения меньше 40
градусов. Начиная с 70% от центра поля, звезды имеют вытянутую овальную форму в расфокусе и немного напоминают фотографию неподвижной камеры вокруг полярной звезды. То что проблемма не в окуляре, убедился двумя способами. 1й - вытащил диафрагму у 25 мм кельнера - картина таже, но усугубленная кривизной самого окуляра. 2й, более надежный способ проверить - "микроскопировать" поле зрения. Выкрутил юбку окуляра, втянул фокусер до упора и начал вручную водить разными окулярами по полю зрения. В итоге выяснилось, что через любой окуляр можно наблюдать с поределенного отклонения от оптической оси "овализацию" звезд, и чем дальше от центра, тем сильнее. Естественно, окуляры в таком испытании нужно держать параллельно оси, а юбка убирается чтобы не мешали стенки фокусера.
 Если проблемма с порчей поля зрения еще не так напрягает, (на малых увеличениях особо не понаблюдаешь, апертура не для дипов), то пара других побочных эффектов от 2х дополнительных оптических поверхностей постоянно досаждают и практически неустранимы. Это свето-рассеяние и постоянная запыленность.
 Естественно рано или поздно возникает желание избавиться от этого элемента оптической
системы, или хотя-бы проверить, а что же будет если убрать его. И конечно же однажды оно одержало верх над здравым смыслом и гарантией, которая еще не кончилась. Достать сначала
получилось только линзы из оправки, которая напрочь засела в фокусере. Результат удручающий...
 Жуткая кома по всему полю зрения на любом окуляре... По планетам сфокусироваться нереально, сферическая аберрация строит кучу изображений на отрезке оптической оси и
каждое, накладываясь друг на друга, дает ореол до 3х диаметров планеты и напрочь замыливает все детали. Единственный окуляр, в который можно было хоть как-то смотреть - 21мм X-Cel, но кома все портила. В итоге корректор вернулся на место, но ненадолго...
 Поскольку он является своеобразной линзой Барлоу, которая вместе 2х-кратным увеличением фокусного расстояния исправляет сферическую аберрацию, то можно с ним немного "поиграть", изменяя его положение в фокусере, а значит и расстояние до окуляра. Раз можно, так можно и ножовочным полотном вскоре был сделан прорез и оправка была извлечена, очищена от вязкого клея.
    Первое положение - ближе к окуляру. Фокусное расстояние заметно уменьшилось, поле
зрения в 21мм окуляре испортилось еще больше, мыльность у планет возрасла, пред- и зафокал у звезд стал отличаться еще больше. 
    Второе положение, подальше от окуляра, было достигнуто путем переворачивания оправки и линз в ней. Корректор вставил так, чтобы он торчал из края фокусера (см.фото). Итог - увеличение фокусного расстояния системы до 1150-1200мм (мерил примерно по Солнцу и линейке, но надо еще раз пересчитать...), В X-Cell часть кривых звезд ушла за пределы поля зрения, контраст планет чуть возрос, а дифракционные картины звезд в расфокусе стали почти одинаковыми. На этом варианте и остановился.
 

[Vavanzer]

                                           Некачественная сборка и изготовление

   некачественная сборка проявила себя в следующих моментах.   
 Главное зеркало болталось в оправе, лапки его удерживающие, не дожимали его и оно люфтило в пределах 1 мм вдоль оси. Сначала было непонятно, почему при перекладывании трубы юстировка менялась, но потому заметил что что-то болтается, а когда зеркало доставал на промывку, до разу все выяснилось. Лапы были затянуты по полной, проблема решилась подкладкой картонки под само зеркало.   Только через полгода узнал, что зеркало должно быть почти свободно сидеть в оправе, но помнится, что сильно не затягивал, так, поджал чуть чуть. Главное искривление не наблюдалось, а это самое главное, ну и болтаться перестало!
  Где-то через месяц-два после покупки вылетел болт тонкой наводки оси склонений. Выпрессовался видимо, когда перетянул при попытке подвести немножко, но ход кончился и вся система заработала как съемник-выпресовщик.  Когда вытащил это дело, то странной показалась резьба в самой станине монтировки - она как будто была больше чем надо изначально нарезана.  В ход пошли тряпки, пакля и клей.  Помогало, но ненадолго.   Точку в этом вопросе поставил "Поксипол"!!!  Типа холодной сварки эпокидная двухкомпонентная субстанция...   Закрутил с ним, даже не обезжиривая - все! Мертво сидит год уже!!! не выскакивает.   Но и не перетягивал больше, хоть и доходил до предела!
   Еще не были затянуты винты оправы ДЗ. Вообще, изначально вся труба болталась, юстировка скакала " по настроению. после протяжки всего прочего проблема пропала.

   И напоследок стоит сказать о монтировке. Точнее самой голове. Потому что тренога так и валяется без дела, потому что не способна толком нести всю конструкцию.    Все оси раскрутились со временем и стали люфтить по несколько градусов!  В итоге радикальное вмешательство и эту проблему решило. Убрал прокладки на оси широт и намертво затянул эту ось. Все равно раз в год ее трогать приходится, если не реже.  Также протянул все остальные оси в пребедах разумного, вроде перестала болтаться.   Но по оси восхождений все равно много свободного хода. .видимо надо внутрь лезть. Но как-то привык к этому потому и забросил!

   А вообще вся конструкция крайне "жидкая", "чуть заденешь" - все, разьюстировка. Аккуратно надо с ним обращаться...

[Vavanzer]

                                       Пилим растяжки !!!
 О растяжках написано много. Лучше всего чтобы их вообще небыло. Но в воздухе диагональное зеркало висеть не может, идеальной полско-параллельной пластины пости ни у кого нет, поэтому единственный способ решить эту проблему "на коленке", а точнее на коленке без кавычек, является напильник... Снимаем паука, убираем ДЗ, чтоб случайно не повредить, включаем телевизор, потому что звезды сегодня не показывают, потому и сняли телескоп с монтировки и за дело.
 Мне повезло в том плане, что "паук" оказался алюминиевым (не знаю какой он у других телескопов) и работа пошла быстро. С 3.5мм допилил до ~1.8мм. Дальше стало боязно, что лопнет это дело от давления напильника. Зачернил спилы маркером и вернул все на место.
 Через пару дней "дали" небо и появилась возможность оценить результат. Первым "подопытным" оказался Юпитер.  Удивлению не было предела, когда при весьма посредственной атмосфере стала видна еще одна полоска в Северном полушарии, а южное потемнение заканчивалось заметной полоской. Стала заметна неровность краев экваториальных поясов. В общем результат был весьма неожиданным. Раньше для такого вида была нужна хорошая атмосфера, а теперь так видно почти всегда...  марс тоже порадовал раза в 2 -3 повышенным контрастом деталей. За неделю до этого было мутное мыло и какие-то намеки на темные пятна. Четко только виделась полярная шапка. Сатурн тоже стал гораздо интереснее. Всегда видно светлый экваториальный пояс, деление кассини, тень на диске от кольца. И у Юпитера и у Сатурна при хорошей атмосфере появляются намеки на более мелкие детали.
 Единственной ошибкой ыло то что забыл отшлифовать следы напильника шкуркой. Последствия - рваные лучи от растяжек при наблюдении ярких обьектов (Марса, Юпитера, Венеры). Позже, не разбирая трубы, а только перевернув ее вниз входным отверстием, чтоб опилки сыпались наружу, дошлифовал растяжки до ~1.6мм. Разрывы в лучах исчезли, да и сами лучи стали еще меньше и тусклее.   
 Совсем забыл о лучах... Они у ярких звезд и планет до запила были такими жуткими -яркими и длинными. Например, от Венеры они шли до края поля зрения и наверняка далеко за пределы. От Марса тоже, почти на все поле. Сейчас они стали "так-себе", 3-4 диаметра Марса. Если промыть всю оптику, то наверно еще сильнее уменьшатся...
 Есть идея заменить растяжки чем-то еще более тонким, плюс заменить ДЗ на НПЗ-шное меньшего диаметра. Возможно результат будет еще большим. Но это дело будущего...

[Vavanzer]

Далее оставлю несколько пустых постов, чтобы еще не описанные и уже записанные переделки были в одном месте на первой-второй странице темы и не перемешивались с сообщениями других участников...
Сразу все описать не получается - надо много времени...

[Vavanzer]

н

[Vavanzer]

н

[Vavanzer]

н