Звезда по имени Юпитер

[123]

Да. И к любой из многочисленных гипотез следует относиться с оглядкой на то, что она с большой вероятностью может быть отброшена в ходе дальнейших исследований.

[Павел Кирпиченко]

В данном случае присутствует идея и мотивированность, определяющая принципы.

Какая тут мотивированность?

[blindman]

ну тут трудно говорить лишь потому что желаемого глубоко Юпитер не исследован, а соответственно чётко выработанной теории, которая была бы железно как 2+2 нет.

А много вы знаете теорий, в которых все как 2+2?

Скажем так, Юпитер исследован достаточно, чтобы сказать:
ерунда в этой статье противоречит всем наблюдательным, экспериментальным и расчетным данным, а соответственно всем теориям на них основанных.

[123]

А почему тогда суждение, которое в стартовом посте фигурирует как гипотеза, впоследствии называется у Вас "теорией"?  Когда успел настолько возрасти уровень доказательности?

Потому как теория является системой идей и принципов. В данном случае присутствует идея и мотивированность, определяющая принципы.

Туманно. Если уж в первоисточнике (к тому же, сомнительном, как неоднократно было замечено) было указано, что имеет место гипотеза, переквалифицировать её в теорию, по меньшей мере, опрометчиво с Вашей стороны.

Туманно =) да нет как раз не туманно. вы цепляетесь к словам, при этом не показав своего лица, и не указав имени. Вы сейчас просто флудите. Готов побеседовать с вами лишь тогда, когда вы обличитесь... а до тех пор буду  считать Вас просто ботом уже участвовавшего тут автора.

Не готовы - не беседуйте. Здесь форум, а не паспортный стол.
И не надо присваивать себе функций модератора в классификации высказываний оппонентов.
При таком отношении к системе научных терминов нетрудно судить об уровне Вашего научного исследования.

[blindman]

ну математика как минимум =) уже одна в копилке

Ого...открытие за открытием. Математика - это, оказывается, теория...

[Павел Кирпиченко]

Павел, ну вот как мне кажется, всё же он выдвигал гипотезу и теоретил её на совокупности данных. Соответственно они и являлись мотивом противоречий между А и Б

Если не трудно, говорите конкретнее - о каком мотиве речь? О каких "А" и "Б" речь?

[Павел Кирпиченко]

в общем прекращаю обсуждение в теме по тому поводу что народ не умеет общаться. я лишь спросил, и обратите ещё раз внимания не утверждал, но в место того чтобы разъяснить доходчиво тому кто не понимает в этом, вы откровенно начали тут показывать свой "завышенный IQ" и словоблудство, хотел бы таки написать через "я". Совершенно немотивированно наставили минусов.

Вам дали все ответы. Или нет? Правильно задавайте вопросы.

[CADET]

Вам дали все ответы. Или нет? Правильно задавайте вопросы.

Просто товарищ воспринял ответы, как издевательство и демонстрацию "завышенного IQ". Кто же виноват в том, что ему не знакомо, скажем, понятие "планета - газовый гигант"? Как можно объяснить начала алгебры не знающему четырёх действий арифметики? Никак. Подучится, тогда можно снова будет попробовать.
Как бы он воспринял моё, скажем, заявление, что на трассе верблюжьего трафика "Переволоки - Сызрань" караваны непременно делали остановку на Батрацкой горе. Потому, что я прочёл это в неназванном журнале у неизвестного ему краеведа? Полагаю, нашёл бы какие-нибудь возражения, поскольку в этом вопросе разбирается, а я - нет.
Зато мы разбираемся в юпитерах.

[Павел Кирпиченко]

Просто товарищ воспринял ответы, как издевательство и демонстрацию "завышенного IQ". Кто же виноват в том, что ему не знакомо, скажем, понятие "планета - газовый гигант"? Как можно объяснить начала алгебры не знающему четырёх действий арифметики? Никак. Подучится, тогда можно снова будет попробовать.

Вот и я ему - "Вы признаете существование такого класса планет - газовые гиганты?", а в ответ тишина... 

[CADET]

Вот и задавили начинающего интеллектом! 

[Павел Кирпиченко]

Вот и задавили начинающего интеллектом! 

Да никто не давил, простой вопрос - простой ответ - "да", "нет"...
Он наверное поддержку здесь ожидал, а его каждый разоблачить пытался...

[Pafnutiy]

Я как сторонний наблюдатель, тоже не увидел аргументированных ответов, почему Юпитер в ходе своей эфолюции не может стать звездой.  Только категоричное  - "нет, не может", все это напоминает дискуссию инквизиции с Галилеем. Он ей - вертится, а они  "согласно теории Птолимея - земля центр вселенной, вы что не верите теории Птолимея (пределу Кумара)?!"

Повторю еще раз, до сих пор нет доказанных фактов строения атмосферы юпитера и тем более его нижних слоев и ядра Юпитера. Зонд Галлилео сгорел за 56 минут, вместо расчетных 6 часов работы, его просто раздавило давлением а датчики зашкалили от температуры, там где ученые предпологали довольно низкую температуру и давление!
И вообще, еще 50 лет азад, на полном серьезе в школных учебниках по астрономии писали, что темные пятна на марсе - растительность, а БКП считалось ни что иным как гигантским куском амиачного льда плавающем в сжиженной атмосфере юпитера, прошло как уже говорил 50 лет и...

[Павел Кирпиченко]

Я как сторонний наблюдатель, тоже не увидел аргументированных ответов, почему Юпитер в ходе своей эфолюции не может стать звездой.  Только категоричное  - "нет, не может"

Странно... А я увидел такой ответ. Юпитер не обладает достаточной массой для этого.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94329.msg1897511.html#msg1897511

[padabumka]

Я как сторонний наблюдатель, тоже не увидел аргументированных ответов, почему Юпитер в ходе своей эфолюции не может стать звездой.  Только категоричное  - "нет, не может", все это напоминает дискуссию инквизиции с Галилеем. Он ей - вертится, а они  "согласно теории Птолимея - земля центр вселенной, вы что не верите теории Птолимея (пределу Кумара)?!"

Повторю еще раз, до сих пор нет доказанных фактов строения атмосферы юпитера и тем более его нижних слоев и ядра Юпитера. Зонд Галлилео сгорел за 56 минут, вместо расчетных 6 часов работы, его просто раздавило давлением а датчики зашкалили от температуры, там где ученые предпологали довольно низкую температуру и давление!
И вообще, еще 50 лет азад, на полном серьезе в школных учебниках по астрономии писали, что темные пятна на марсе - растительность, а БКП считалось ни что иным как гигантским куском амиачного льда плавающем в сжиженной атмосфере юпитера, прошло как уже говорил 50 лет и...

а ты попробуй доказать это этим строгим догматам слова "нет".
у них один ответ - НЕТ, да и ещё один - что он массы не наберёт.

[padabumka]

но никто не ответил на вопрос А ПОЧЕМУ ?  а вот тут опаньки ...

[padabumka]

да и ещё модераторы ведут себя не как модераторы в теме, видимо в силу своей чересчур мудрости или неопытности ведения форумов.

[Pafnutiy]

Странно... А я увидел такой ответ. Юпитер не обладает достаточнойц массой для этого.

Вопервых вы в курсе, что существуют стадии эволюции звезды, когда ядерные реакции не происходят?
и второе
предел Кумара - такая же неопровержимая истина, типа как система Птолимея в средневековье?

[Павел Кирпиченко]

а ты попробуй доказать это этим строгим догматам слова "нет".
у них один ответ - НЕТ, да и ещё один - что он массы не наберёт.

А Вы подскажите с каких щей Юпитер может увеличить свою массу в 75 раз?

Вопервых вы в курсе, что существуют стадии эволюции звезды, когда ядерные реакции не происходят?

В курсе.

[padabumka]

да что вы к этой массе опять приелись то гг
Вот вы наверное тоже письма писали вместе с американскими школьниками по поводу плутона гг
а так ничего - лишили же статуса планеты, а вот с Юпитером никак ...

[padabumka]

а сколько было крови