Звезда по имени Юпитер

[Ssid]

да ссылок на эту тему полно . Наберите в поиске  - юпитер считается звездой. Выйдет массу ссылок.

набрал - 869 000 ссылок
набираю "Нибиру" - 1 690 000 ссылок )))
То есть, если вероятность и научность какого-то явления расценивать по количеству результатов поиска - даже существование Нибиру в 2 раза вероятней, чем то, что Юпитер имеет отношение к звездам

А если серьезно

Он суть о том что юпитер считают неудавшейся звездой.

здесь ключевое слово - неудавшаяся.
То же самое можно сказать о любой планете-гиганте

[Крупин]

здесь ключевое слово - неудавшаяся.
То же самое можно сказать о любой планете-гиганте

    будучи совершенно согласным с первой фразой, не могу согласиться со второй. Да, Юпитер не звезда и никогда таковой не станет, но он как бы и не совсем планета, поскольку родился не по планетному, а по звёздному механизму - не медленной аккумуляцией твёрдого вещества, а "мгновенным" сжатием газо-пылевой материи.

[gans2]

Фрики нашли друг друга. 

[Крупин]

... Юпитер ... родился не по планетному, а по звёздному механизму - не медленной аккумуляцией твёрдого вещества, а "мгновенным" сжатием газо-пылевой материи.

А вот это интересно...
Допускаете ли Вы мысль о том, что по этому же механизму образовались Меркурий и Венера?

    Нет, никакая другая планета, кроме Юпитера по такому механизму не сформировалась. Даже Сатурн - второй по величине. Об этом говорит целый ряд отличительных особенностей Юпитера.

    Для предыдущего же оратора, отвечаю аналогично этому:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27481.msg1895407.html#msg1895407

[профессор Звёздочкин]

В таком случае, Земля это тоже звезда, по той же причине.

  да и я тоже.. (скромно, потупив взгляд, в сторону)  Звезда!

[CADET]

да и я тоже.. (скромно, потупив взгляд, в сторону)  Звезда!

Если только по количеству забаненых клонов...

[Pafnutiy]

Не все так просто, если мне память не изменяет, то спускаемый зонд Галлилео, вместо расчетных 6 часов, проработал менее часа, так как при спуске резко возрасло давление и температура.  Поэтому мы пока не знаем, что там твориться в центре Юпитера .

[Гришин С. Г.]

... Юпитер ... родился не по планетному, а по звёздному механизму - не медленной аккумуляцией твёрдого вещества, а "мгновенным" сжатием газо-пылевой материи.

А вот это интересно...
Допускаете ли Вы мысль о том, что по этому же механизму образовались Меркурий и Венера? Простите, Крупин, а не дадите ли ссылочку, где объясняются причины "звёздного механизма образования Юпитера".
Это я без сарказма спрашиваю, а с очень даже глубоким содержательным подтекстом.

[Павел Кирпиченко]

Где они – в атмосфере, на поверхности?

По современным представлениям у Юпитера нет поверхности, как таковой...

На эти вопросы нет пока ясного ответа, как нет ответа и на вопрос: действительно ли Юпитер – будущая звезда?

Есть - никакая это не звезда.

[123]

А теперь мотивация, которая побудила меня обозначить данный вопрос.

Вот выдержка из статьи:
Сотрудник Ростовского Государственного университета доктор физико-математических наук А.Сучков в свое время выдвинул ГИПОТЕЗУ,

     В стартовом посте Вы спросили, что думают форумчане по поводу этой гипотезы.
Были высказаны разные мнения и суждения. Что не так?

[CADET]

Хотелось бы для начала почитать материал самого господина Сучкова, чтобы, извините, отделить то, что пишет он от ваших интерпретаций. Действительно ли этот доктор ФМН пишет про "тысячи миллиардов лет" существования Юпитера?
Что же касается источников внутренней энергии, то - внимание! Земля тоже излучает в пространство больше энергии, чем получает от Солнца. Значит, по вашей логике, это звезда!

[Павел Кирпиченко]

Земля тоже излучает в пространство больше энергии, чем получает от Солнца. Значит, по вашей логике, это звезда!

Получается, что многие (если не все) планеты, содержащие горячие ядра - звёзды!

[123]

Раз теория выдвинута, она как то обосновывалась.

Вы понимаете разницу хотя бы между гипотезой и теорией?
 

[123]

Я вот как то всегда думал что планета это что то твёрдое, но никак не газообразное.

Ну вот - появился повод скорректировать свои излишне односторонние в этом аспекте воззрения.

[Павел Кирпиченко]

почему же вы себе противоречите то. Вы так утверждаете что Юпитер планета и тут же говорите что у неё нет поверхности. То есть получается нет твёрдого тела. Я вот как то всегда думал что планета это что то твёрдое, но никак не газообразное.

Нет никакого противоречия. Планета по определению не обязана иметь твердую поверхность. Юпитер - планета, относящаяся к газовым гигантам. Ключевое слово - газовым.

[CADET]

ПРСТ вы что мне всё адресуете то. ну ей богу терпение лопнет. По моей логике я лишь спросил о том что прочитал.

А кому нам адресовать, Сучкову? Он на форум со своими домыслами не приходил. Вы спросили, вам ответили: "нет".

И это как раз вы нас посылаете общаться с неведомыми нам авторами этого бреда:

Вот мне было бы интересно посмотреть на Вас если бы вы общались с людьми выдвинувшими эту теорию

[blindman]

ПРСТ вы что мне всё адресуете то. ну ей богу терпение лопнет. По моей логике я лишь спросил о том что прочитал. Стало интересно неужели действительно так... У меня даже сфокусироваться не получается на него а вы всё в мой адрес полили. лейте в адрес тех кто это написал. Более того есть научные фильмы и передачи на данную тему. Я сторонник того что дыма без огня не бывает. Раз теория выдвинута, она как то обосновывалась.

Да не кипятитесь так. Просто существует большая разница между выдвинутой теорией, как Вы говорите, и журналистской галиматьёй, в которой для прикрытия нагло использовали имя какого-либо именитого ученого. В СМИ правдивой информации нет в принципе.

И на будущее, для начала просто лучше самостоятельно проанализировать статью, сравнив информацию в ней с другими, более-менее официальными данными (хотя бы с википедией, хотя и там бывают огрехи). Тогда, только по одной вот этой фразе

В пользу «звездной» гипотезы говорит не только колоссальная – 280 тысяч градусов по Кельвину – температура в центре Юпитера

- вы бы поняли, что статья - фиктивная.

Вы так утверждаете что Юпитер планета и тут же говорите что у неё нет поверхности. То есть получается нет твёрдого тела. Я вот как то всегда думал что планета это что то твёрдое, но никак не газообразное.

Угу, представляете, а газовыми являются ещё и Сатурн, Уран и Нептун.

[Крупин]

Земля тоже излучает в пространство больше энергии, чем получает от Солнца. Значит, по вашей логике, это звезда!

Получается, что многие (если не все) планеты, содержащие горячие ядра - звёзды!

    Вообще-то, некоторая проблема есть и об этом писали уже давно. Что юпитер, а также и Сатурн излучают раза в полтора больше, чем получают от Солнца (чего о Земле не скажешь). Такие выводы были сделаны из анализа микроволнового излучения, измеренного космическими аппаратами. Не могу судить об обоснованности таких выводов.

    Дополнительную энергию относят на счёт медленного сжатия планет-гигантов, и гипотетически, перехода водорода в металлическую фазу. В любом случае для звезды это мизер.

    Есть, по видимому, очень необоснованные спекуляции, что в недрах Юпитеров может идти некий холодный термоядерный синтез. Вот например: http://elementy.ru/news/431545

    В любом случае история астрономических наблюдений не знает примеров подобных превращений.

[Павел Кирпиченко]

    Дополнительную энергию относят на счёт медленного сжатия планет-гигантов, и гипотетически, перехода водорода в металлическую фазу. В любом случае для звезды это мизер.

А сколько энергии выделяется при этом?

Есть, по видимому, очень необоснованные спекуляции, что в недрах Юпитеров может идти некий холодный термоядерный синтез. Вот например: http://elementy.ru/news/431545

Это, я так понял, на уровне предположений...

[CADET]

Есть, по видимому, очень необоснованные спекуляции, что в недрах Юпитеров может идти некий холодный термоядерный синтез.

Собственно, сама его возможность проблематична, чтобы на него ещё и ссылаться. Да и за миллиарды лет существования Юпитера он бы явно изменил его химический состав. Пока же этот состав, похоже, совпадает с составом материнской газо-пылевой туманности.