Философские измышления о развитии науки

[felis manul]

Дело не только в том, что некто не профессионал предложит нечто, что не пришло в голову специалистам. А в том, что это в конце концов подтверждается наблюдениями, экспериментами, расчётами и т.д. Т.е. из разряда гипотез становится надёжно установленным фактом. А кто именно это сделает, не имеет решительно никакого значения.

Это так. Но ведь специалисты зачастую встречают в штыки идею предложенную человеком "не из их круга" в результате чего гипотеза становится установленным фактом намного позже, чем могла бы. Конечно нерационально проверять каждую идиотскую гипотезу предложенную дилетантом, но вполне можно установить некие критерии, например непротиворечие твердо установленным фактам, внутренняя логическая непротиворечивость, при соблюдении которых уже есть смысл приглядеться к гипотезе повнимательней.

[VimanaPro]

История поучительна, ангажированности в ней нет

А что там поучительного?

Академичен или альтернативен - без разницы, но копирайт обязан иметь даже если другие государства не говоря уже об академиях и интернетах держат тебя в игноре.
КОПИРАЙТ
При всём богатстве выбора - альтернативы нет

[Paracelsus]

Академичен или альтернативен - без разницы, но копирайт обязан иметь даже если другие государства не говоря уже об академиях и интернетах держат тебя в игноре.
КОПИРАЙТ
При всём богатстве выбора - альтернативы нет

А кто у кого изобретение радио украл?

[VimanaPro]

Вот такие "разборки"
В США изобретателем радио считается Никола Тесла, запатентовавший в 1893 году радиопередатчик, а в 1895 г. приёмник; его приоритет перед Маркони был признан в судебном порядке в 1943 году[5]. Это связано с тем, что конструкция устройств Теслы позволяла модулировать акустическим сигналом колебательный контур передатчика, осуществлять радио передачу сигнала на расстояние и принимать его приёмником, который преобразовывал сигнал в акустический звук. Такую же конструкцию имеют все современные радио устройства, в основе которых лежит колебательный контур. В то время как конструкция Маркони и Попова были примитивны и позволяли осуществлять только сигнальную функцию, используя в том числе азбуку Морзе. Во Франции изобретателем беспроволочной телеграфии долгое время считался создатель когерера (трубки Бранли) (1890) Эдуард Бранли.[6][7]. В Индии радиопередачу в миллиметровом диапазоне в ноябре 1894 года демонстрирует сэр Джагадиш Чандра Боше[источник не указан 684 дня]. В Англии, в 1894 году первым демонстрирует радиопередачу и радиоприём на расстояние 40 метров изобретатель когерера (трубка Бранли со встряхивателем) Оливер Джозеф Лодж. Первым же изобретателем способов передачи и приёма электромагнитных волн (которые длительное время назывались «Волнами Герца — Hertzian Waves»), является сам их первооткрыватель, немецкий учёный Генрих Герц (1888)
В России- А.С.Попов

[Paracelsus]

Вот такие "разборки"

А, Вы об этом.... ну по всем законам пальма на могиле Герца...

[ivanij]

Это так. Но ведь специалисты зачастую встречают в штыки идею предложенную человеком "не из их круга" в результате чего гипотеза становится установленным фактом намного позже, чем могла бы

Ну и что? Главное - итог. И критерии, о которых вы пишете, не

можно установить

- они давным давно уже установлены.

А кто у кого изобретение радио украл?

а никто и ни у кого, т.к. названные лица вряд ли хотя бы подозревали о существовании своих соперников.

[felis manul]

Ну и что? Главное - итог.

Рано или поздно истина восторжествует Но скорее поздно.
Признание идеи когда она актуальна или когда представляет интерес для историков - это не совсем одно и тоже.
Если бы Тесла не разругался с Эдисоном, то возможно развитие электротехники пошло бы несколько другим путем. Но история имеет сослагательное наклонение только в фантастике.

Цитировать (выделенное)
А кто у кого изобретение радио украл?
 а никто и ни у кого, т.к. названные лица вряд ли хотя бы подозревали о существовании своих соперников.

Ну почему же подозревали. И судя по патентной грызне считали друг друга именно соперниками.
Понятно, что все они знали о работах Максвелла и Фарадея, заложивших теоретическую основу.

Известно, что Маркони изучал труды Герца и Теслы и учился у Аугусто Риги, разработавшего сферический осциллятор сантиметровых волн и доказавшего единство природы радио и световых волн. Маркони использовал передатчик Герца, усовершенствованный Риги. Он же усовершенствовал приемник Попова, описание которого было в печати.

Сам же Попов усовершенствовал прибор Лоджа и его целью было воспроизведение опытов Лоджа, Попов же писал что изобретение мачтовой антенны - заслуга Николы Теслы.

Лодж в свою очередь приспособил встряхиватель к когереру - трубке Бранли, то есть он знал о работах Бранли, который в свою усовершенствовал трубку изобретенную Кальчецци-Онести.

Принципы радиосвязи широко обсуждались после демонстрации Теслой в 1893 г. беспроводной радиосвязи.

Джагадиш Чандра Боше в 1894 году продемонстрировал использование радиоволн в Калькутте. Но он из принципиальных соображений не патентовал свои работы, а публиковал их для того, чтобы результатами его исследований могли воспользоваться другие люди. Известно, что он знал о работах Лоджа и встречался с Маркони.

Таким образом нельзя сказать, что радио изобретала группа одиночек, не подозревавших, что их много. По крайней мере они знали о существовании коллег и конкурентов и пользовались их разработками.

[felis manul]

Кстати Боше еще в 1897 году написал в Королевскую ассоциацию в Лондон о своих исследованиях миллиметрового диапазона, в том числе с использованием полупроводников. А дальше - полвека тишины. А ведь он признанный специалист, не дилетант. Если бы его работы в то время привлекли внимание и финансирование в каком мире мы бы жили сейчас?

[Путник]

Deimos
Путник, что доказываем-то? Изложите внятно свои мысли.

Я хочу сказать, что при всех недостатках альтернативных гипотез в них зачастую имеются очень интересные идеи, которые сам автор по различным причинам не может довести до ума. Это может быть недостаток его образования, неудачное изложение им своих мыслей или отсутствие в на данный момент фактов, подтверждающих его правоту либо, напротив, имеющиеся "факты" неверно интерпретируются в свете господствующих на данный момент теорий и т.д. Порой интересные идеи напрямую, вообще, не связаны с самой гипотезой, которую пытается доказать автор.

Вся прелесть альтернативных гипотез в том и состоит, что они являются генераторами новых, оригинальных идей, озвучить которые не может себе позволить ни один "официальный" ученый. И не важно, что большинство из этих идей ошибочны - глупости со временем сами отомрут, а вот плодотворная идея может совершить революционный переворот, как это уже много раз было в науке. Поэтому меня сильно покоробило заявление о том, что "такую грех не раздавить". Как бы нам с водой не выплеснуть и ребенка. Я всего лишь призываю "профессионалов" несколько поубавить свой агрессивный тон - не нравится какая-то тема, ну просто игнорируйте ее - дайте тем, кому она интересна возможность "выпустить пар".

felis manul
Конечно нерационально проверять каждую идиотскую гипотезу предложенную дилетантом, но вполне можно установить некие критерии, например непротиворечие твердо установленным фактам, внутренняя логическая непротиворечивость, при соблюдении которых уже есть смысл приглядеться к гипотезе повнимательней.

Беда только в том, что некоторые совершенно "идиотские гипотезы" через несколько десятков, а то и сотен лет становятся общепризнанными.

[felis manul]

Беда только в том, что некоторые совершенно "идиотские гипотезы" через несколько десятков, а то и сотен лет становятся общепризнанными.

Но не те, которые противоречат наблюдения, нелогичны, а зачастую просто надуманны.

[ivanij]

Вс

я прелесть альтернативных гипотез в том и состоит, что они являются генераторами новых, оригинальных идей, озвучить которые не может себе позволить ни один "официальный" ученый

В общем-то правильно, всякие завиральные идеи тоже полезны. Хотя бы только тем, что воздействую на воображение, фантазию и т.п. Вместе с тем по-вашему получается, что такие идеи учёным чуть ли не запрещено поддерживать, только на том основании, что эти учёные имеют некий офицальный статус. А вот это принципиально  не соответствует действительности.

 Вопрос ставится не в том смысле, что можно позволить, а что нельзя, а в том, подтверждается ли предлагаемая гипотеза/теория наблюдениями, экспериментами и т.п. или нет. Будь она хоть самая невероятная. А с персоналиями связи почти никакой.

[VimanaPro]

Вопрос ставится не в том смысле, что можно позволить, а что нельзя, а в том, подтверждается ли предлагаемая гипотеза/теория наблюдениями, экспериментами и т.п. или нет. Будь она хоть самая невероятная. А с персоналиями связи почти никакой.

Разрешите привести пример из личной жизни.
В частных обменах информацией была высказана гипотеза об уменьшении горизонта массивных ЧД. Т. е. начиная с какого-то определённого момента горизонт охватывает только часть сферы гравитационного радиуса.  и если ЧД вращается, то получается аналогия с маяком, или по-простому пульсар. Да, многие согласились, но ни о каком пре-принте речь не пошла.
Никто не захотел бремени спора с Хокингом и другими мэтрами. Никто не захотел деликатных отказов в получении грантов и лишения преподавания в престижных университетах. Вот такие бездоказательные факты
Академичность науки предусматривает ряд правильных последовательных действий по карьерной научной лестнице.
Очень и очень немногие могут позволить себе совершить неожиданное, чаще всего за это - научный бан на всю жизнь

[ivanij]

Никто не захотел бремени спора с Хокингом и другими мэтрами.

Зачем так далеко? Задайте вопрос кому-нибудь из наших Форумских мэтров. С.Б. Попову (пульсары это как раз по его части) или Д.З.Вибе. Если вы интересно и внятно сформулируете вашу идею, возможно, они вам и не откажут "сходу" хотя бы и в виртуальной аудиенции.

[Дмитрий Вибе]

Да, многие согласились, но ни о каком пре-принте речь не пошла.

О каком препринте должна была пойти речь? Многие -- это сколько? Фамилии назвать не прошу, но хотя бы престижные университеты, о которых Вы пишете, можете перечислить?

[VimanaPro]

Аризона,корнель

[Дмитрий Вибе]

Аризона,корнель

То есть, многие -- это двое?

[VimanaPro]

Вы спрашивали про престижные - ответ был дан. Я не обладаю более широким кругом знакомых из престижных научных центров, как некоторые на этом форуме. Наверное это плохо. А почему Вы отреагировали в этой теме ? Чёрные дыры находятся в круге Ваших интересов ? Если вопрос показался некорректным, я его снимаю

[olegtitov]

Как бы нам с водой не выплеснуть и ребенка. Я всего лишь призываю "профессионалов" несколько поубавить свой агрессивный тон - не нравится какая-то тема, ну просто игнорируйте ее - дайте тем, кому она интересна возможность "выпустить пар".

1. Вы часто тут встречали агрессивный тон профессионалов?
2. Обычно агрессивный тон присущ альтам. Выпустив пар, они требуют сначала паровоз, а потом уже и весь эшелон.

[Дмитрий Вибе]

Вы спрашивали про престижные - ответ был дан. Я не обладаю более широким кругом знакомых из престижных научных центров, как некоторые на этом форуме. Наверное это плохо.

Плохо -- это когда человек поговорит с двумя, а пишет потом про многих.

А почему Вы отреагировали в этой теме ? Чёрные дыры находятся в круге Ваших интересов ?

Чёрные дыры мне безразличны. Отреагировал там, где Вы написали.

Если вопрос показался некорректным, я его снимаю

В том сообщении, на которое я отреагировал, вопросов не было, только ответы.

многие согласились, но ни о каком пре-принте речь не пошла.

Уверяю Вас, что если я расскажу коллеге о какой-нибудь своей идее, речь о препринте тоже не пойдёт, будь эта идея хоть ортодоксальной из ортодоксальных. Никто за меня работать не станет.

Никто не захотел бремени спора с Хокингом и другими мэтрами.

Интересно, как Вы себе представляете этот потенциальный спор организационно? Вот уговорили Вы преподавателя Аризонского университета, он написал за Вас препринт. Что происходит дальше? Какого конкретно развития событий он (как Вы утверждаете) испугался и почему?

Никто не захотел деликатных отказов в получении грантов

Вам когда-нибудь отказывали в грантах? Вы представляете, как именно это происходит?

лишения преподавания в престижных университетах.

Мне почему-то кажется, что какой-никакой трудовой кодекс в Штатах имеется, и человека нельзя вот так ни за что лишить должности.

Очень и очень немногие могут позволить себе совершить неожиданное, чаще всего за это - научный бан на всю жизнь

Научный бан -- это как?

[VimanaPro]

@ Дмитрий Вибе

Интересно, как Вы себе представляете этот потенциальный спор организационно?
 Я стараюсь не спорить. Никак не представляю, тем паче организационно

Вот уговорили Вы преподавателя Аризонского университета, он написал за Вас препринт. Что происходит дальше?
 Последний человек по времени, которого уговаривал была моя невеста,но это было очень давно.
 В уговаривании есть ложка обмана и лишения права собственного выбора.

Какого конкретно развития событий он (как Вы утверждаете) испугался и почему?
 Я не употреблял слово "испугаться". Я употребил выражение "не захотел"

Вам когда-нибудь отказывали в грантах?
 Нет, я не нуждаюсь во внешнем финансировании

Вы представляете, как именно это происходит?
 Мне говорили об отказах в частных сообщениях. Не могу и не желаю верифицировать

Научный бан -- это как?
 Это когда собщения "забаненного" не воспринимаются как "научные"

Плохо -- это когда человек поговорит с двумя, а пишет потом про многих
 Это не вопрос, а утверждение. Я сообщал о том, что многие согласились при этом не утверждая
 их тотальную принадлежность к престижным мировым центрам или к преподаванию в них