Философские измышления о развитии науки

[xd]

Путник, что доказываем-то? Изложите внятно свои мысли.

[iiiaaa344]

Вынес эту тему из "Чёрных дыр", где она была совсем не к месту. Но поскольку инициатор данной дискуссии так и не ответил ни на один наводящий вопрос, то текущая тема, видимо, долго не протянет... Посмотрим, что будет дальше 

Раз уж вынесли тему, то не нужно обострять вопросы.
Ведь Вы не пытаетесь обсудить, а пытаетесь поймать в логическую ловушку.
Вот ранее, вы задавали вопрос, - какие доказательства того, что Земля круглая, и когда они были получены.
Я рассудил, что это определили уже до рождества, в Греции, или еще раньше, и основано это предположение, на том, что некоторые античные ученые, пытались при помощи астрономических наблюдений измерить размеры Земли.
Как они доказывали что она круглая, этого я не знаю, но измерять пытались.
Потом, доказательство как сущность, - меняет свои свойства. В древнем мире, доказать что либо, было совсем не однозначно,  доказательствам в современности, совершенно другие понимания.
Так некоторые предполагают, что Ферма, все же доказал свою теорему, но это доказательство, не является доказательством в современном смысле. Так сильно поменялась логика, и вот этот момент заметил один из математиков, и обратил на это внимание. Я, разделяю его точку зрения.

Какие еще «наводящие вопросы» вы пытаетесь задать?

[iiiaaa344]

Путник, что доказываем-то? Изложите внятно свои мысли.

Я так понимаю, он пытается сказать, что не академическим ученым мешает альтернатива, как и вы за что минусы ставите, а наоборот, - академические ученые, - это «гнобители» прогрессивных идей.

[ivanij]

 

Вот ранее, вы задавали вопрос, - какие доказательства того, что Земля круглая, и когда они были получены.
Я рассудил, что это определили уже до рождества, в Греции, или еще раньше, и основано это предположение, на том, что некоторые античные ученые, пытались при помощи астрономических наблюдений измерить размеры Земли.
Как они доказывали что она круглая, этого я не знаю, но измерять пытались

Сравнительно просто. Вот так

http://www.tutoronline.ru/blog/mar_2012/opyt-jeratosfena-dlja-vychislenija-razmerov-zemli.aspx. В учебнике по астрономии для 11 класса есть этот материал. В Сети ещё и рисунков полно.
 Но здесь важно ещё и то, что Эратосфен провёл свои наблюдения в соответствии с ранее принятой гипотезой о шарообразности Земли. И непосредственные наблюдения и прямые измерения эту гипотезу блестяще подтвердили. И это - характерно.

[iiiaaa344]

Вот ранее, вы задавали вопрос, - какие доказательства того, что Земля круглая, и когда они были получены.
Я рассудил, что это определили уже до рождества, в Греции, или еще раньше, и основано это предположение, на том, что некоторые античные ученые, пытались при помощи астрономических наблюдений измерить размеры Земли.
Как они доказывали что она круглая, этого я не знаю, но измерять пытались

Сравнительно просто. Вот так

http://www.tutoronline.ru/blog/mar_2012/opyt-jeratosfena-dlja-vychislenija-razmerov-zemli.aspx. В учебнике по астрономии для 11 класса есть этот материал. В Сети ещё и рисунков полно.
 Но здесь важно ещё и то, что Эратосфен провёл свои наблюдения в соответствии с ранее принятой гипотезой о шарообразности Земли. И непосредственные наблюдения и прямые измерения эту гипотезу блестяще подтвердили. И это - характерно.

Большое спасибо!
А я по памяти не мог вспомнить где это найти.

[iiiaaa344]

Вопрос в том, кто и по каким критериям определяет, какая теория - сильная, а какая - слабая. В науке единственный критерий истины - практика, поэтому теория может быть сколь угодно красивой и "сильной" (и даже - поворотной, что в наше время выглядит особенно подозрительно), но если она не подтверждается экспериментальными данными, то официальная наука не будет относиться к ней всерьёз

Это вообще за рамками какого либо обсуждения, - вы говорите вроде и правильно, однако практика с этими вашими  «теоретическими разработками», находится в противоположной стороне.
В реальности, - снобизм и лицемерие, и только, и ничего кроме,   определяют силу и красоту теории.
Воюют за «место под Солнцем»,  за блага и финансирование,  почище, чем в джунглях дикие звери, лично у меня именно такое впечатление.
Возьмем пример, - темная энергия, и темная материя, - альтернативные предположение – изменяется скорость света.
За темную энергию нобеля дают,  и на поиски обоих сущностей уже наверно миллиарды вбухивают, - а проверить изменение скорости света, - ЗАПАДЛО. Так как очень дешево сравнительно. А потом неизвестно будет, что с этим изменением делать, так как нету ни математических обобщений, ни философского понимания.
Так лучше бабло окучивать миллионам «академических ученых», чем одного альтернативщика выслушать!
Это лицемерие в научном процессе, и оно властвует, а не указанные вами критерии.

[iiiaaa344]

Опять-таки - кто и по каким критериям будет определять "совершенство" очередной гипотезы? Особенно - когда её автору подчас не хватает образования для достижения "совершенства описания", а признаться в этом не позволяет гордость - как же, ведь он создал то, что не сумели другие! Но вместо восполнения пробелов в собственном образовании большинство альтернативщиков вступают на скользкий путь противостояния официальной науке, обвиняя последнюю в "закостенелости", зажимании передовых идей и т.д., но при этом не забывая активно пиарить себя при каждой возможности! Вот так и создаётся негативный образ науки как преграды на пути прогресса... 

Будем изучать историю, а в истории, - Над Лобачевским смеялись, и пасквили писали в газетах, Гаусс, - берег свою спокойную жизнь, даже Риман, не полностью был принят.
А непротиворечивость «кривых геометрий», уже доказана была  их последователями, и в дальнейшем целая теория относительности возникла, - откровения современности.
Это правило, в отношении любых идей отчетливо прослеживается во всей истории науки, - а правила простые, - любая новая идея, первоначально выглядит идиотически, и от нее защищают науку во все времена, всеми путями, и все, кому ни лень -
 и высмеять, и не допустить, и прочее, прочее, прочее.
Это «принцип новорожденного», - пойдите в роддом, и потребуйте от этих пищащих комочков, выйти на ринг в противостояние со взрослым тяжеловесом.
Почему вы этого не делаете, почему не издеваетесь над ними, и их матерями?
А почему пытаетесь в отношении новой идеи заложить такие нещадные принципы?
Это полностью тождественный взгляд.

Поэтому в придачу к снобизму, и лицемерию, «академический ученый» обладает и садизмом к «новорожденным теориям».

[iiiaaa344]

Даже тему сатирически обозвали, а говорите, "принцыпы", "принцыпы"...
 

[VimanaPro]

У меня уточнение. Было приведено доказателство Эрастофена
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D0%BD
Во-первых, опущено, что речь идёт об Александрии-Египетской (всего Александрий на территории империи Александра было несколько)
Во-вторых, выбор Сиенны был не случаен. Эрастофен знал, что Сиенна и Александрия-Египетская лежат на одном меридиане.
В-третьих, это называется популярным научпопом.

[iiiaaa344]

И "спустили по лестнице" в отстой, потом закроют...
Вот принцып войны с инакомыслием.

[AlAn]

И "спустили по лестнице" в отстой, потом закроют...
Вот принцып войны с инакомыслием.

Это все-таки научный раздел, вот если бы тема в клуб попала.

[ivanij]

Будем изучать историю, а в истории, - Над Лобачевским смеялись, и пасквили писали в газетах, Гаусс, - берег свою спокойную жизнь, даже Риман, не полностью был принят.

А непротиворечивость «кривых геометрий», уже доказана была  их последователями, и в дальнейшем целая теория относительности возникла, - откровения современности.
Это правило, в отношении любых идей отчетливо прослеживается во всей истории науки, - а правила простые, - любая новая идея, первоначально выглядит идиотически, и от нее защищают науку во все времена, всеми путями, и все, кому ни лень -
 и высмеять, и не допустить, и прочее, прочее, прочее.
Это «принцип новорожденного», - пойдите в роддом, и потребуйте от этих пищащих комочков, выйти на ринг в противостояние со взрослым тяжеловесом.
Почему вы этого не делаете, почему не издеваетесь над ними, и их матерями?
А почему пытаетесь в отношении новой идеи заложить такие нещадные принципы?
Это полностью тождественный взгляд.

 Да, это, пожалуй, так. Но только вывод отсюда сделан, как мне кажется, неверный: 

Поэтому в придачу к снобизму, и лицемерию, «академический ученый» обладает и садизмом к «новорожденным теориям».

 Как раз по принципу новорожденного не следует новые теории или "теории" (надеюсь, понятно, почему я употребляю "") объявлять верными или неверными объявлять верными или неверными. Можете ли вы привести пример "альтернативной" теории, которая получила подтверждение несмотря на то, что поначалу над ней смеялись?

[VimanaPro]

Можете ли вы привести пример "альтернативной" теории, которая получила подтверждение несмотря на то, что поначалу над ней смеялись

Альтернативная теория "антиэлектрона". Смеялись долго: с 1928 по 1932 год. До открытия Андерсеном позитрона

[ivanij]

 Вот в этом "ключе" и надо обсуждать вновь предлагаемые теории, вместо того, чтобы обвинять кого бы то ни было в снобизме или, тем более, в борьбе с "инакомыслием".

[felis manul]

Еще один пример любительской теории не признанной специалистами. Энтомолог-любитель Владимир Владимирович Набоков, по совместительству известный писатель и поэт , в 1945 горду разработал классификацию бабочек-голубянок, которую никто из специалистов всерьез не принимал до того, как несколько лет назад не был проведен анализ ДНК этих самых бабочек.

[ivanij]

 Дело не только в том, что некто не профессионал предложит нечто, что не пришло в голову специалистам. А в том, что это в конце концов подтверждается наблюдениями, экспериментами, расчётами и т.д. Т.е. из разряда гипотез становится надёжно установленным фактом. А кто именно это сделает, не имеет решительно никакого значения.

[VimanaPro]

Согласитесь, что многие учёные так и не смогли Однокаменеву (эйнштейну) простить его "не учёное происхожление" обвиняя его начиная от "воровства" заканчивая "инцестом". Да и сам учёный, взойдя на Олимп науки далеко не лестным образом обошёлся с безизвестным Фридманом. Кстати интересные исследования никому неизвестного Fulvio Melia кроме сообщения топик-стартера на форуме остались без внимания
http://arxiv.org/find/all/1/au:+melia/0/1/0/all/0/1
Так что позвольте не согласиться. Размер авторитета имеет значение и длинный список авторов в отдельных публикациях - наглядный аргумент моего последнего утверждения.
Дополнение. Если будет время, очень поучительна в этом контексте история открытия радио
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_radio
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE

[Paracelsus]

ак что позвольте не согласиться. Размер авторитета имеет значение и длинный список авторов в отдельных публикациях - наглядный аргумент моего последнего утверждения.
Дополнение. Если будет время, очень поучительна в этом контексте история открытия радио
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_radio
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE

А что собственно в этих ссылках такого ангажированного?

[VimanaPro]

А что собственно в этих ссылках такого ангажированного?

История поучительна, ангажированности в ней нет

[Paracelsus]

История поучительна, ангажированности в ней нет

А что там поучительного?