Deep Impact --этическая сторона вопроса

[Grinia]

Господа, Вам не кажется, что глубокие нравственные переживания по поводу бомбардировки булыжника выглядят странно и надуманно.

Мне не кажется это слишком странным и надуманным. Лично у меня трепетное отношение к кометам.
Как верно заметил уважаемый магистр, насилие над природой имеет место быть, но тогда чего обиду таить на периодические зачистки небесными телами Земных просторов?!
Но вернемся к кометам и уважительному к ним отношению.
Меня поражает система двойных стандартов, как в политике некоторых стран, так и в отношении некоторых тем на форуме.  Когда некто глаголет (пишет) приятное и знакомое уху и сознанию, то народ начинает расточать дифирамбы глаголющему, а другой народ бурно поздравляет первый с выдающимися достижениями.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9412.0.html
Посмотришь, по отзывам, вроде Гиндилис адекватный ученый и человек, но он писал не только о SETI. У него есть замечательный доклад о затменной комете С/1948 VI.
Когда в соответствующей теме я уважаемому магистру отписал как его современные методы насилия над природой облажались по полной программе с этой кометой, то он потерял к теме всякий интерес. Что это за научный подход - при явлении тайн и загадок линять в кусты и оттуда кричать, что, дескать, жираф современной научной мысли большой и ему видней?!
Почему нелюбимый магистром "язычник" Рерих в обход таких правильных методов насилия над природой, применяя иной метод, указывал положение на небе кометы С/1948 VI аж в 1921 году, когда она проходила вблизи звезды Альфа Гидры?  Другой "язычник" -  Елена Ивановна Рерих в письме к Фосдик (от 14 апреля 1947 года) предупредила ее о скором появлении кометы... и она появилась, но зафиксировал ее современный метод случайно 1 ноября 1948 года, во время солнечного затмения. 6 ноября она была обнаружена двумя наблюдателями в Африке и Австралии, а 7 ноября ею любовались Рерихи в Индии. 10 ноября 1948г комету сфотографировал А. Г. Вилсон в обсерватории Маунт Паломар и 13 ноября Эстебан Ронданино в Монтевидео. Любопытно, что комета с конца сентября по ноябрь находилась в соединении с Солнцем, но почему она не была обнаружена раньше сентября (часто кометы обнаруживаются с помощью телескопа, когда они находятся еще за орбитой Юпитера) - остается загадкой. Остальную часть кометной истории рассказывать не буду, у Гиндилиса можно почитать.
Безусловно, можно примкнуть к магистру и свалить анонс явления кометы на происки определенных сил.
Я тоже примкну, когда Morbid пальнет в исследовательских целях по Сатане.

[Lynn]

Я тоже примкну, когда Morbid пальнет в исследовательских целях по Сатане.

Негоже магистру палить в магистра. Сие неэтично есть. 

[bob]

Я тоже примкну, когда Morbid пальнет в исследовательских целях по Сатане.

Негоже магистру палить в магистра. Сие неэтично есть. 

Мессир - сущность чисто духовная и ему наши выстрелы нипочём, как и его постоянному оппоненту. Он - князь мира сего и на мелочи не обращает внимания. Так что пусть Morbid палит.

[Morbid]

Гриня, не стоит льстить себе, интерес к теме я потерял когда понял, что имею честь дискутировать с человеком, простите, с отсутствием вообще какого-либо высшего образования, не говоря о естественнонаучном.
Кстати, не расскажите ли поподробнее публике о новом методе Рерихов, доселе неизвестном экзотерической науке, и с помощью которого они “научно предсказали” комету? И каково реальное применение этого метода в дальнейших научных изысках? Только убедительная просьба обойтись без терминов типа "трансцендентальная апперцепция", на этом форуме в основном технари и "ментальные" прообразы оставьте гуманитарной интеллигенции.

[Bayaron]

Morbid, я конечно всё могу понять, но неужели для вас, все кто "без вышки" являются более глупыми чем вы?

[Morbid]

Morbid, я конечно всё могу понять, но неужели для вас, все кто "без вышки" являются более глупыми чем вы?

Не люблю когда из меня делают идиота, но видимо сам виноват - не точно выразился.
Избави Боже, нет, конечно. Более того, могу предположить, что Гриня более талантлив, нежели я, в гуманитарной области и из него получился бы замечательный философ, если бы вкус к философии он воспитал на академической литературе, а не на оккультных помоях. Видите ли, если у человека нет музыкального образования, он обычно не берется спорить о гомофонно-гармоническом изложении музыки или баховском контрапункте с выпускниками консерваторий, каким бы замечательным природным слухом он не обладал. Это, знаете ли, правило хорошего тона. Но дело даже не в этом. Только с головой погрузившись в академический мир науки с его жесткой математической парадигмой, человек в состоянии настроить собственный ум, если хотите, на рациональную волну. Все ученые конечно спорят, но мыслят при это вполне когерентно. С эзотериками все наоборот. То, что мы сейчас наблюдаем, это хулиганство “поэтов”, забравшихся в не свой огород и учащих как надо двигать науку в “светлое будущее”.

[Хартиков Сергей]

     Вопрос к Grinia: что-же конкретно предсказали Рерихи? Если речь идет о предсказании появления кометы, то они должны были указать точные координаты, ведь каждый год регистрируется много новых комет. В каком документе Рерихов зафиксированы эти самые координаты?
     Что странного в том, что указанную комету 1948 года не сразу обнаружили, и она "как-бы ниоткуда возникла в пространстве"? Вы считаете, что в то время было достаточно астрономов-любителей и были автоматические телескопы?
     Когда в науке что-либо утверждается, то имеется ввиду общедоступный научный текст. Если это эксперимент - там он описан достаточно подробно так, чтобы любой научный коллектив мог его повторить. И без такого повторения "открытие" не признается. Посмотрите, через сколько десятилетий получают нобелевские премии известные физики.
     Где научные тексты "открытий" Рерихов?

[Хартиков Сергей]

     Непосредственно по теме вопрос к Grinia и Aquarius: Вы очень переживаете о той боли, которую причинили американцы бедной комете, но как же с тем, что Вы сами каждый день давите ногами бедные камни возле своего дома, жестоко жуете живую растительность во время обеда, нещадно уничтожаете кислород в воздухе своими легкими? Вас не пугает истошный крик дерева, когда Вы по нему рубанком или молотком? Не стоит ли у Вас в ушах вопль картошки, беспощадно выкапываемой во время осеннего сбора урожая? Не обливаетесь ли Вы слезами, гладя как живая картошка варится в кастрюле?

[Morbid]

to Хартиков Сергей

Кстати о Нобеле. Вот какие наш “ученый” дает инструкции по организации компании по присуждении ему премии:

Уже давно было Указано, что Людвиг Нобель полезен для Нобелевской премии.
Конечно, так и оказалось.
Ludvick Nobel живет 10, rue de Dame (Clichy), Paris. Он - лучший канал для
передачи в Комитет. Комитет в Stockholm`e и Брюсселе. Он очень ценит меня как
художника.
Но в этом случае не называйте меня художником (премии по искусству нет).
Называйте world-famous деятелем по пропаганде мира. Пошлите "Adamant" и "World of
Roerich".
Через Красоту, Поэзию идет создание Культуры. В 21-й стране прошла моя
пропаганда. Основание объединяющих учреждений. Пишите от групп
интеллигенции. Каждый год подписывайте иными именами. Спросите его в письме,
какие дополнительные сведения ему нужны. Напишите Яруе, чтобы он тоже писал от
рижских людей (приложив те же книги). Если премия будет - это хорошо для
Учреждений.
Для подписей можно просить и сторонних людей вроде Крейна, Сутро и друзей
Селивановой. Напишите к весне Тагору, прося его присоединить подпись. Также -
Bottomley. Все эти бумаги пишите не на бланках, а на бумаге без надписей.
Указывайте, что с 1890-го года веду пропаганду культуры и мира в самых
разнообразных странах и разных изданиях. (В книге Селивановой - библиография и
общественные должности.) Картины как бы иллюстрируют большую Книгу о красоте
мирной духовной жизни. Кажется, лучше повторять перед весною, в конце зимы.

Рерих Н. К. Письма в Америку. 1923-1947.

Но это, что назвается, offtop конечно.

[Crio]

Пожалуйста, про вездесущих Рерихов - в отдельной теме.

[Bayaron]

если бы вкус к философии он воспитал на академической литературе, а не на оккультных помоях.

Кстати про оккультные помои очень даже метко сказано.
хоть и не имею никаких таких степеней по тарелочкам, но я безумно рад что читал правильную литературу, и
помои как то не прижились. На счёт этической стороны по deep impact, абсолютно непонятно как на таком форуме
затисалась такая тема. Собственно говоря лично мне, даже по теме сказать нечего  ибо это непостежимо...

[XRUNDEL]

  Я, кстати, тоже не понял - какое отношение имеют Рерихи к Deep Impact? Во всяком случае в центре управления миссией о них, как это не странно, никто и словом не обмолвился . Всё же хотелось бы больше почитать про то, как бедненькой комете больно, как её, гады эдакие, обидели и прочие забавные мысли. А также то, как этот комариный укус продвинул нас, типа передовое человечество, в деле отражения угрозы столкновения с такими космическими объектами. Хоть посмеяться от души можно... Меня всегда веселит и забавляет, когда люди с умным видом рассуждают о явлениях, которые даже не потрудились изучить на уровне научно-популярной литературы. Особенно люди, которые согласно опросам на форуме практически поголовно имеют высшее техническое образование и, вроде как, астрономией как наукой интересуются. Хотя я вполне могу ошибаться и заблуждаться .
 

[Morbid]

Прошу прощения у всех, это у нас с Гриней давний спор, хотя тонкая связь с темой все же есть. О Рерихах умолкаю.

[Grinia]

Пожалуйста, про вездесущих Рерихов - в отдельной теме.

Но мы их дух тревожим по поводу комет, все по теме.  
Во-первых, у Рерихов "Живая Этика"
Во-вторых, долго отслеживали и писали о комете С/1948 VI.

Гриня, не стоит льстить себе, интерес к теме я потерял когда понял, что имею честь дискутировать с человеком, простите, с отсутствием вообще какого-либо высшего образования, не говоря о естественнонаучном.

Я не про ту тему, а про другую... Когда-то мое образование Вас мало волновало, но тревожило присутствие Рериха в астрономических журналах.

Кстати, не расскажите ли поподробнее публике о новом методе Рерихов, доселе неизвестном экзотерической науке, и с помощью которого они “научно предсказали” комету?

В этой теме не расскажу, а в другой уже рассказывал, но Вам везде нечистая сила мерещится.

    Вопрос к Grinia: что-же конкретно предсказали Рерихи? Если речь идет о предсказании появления кометы, то они должны были указать точные координаты, ведь каждый год регистрируется много новых комет. В каком документе Рерихов зафиксированы эти самые координаты?
    

К сожалению, мы слишком отклонимся от темы топика если я буду подробно пересказывать всю историю. Рекомендую прочитать доклад Л. М. Гиндилиса "Затменная комета - знак новой эпохи". Кратко основные моменты я уже изложил, могу повторить несколько расширенно, но остальное для самостоятельного изучения:
1. В 1921 г. Рерих в газете "Santa Fe" публикует статью "Пути благословения", в которой  в поэтической форме указывает на приближение к Земле некой звезды.
2. В 1925 г. В книгах "Живая этика" опять указывается на неудержимое приближение к Земле звезды "Урусвати" (Свет Утренней Звезды, - санскрит), так Рерихи ее называли.
3. 14 апреля 1947 г. Елена Рерих пишет письмо в Америку Зинаиде Фосдик, в котором указывает на ошибку отождествления этой звезды с Венерой  (Гиндилис в своем докладе делает это с научной точки зрения). Там же она пишет, что эта звезда появлялась неоднократно в далеком прошлом  (период обращения кометы составляет 95 000 лет) и "скоро это знамение, видимо, (от слова "видеть",  можно будет видеть,. Grinia) засияет на нашем горизонте и уйдет, чтобы снова вернуться в недалеком будущем и осесть как новый член в нашей Солнечной системе".
4. 7 ноября 1948 г. (и еще 6 дней) в Кхандала (Индия) Рерихи любуются кометой, что отражено в дневниках.
5. Позже в ноябре Е. Рерих пишет А. М. Асееву, что  комета, которую наблюдали и есть ожидаемая звезда.
Еще раз хочу указать, что никакого строго научного аспекта Рерихи не давали с ним (научным аспектом) можно ознакомится у Гиндилиса. Безусловно, кто привык делить знание на части и нелюбимые части отсекать, тому сложно въехать в тему с сильным философским и мировозренчиским уклоном, но таков был аспект миссии Рерихов, уж извините.

Непосредственно по теме вопрос к Grinia и Aquarius: Вы очень переживаете о той боли, которую причинили американцы бедной комете, но как же с тем, что Вы сами каждый день давите ногами бедные камни возле своего дома, жестоко жуете живую растительность во время обеда, нещадно уничтожаете кислород в воздухе своими легкими? Вас не пугает истошный крик дерева, когда Вы по нему рубанком или молотком? Не стоит ли у Вас в ушах вопль картошки, беспощадно выкапываемой во время осеннего сбора урожая? Не обливаетесь ли Вы слезами, гладя как живая картошка варится в кастрюле?

Дело не в комете, а в нашем отношении к окружающему миру, выше уже писал можно почитать.
В принципе, изменить ничего нельзя, все будет идти своим чередом. Просто я считаю своим долгом высказать иную точку зрения, которая имеет место быть. Не я это придумал, к счастью, просто поделился информацией к размышлению.
Про камни, растения, кислород, картошку - это Вы интересно написали, только все перечисленное от рачительного и умного применения человеком само прирастает пользой. Кометы же под ногами не валяются и на дереве не растут, прежде чем пулять, надо узнать чуть больше о предмете, который приговорили к разрушению. Такое вот ИМХО.

[Crio]

Но мы их дух тревожим по поводу комет, все по теме.  
Во-первых, у Рерихов "Живая Этика"
Во-вторых, долго отслеживали и писали о комете С/1948 VI.

Нет, Grinia, это совершенно не по теме. Хотите говорить о Рерихе - создайте отдельную тему в Клубе. Здесь разговор изначально шел о другом. Хотя, похоже, выдохся, и тему пора закрывать.

[Grinia]

Нет, Grinia, это совершенно не по теме.

Ну как же не по теме?!
Я двинул тезис, что при уничтожении комет имеет место быть некая этическая составляющая - это строго по теме.
Народ требует от меня аргументировать свою позицию. К огромному сожалению, никто кроме Рерихов в таком аспекте кометы не рассматривал. Так как же мне отстаивать свою точку зрения?
Я и так урезал моменты, которые могут показаться запредельными для данного форума, и оставил часть, которую можно рассматривать с точки зрения современных научных представлений, как это делает Гиндилис.

[Morbid]

В этой теме не расскажу, а в другой уже рассказывал, но Вам везде нечистая сила мерещится.
[...]
1. В 1921 г. Рерих в газете "Santa Fe" публикует статью "Пути благословения", в которой  в поэтической форме указывает на приближение к Земле некой звезды.
2. В 1925 г. В книгах "Живая этика" опять указывается на неудержимое приближение к Земле звезды "Урусвати" (Свет Утренней Звезды, - санскрит), так Рерихи ее называли.
3. 14 апреля 1947 г. Елена Рерих пишет письмо в Америку Зинаиде Фосдик, в котором указывает на ошибку отождествления этой звезды с Венерой  (Гиндилис в своем докладе делает это с научной точки зрения). Там же она пишет, что эта звезда появлялась неоднократно в далеком прошлом  (период обращения кометы составляет 95 000 лет) и "скоро это знамение, видимо, (от слова "видеть",  можно будет видеть,. Grinia) засияет на нашем горизонте и уйдет, чтобы снова вернуться в недалеком будущем и осесть как новый член в нашей Солнечной системе".
4. 7 ноября 1948 г. (и еще 6 дней) в Кхандала (Индия) Рерихи любуются кометой, что отражено в дневниках.
5. Позже в ноябре Е. Рерих пишет А. М. Асееву, что  комета, которую наблюдали и есть ожидаемая звезда.
Еще раз хочу указать, что никакого строго научного аспекта Рерихи не давали с ним (научным аспектом) можно ознакомится у Гиндилиса. Безусловно, кто привык делить знание на части и нелюбимые части отсекать, тому сложно въехать в тему с сильным философским и мировозренчиским уклоном, но таков был аспект миссии Рерихов, уж извините.

Я таки дико извиняюсь, но это что все? Весь ответ? 

[Жданок Дмитрий]

Кометы же под ногами не валяются и на дереве не растут, прежде чем пулять, надо узнать чуть больше о предмете, который приговорили к разрушению. Такое вот ИМХО.

Так никто и не разрушает кометы. Там появился кратер. Изначально сообщалось, что вероятность разрушения минимальна.

[Morbid]

Пожалуй впервые соглашусь с Гриней, разговор не выдохся, а всего лишь подошел к своему логическому завершению, но полагаю, это понятно только нам с Гриней . Попытаюсь дать свою резюмировку проблемы.

Причина обсуждаемого вопроса лежит увы в религиозной сфере, а именно в пантеистическом взгляде моих оппонентов на мир. В теософском пантеизме в результате космического процесса бессознательная материя “разогревается” до божественного уровня, миную множество стадий: камня, растения, животного. Поэтому весь видимый мир есть проявление безликого Абсолюта. Для пантеиста видеть в мире чтобы то ни было кроме этого проявления есть по меньшей мере непростительная ошибка, граничащая с грехом. Поэтому между кометой, человеком, стулом на котором он сидит разница лишь количественная. И действительно не важно кого стукнуть зондом комету или человека.

[Хартиков Сергей]

     Да, Morbid, но я все равно никак не получу от них объяснения: почему комете больно, а тому камню, на который они каждый день наступают - не больно?
     Подозреваю лишь вероятные объяснения:
1) Так сказал великий Рерих, и поэтому это верно.
2) Это очевидно само по себе.
3) Они лично слышат стоны кометы, а плач камня не слышат.