Бинокли со стабом — фиксы и зумы

[ath]

Вообще странно, про ухудшение картинки.

Сейчас Кэнон научилась делать хорошие стабы.  Её последние объективы IS весьма неплохи — на уровне тех, что без стаба.  Жаль, что модель 15x50 IS так долго не обновлялась.

Стоят, правда, эти новые IS в два-три раза дороже, чем 15x50 IS — который и по сегодняшней цене берут неохотно.  И весят ого-го!  А их ведь пару на бинокль нужно, и ещё окуляры.  Но можно же разработать один «настоящий бинокль» для тех, кому он действительно необходим.

[Max_canaryskies]

Я купил 18х50is еще в 2001 году, сразу как он вышел. Может, бинокли первых выпусков отличались от современных.

Вообще, удивляет отсутствие прогресса - за 10 лет не выпустили ничего принципиально нового!

10х42L is это как-то не серьезно.

Уже пора бы сделать что-то вроде 22х70L is, c двойными ед-стеклами в объективах, так ленятся!

[Max_canaryskies]

Батареек хватало на полгода.

Это с внешним блоком питания BP-B1 ?  Потому, что тех двух АА хватает лишь на 8 часов работы стаба — и то, если они литиевые.  Щелочные на морозе -10℃ выдерживают лишь 10 минут.  Это если верить инструкции.

Без блока питания. Только проводов к биноклю не хватало. Я ставил в основном литиевые. Чтобы не напрягать довольно дорогой прибор частой сменой батареек. Первые два комплекта посадил за неделю, потом наигрался, расход стал более умеренным.

Батареек хватало
Очень удобен для неба. Есть небольшой хроматизм, который принципиально не влияет.
Иногда, при работе стабилизатора, изображение немного портится, это зависит от характера дрожания рук

А как насчёт других аберраций — расплывались ли планеты и яркие звёзды в кометы, становились ли «ёжиками»?

Нет, ежиков не было, кольца Сатурна были видны, на Юпитере 2 полоски.

Я читал отзывы и не ожидал хорошей картинки.  Но всё же как грустно смотреть на такое, особенно после идеальных точечных звёзд в «Орионах», стоящих в десять раз меньше… если 18x50 IS пришлось диафрагмировать до 30мм, видимо не стоит обращать внимание на потерю апертуры в модели 10x42L IS.

Смысл в 18х есть, 10х совсем маловато. Нужно разрешение. 18х30 покажет больше, чем 10х42. Поэтому я покупал себе не 15х, а 18.

Кстати изображение иногда подрагивало при звонке мобильного телефона.

[ath]

Max_canaryskies, спасибо.  Ваше сообщение сильно повлияло на моё отношение к стабу.  Действительно, раз он не может конкурировать с 7x50 ни по полю, ни по картинке — имеет смысл не искать замену обычному астробиноклю, а использовать на передовой по увеличению.  Опять же, здорово, что бывают 18x50 с нормальной оптикой.  И рад был найти астронома, который не относится с пренебрежением к этому наблюдательному инструменту.

В-общем, пойду сегодня менять.  Если нельзя будет брать 18x (или деньги), буду перебирать их 15-кратные, пока не найду достойный экземпляр.

Жаль, не знаю, как их тестировать в магазине… это не единственная оптика у Кэнон, где покупка превращается в своеобразную анти-лотерею — где билет дорогой, а разыгрываются проигрыши.

[ath]

Итак, поменял Canon 15x50 IS на новый — ни деньги, ни другую модель не дали.  Надо где-то поподробней написать всю правду про Плеер.ру и его дешёвые цены. 

Сегодня проверил по звёздам и планетам — Венере и Марсу.  На очереди Сатурн.  Оптика нового экземпляра намного качественней.  Свести звёзды, даже яркие, в одну точку (а планеты в диск) уже можно.  Хотя и является сложной задачей, на предфокале и зафокале видна кома.  В облачной Москве проницаемость бинокля уже заметно выше, чем невооружённым глазом (точнее чем в очках), при хорошем небе всё будет вообще супер.

Не могу сказать, что наблюдал фазы Венеры или полярные шапки.  Но рассмотреть диски планет и окружающие их точки звёзд уже хорошо.  Мои руки, видимо, трясучие — 10x и даже 7x мне держать неудобно.  На 15x со стабом удаётся сделать так, чтобы небо замерло.  Видимо, 18x были бы для меня более сильным испытанием.

В планах — звонить в сервисный центр Кэнон и интересоваться, юстируют ли они свои бинокли.

[AlexanderF]

В планах — звонить в сервисный центр Кэнон и интересоваться, юстируют ли они свои бинокли.

Если отзвонитесь туда, отпишите результаты звонка. И главное, результаты юстировки

[ath]

Если отзвонитесь туда, отпишите результаты звонка. И главное, результаты юстировки

Позвонил в Кэнон, рассказал про бинокль — мне дали телефоны 3 сервис-центров.  В Сивме меня сразу послали, сказав что ограничиваются фотоаппаратами.  В М-Видео женщина долго удивлялась, что Кэнон выпускает бинокли.

Сервис-центр «Копия Москва», куда меня послали из Сивмы, оказался более отзывчивым.  Соединили с мастером.  Тот сказал, что надо выбирать(!) и что они юстируют только расхождение оптических осей.  Сам бинокль, по его словам, на клею и герметичен, поэтому за исправление аберраций они не берутся.

Чтож, съезжу на Беговую, посмотрю.  Я бы пожертвовал герметичностью бинокля ради хорошей картинки.  Чего нам бояться — росы и луж?  А картинку хотелось бы наилучшую из возможных… ещё бы знать, как именно их выбирать при покупке.  Днём картинка у всех одинаковая, а вот по звёздам различия впечатляют.

[Алексей Юдин]

Жаль, не знаю, как их тестировать в магазине… это не единственная оптика у Кэнон, где покупка превращается в своеобразную анти-лотерею — где билет дорогой, а разыгрываются проигрыши.

Элементарно - надо приехать с небольшой коллиматорной установочкой, например 8-9,25 ШК в качестве коллиматора, в зависимости от стереобазы бинокля и посмотреть искусственную звезду. Можно контролировать сведение телескопчиком, каким-нибудь мелким МК для компактности, например. На вертикальной стойке с вебкамерой такую установку вполне можно поставить в магазине на пол или на стол. Бинокль должен быть укреплён на подвижке для сканирования поля.

Установку, например, можно собрать в трубе от какого-нибудь Ретрака SW, будет складная и легконосимая.

[mvp]

Бинокль со стабом - борьба компромиссов. Держать килограммовое чудо на в руках как правило получается не больше минуты-двух, дальше тряска переходит разумный предел и приходится отдыхать. Тоже, только еще гемморнее наблюдения в призенитных областях. К тому же ни один попадавшийся мне бинокль со стабом не давал идеальной картинки, кома децентровки неотъемлемый спутник любого стаба. Тамщемта сомнительное удовольствие. Лучше взять с изломом на штативе, а если тяжело таскать, запишитесь в качалку или начните собирать марки или вышивать крестиком. Если все же хотите перед покупкой протестировать, сделайте простую искусственную звезду и возьмите штатив, т.к. стаб не даст уверенно рассмотреть все огрехи.

[2noko]

Ну уж не знаю,почему такой скептицизм.Часто использую в плюсовую температуру,в лежачем положении ,лишь слегка придерживая - основная масса приходится брови и нос,руки не устают.
Единственный для меня недочёт - не особо эргономичная форма наглазников.

Естественно при наблюдениях в бинокль (хоть стоя,сидя или лёжа) надо выполнять главное правило - локти - к туловищу! Или хотя бы ту руку на которую приходится больший вес.

При таком положении,даже не включая стаб. тряска небольшая,при вкл. - отсутствует.Наблюдать можно часами ( прекращаешь не от усталости а обычно замерзаешь неподвижно лежать ). Ожидать идеальной "точки" при наличии подвижной призмы мне представляется нелогичным. Но при соблюдении условий (выше) картинка Вас порадует.

[SergeiS]

Пользуюсь уже много лет 10х42L и ни разу не пожалел что выбрал именно его. Со мной в любой поездке, картинка очень качественная по всему полю, минут 5-10 можно комфортно наблюдать, а перерывы все равно нужно делать на сверку с картой и т.д. Не вижу смысла в большем бинокле работающем по такому же принципу. Тут уже нужен полноценный астро-бинокуляр либо телескоп.

[ath]

Подведу итог — Кэноны со стабом хороши по наземным целям, но для астрономии их надо выбирать.  Или иметь возможность проверить и принести-обменять, если картинка не понравилась.

Canon 10x42L IS даёт наилучшее качество изображения и широкое поле
Canon 15x50 IS даёт большое увеличение
Canon 18x50 IS даёт наибольшее увеличение, но требовательнее всего по тряске рук

Zeiss 20x60 IS максимальное увеличение, хорошая оптика, механический стабилизатор (без батареек), крайне высокая цена

[Okub62]

Простите, пожалуйста, кто может просветить, как работает механический стабилизатор, да ещё и без батареек?
В голову ничего не приходит кроме раскручиваемого от руки маховика.

[Алексей Юдин]

Простите, пожалуйста, кто может просветить, как работает механический стабилизатор, да ещё и без батареек?
В голову ничего не приходит кроме раскручиваемого от руки маховика.

Где-то в конце 80-х - начале 90-х, точно не помню, про них проскакивала заметка в рубрике БИНТИ журнала "Наука и Жизнь" - система призм подвешена на рычагах, колебания которых гасятся магнитным демпфером. А гироскопные бинокли тогда были уже не в новинку, да и сейчас не проблема приобрести ряд отечественных моделей.

[Astrocaster]

Есть у нас такой бинокль, его вроде ЗОМЗ выпускал или выпускает, такой же клон цейса насколько я могу судить, там инерционный стабилизатор, который работает без батареек.
Но стоит сие чудо примерно так же.

http://msk.pulscen.ru/firms/98293442/goods/8561568-binokl_stabilizatsiyey_izobrazheniya

Марка БСМ 20х50 есть еще вроде 20х60

[mvp]

Был похожий у одного из форумчан, только не ЗОМЗ а Красногорский. Основа - магнито-инерциальная система, компенсация углов стабилизации в пределах 4.0 градусов, ну и конечно не требует питания. По отзыву - редкостное Г! Компенсирует только большую амплитуду, мелкое дрожание увы.
Лучшее что есть на рынке гиростабилизированная система - Fujinon 14x40 Techno-Stabi и Nikon 14x40 Stabil-Eyes (первое поколение называлось Stabiscope, стоил 5000$ и выпускалось в 80-е годы.) Компенсация углов стабилизации в пределах - 5-ти градусов.

[Okub62]

Простите, пожалуйста, кто может просветить, как работает механический стабилизатор, да ещё и без батареек?
В голову ничего не приходит кроме раскручиваемого от руки маховика.

Где-то в конце 80-х - начале 90-х, точно не помню, про них проскакивала заметка в рубрике БИНТИ журнала "Наука и Жизнь" - система призм подвешена на рычагах, колебания которых гасятся магнитным демпфером. А гироскопные бинокли тогда были уже не в новинку, да и сейчас не проблема приобрести ряд отечественных моделей.

Спасибо.
Но странно как-то. Ведь крепления демпферов должны трястись вместе с корпусом и руками.
Наверное, получается типа как желток в сыром яйце система призм висит.  да, ладно уж, раз существует, значит работает.

[Astrocaster]

Все конечно хорошо, но платить за такое как то нет желания...
Цейс так вообще стоит под 250 000 рублей, наверное для моря действительно хорош, но в астроцелях лучше за такие деньги взять астрономический бинокуляр.

[Okub62]

Не знаю, но стандартная формула морского бинокля вроде - 7х50, редко 8х56. А тут что-то совсем другое.

[va-bel]

Zeiss 20x60 IS максимальное увеличение, хорошая оптика, механический стабилизатор (без батареек), крайне высокая цена

 А в Цейсс смотрел или теория? Интересно, как он по звездам? В моём 10х42 получить звёздочки без комы невозможно, хотя по  качеству картинки недостижим для многих биноклей . Долго мучился подозрением на брак, но сейчас склоняюсь к мысли что большинство такие.