Клуб владельцев телескопов с малыми апертурами (до 90 мм)

[vilisvir]

Вместо барлоу можно взять окуляр на 4...5 мм.

Окуляр на большоу увеличение тоже в списке обязательного оборудования.😊
Соглласен с тем,  тот что идет в комплекте - с низким выносом зрачка, не удобен в использовании.
Стоит ли брать 4..5 мм или 6..7 мм будет лучше под мои задачи?
Не режет ли угол обзора широкоугольных окуляров опертура 90 мм?

4...5 мм даст более планетные увеличения и в ЛБ не будет необходимости. Для Вашего инструмента он будет оптимальным. У меня есть ЛБ 2х и 3х, но я их никогда не использую.
Апертура никак не может резать угол обзора окуляров, особенно на 1,25".

[TM307]

Встал вопрос о покупке дополнительных окуляров и линзы Барлоу.

ЛБ может пригодится в холодное время и при фотографировании. Зимой в простые короткие окуляры (5-3 мм) особо не понаблюдаешь (будут потеть от глаза), вот здесь и пригодится связка ЛБ + более длиннофокусный окуляр (с большим выносом зрачка). В тёплое время лучше смотреть в короткофокусные окуляры (меньше линз).

[C@HblЧ]

4...5 мм даст более планетные увеличения

Можете посоветовать конкретные модели окуляров?

[C@HblЧ]

5мм Celestron X-Cel LX Series ?

[vilisvir]

5мм Celestron X-Cel LX

Он хоть и не рекордсмен по широкоугольности, но вполне за свои деньги.

[C@HblЧ]

Про широкоугольность и вынос зрачка все понятно. Согласен - в штатный 10мм смотреть неудобно.
Меня мучает другой вопрос.
Нет ли риска при покупке окуляра 5 мм получить нечеткое и темное изображение на моем телескопе из-за того что это максимальное разрешение телескопа, которое он теоретически может выдать. Может уменьшить разрешение но получить более контрастное  яркое изображение планет?

[CyberManiac]

Может, начать с дешёвого и баянистого 66-градусного "Ultra Wide Angle 6mm eyepiece"? Он раза в три дешевле Celestron и не сказать, чтобы хуже.

[vilisvir]

Про широкоугольность и вынос зрачка все понятно. Согласен - в штатный 10мм смотреть неудобно.
Меня мучает другой вопрос.
Нет ли риска при покупке окуляра 5 мм получить нечеткое и темное изображение на моем телескопе из-за того что это максимальное разрешение телескопа, которое он теоретически может выдать. Может уменьшить разрешение но получить более контрастное  яркое изображение планет?

Для Вашей тубы увеличение 180х (2D) не такое уж и запредельное. Сатурн может быть чуть-чуть тускловат, но не более. Зато не будет постоянного ощущения, что хочется ещё немного разогнать увеличение.

[C@HblЧ]

Может, начать с дешёвого и баянистого 66-градусного "Ultra Wide Angle 6mm eyepiece"? Он раза в три дешевле Celestron и не сказать, чтобы хуже.

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/For-66-uw6mm-wide-angle-eyepiece-hd-portable-telescope-eyepiece/32730735036.html?spm=2114.03010208.3.18.IWthuV&ws_ab_test=searchweb201556_10,searchweb201602_4_10039_10057_10056_10065_10068_10055_10054_10069_10059_10058_418_10075_10073_10017_10070_10060_10061_10052_10062_10053_10050_10051,searchweb201603_1&btsid=a6536983-732a-4b42-98cc-e725a74da636
Такой?

[CyberManiac]

Может, начать с дешёвого и баянистого 66-градусного "Ultra Wide Angle 6mm eyepiece"? Он раза в три дешевле Celestron и не сказать, чтобы хуже.

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/For-66-uw6mm-wide-angle-eyepiece-hd-portable-telescope-eyepiece/32730735036.html?spm=2114.03010208.3.18.IWthuV&ws_ab_test=searchweb201556_10,searchweb201602_4_10039_10057_10056_10065_10068_10055_10054_10069_10059_10058_418_10075_10073_10017_10070_10060_10061_10052_10062_10053_10050_10051,searchweb201603_1&btsid=a6536983-732a-4b42-98cc-e725a74da636
Такой?

Он самый. Agena и Teleskopservice его продают со своим логотипом и под более пафосными названиями, но в 2-3 раза дороже.

[C@HblЧ]

Купил 6 мм 66 градусов на Али-Экспресс.
ЛБх2 пока решил не покупать.
Из того, что нужно для начала:
апертурный солнечный фильтр,
лунный фильтр,
и красный фонарик.
Правильно мыслю?

[vilisvir]

Купил 6 мм 66 градусов на Али-Экспресс.
ЛБх2 пока решил не покупать.
Из того, что нужно для начала:
апертурный солнечный фильтр,
лунный фильтр,
и красный фонарик.
Правильно мыслю?

Правильно. Ещё по собственному опыту советую заменить штатный искатель на Red Dot. С ним куда веселее наводиться.

[C@HblЧ]

Солнечный фильтр из baader sun filter membrane 5.0 можно брать?
https://www./ссылка запрещена правилами форума//item/Datyson-Membrane-baader-sun-filter-membrane-5-0-telescope-Lens-cap-Planetarium-AstroSolar-Safety-Film-Visual/1509431478.html?spm=2114.01020208.3.351.F33I5X&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_4_10057_10056_10065_10068_10055_10054_10069_10059_10058_418_10075_10073_10017_10070_10060_10061_10052_10062_10053_10050_10051,searchweb201603_1&btsid=fa33e503-a07c-4ded-8d14-01c921e6aa6c

[TM307]

Солнечный фильтр из baader sun filter membrane 5.0 можно брать?

Надо точно измерить внутренний диаметр бленды (фильтр должен очень плотно сидеть, а здесь конструкция не внушает доверия имхо). Лучше брать фирменный https://astronom.ru/product/filtr-solnechnyj-90-mm.html , и то надо проверять.
При покупке солнечного фильтра обязательно проверьте крепко ли приклеена плёнка к оправе (помахайте фильтром на вытянутой руке (имитируя ветер), держа фильтр перпендикулярно движению). Были плохие партии.

[C@HblЧ]

Лучше брать фирменный https://astronom.ru/product/filtr-solnechnyj-90-mm.html , и то надо проверять.

Этот из пленки Astrosolar. Она лучше baader sun?
Нашел такой на сайте конкурентов за 1290.

[TM307]

Этот из пленки Astrosolar. Она лучше baader sun?
Нашел такой на сайте конкурентов за 1290.

По фотке про baader sun трудно сказать, на моём телескопе 767 вот такой SKY-WATCHER Светофильтр солнечный Nex76-G00 показывает не плохо. Плёнка надо чтобы отражала как зеркало (никакой матовости и полосек как у конфетной фольги). Плёнка не должна быть натянута.
Можете сделать самодельный из АстроСолара визуального.

[TM307]

Если от S-W то ваш фильтр будет называться SKY-WATCHER Светофильтр солнечный Nex90-G00 для рефрактора 90 мм. Может и ошибаюсь.

[canopus777]

Никто НИЧЕГО не показывает

А кому вы нужны собственно? Если вы хотите увидеть разницу в аппаратах - сами садитесь на хвост астрономам и ходите на их вылазки. Не верить в то, что в аппарат большей апертуры видно больше и качественнее, это просто быть слепцом. Меня поражает ваша твердолобость и упорство. Закончу на этом бессмысленный спор. Безусловно ваша дудка 70мм во всем хороша

  Ну не нужен я и слава богу . Только нелепо обвинять человека в твердолобости и упрямстве в своих пусть "заблуждениях"- не предоставляя никаких фактов своей собственной правоты). Вам так не кажется? Мой собственный опыт учит меня верить только проверенным фактам, доказанным фото или видео. Давайте разберёмся с практикой ...

Вот смотрите есть труба 70мм (моя) за 7000р. И хороший рефлектор с параболой 10" 250мм Sky-Watcher Dob 10" (250/1200) за 57000р. (самый дешёвый)

1. 7000р < 57000р Разница в 8 раз в пользу 70мм.
2. Моя труба маленькая и лёгкая. Перенёс, поставил, убрал... Рефлектор огромный и тяжёлый- все перемещения связаны с гемором.
3. Чистого неба найти получается не часто. Допустим всё сошлось, поставили, смотрим. На моём 70мм увеличения 2D это 140 крат, но рефлекторе 500х. Круто, только давайте к практике. Почти везде пишут, что крайне редко работает увеличение больше 200х. Мешает атмосфера. Сам я по видео в сети с дорогих труб заключил тоже самое. Больше можно ставить по Луне. Я лично сам ставил по Луне сверхбольшие увеличения 350-500х. И при этом картинка мне нравилась. Не бритва, но и не мыло. В сети я откровенно лучше видео не видел.
4. Светосила или количество собираемого света. Я сам думал что этот параметр самый главный. Ан нет. Даже свои 70мм, я часто апертурю до 40мм и при этом картинка не сильно и тускнеет и даже резче и привлекательнее выглядит. Светосила хороша для фото, тут не поспоришь.


Итак, за что, почему и главное где факты, что там будет что-то явно лучше (чётче, красивее, детальнее) видно, чем в трубу 70 или 90 мм? Чтобы терпеть все указанные неудобства?

 

[ASheff]

Я в Турист-3 отлично Луну рассматриваю, даже диафрагмирую иногда ее до 10мм. Переношу в кармане.
Считаю что ваша труба 70мм избыточна и неудобна.

[canopus777]

Я в Турист-3 отлично Луну рассматриваю, даже диафрагмирую иногда ее до 10мм. Переношу в кармане.
Считаю что ваша труба 70мм избыточна и неудобна.

Сравнивать трубу и бинокль с телескопом не совсем корректно. У них разные предназначения. Бинокль и труба это действительно носимые с собой вещи. Они должны быть компактны, легки и иметь малые увеличения. Чтобы смотреть с руки. Телескоп уже стационарный, условно-мобильный оптический прибор. Но его размер и вес имеют значение, вы сами это знаете. Даже мой рефлектор 130мм уже громозкий, я считаю. Спускать его со второго этажа на улицу (на даче)- удовольствие относительное.

Если у вас есть своя обсерватория, либо отдельное помещение на даче с открывающимся верхом (и возить и таскать телескоп вам не нужно)- тогда да, этот момент можно не считать недостатком.