Клуб владельцев телескопов с малыми апертурами (до 90 мм)

[Diamond Sound]

Для большего увеличения есть 80мм телескоп.

Дело ваше.
Я рядом ставил бинокль 50мм и трубу 120 мм - разница даже по М41 "догорающий уголёк(в 50мм)  и костёр"в120мм
А выходные зрачки почти равны, в скопе даже 5 и 24х+апертура. В бинокле 4,5 и 11х+ апертура 50мм.
Увеличение почти не нужно,а АПЕРТУРА нужна.

[Diamond Sound]

Спутники Юпитера видны и в бинокль с увеличением 7х

Ага, точно видел даже в кривой бинокль с 7х

[Провинциал]

sky-man, в бинокль конечно тоже интересно наблюдать, никто не спорит. Но большие апетруры берут не только для максимального увеличения. Вы смотрели в большие апертуры? Гляньте под тёмным небом на одинаковом увеличении в 80 мм и в 300 мм. Всё станет понятно.
P.S. Насчёт габаритов, да тут красота (вида в окуляр) требует жертв.
P.P.S. У меня папа поначалу не разделял покупку Доба, тоже доводы про вес и цену приводил. А я выставил 300 мм и 80 мм на M57 на увеличении 60х. Папа посмотрел и больше вопросов не задавал 

[sky-man]

Разница по М41 в мой скоп 80мм и 120ми до 80 крат будет небольшой. А выше мне как астроному любителю особо не нужно, а тогда зачем переплачивать, непонятно. Ваш скоп при таком же выходном зрачке 1 мм выдаст 120 крат. У меня 80, у вас 120. Мне достаточно. Кстати азимутным штативом наверное неудобно рабоать? у 120мм с экваториалом и противовесами вес будет 16 кг полюбому, против 8 кг у 80мм с экваториалом. Делайте вывод. Я почти полный 20 литровый баллон с водой не осилю с собой носить. Именно в этом преимущество оптимальных аперртур 80-90мм.
Не сомневаюсь что между 80 и 300мм будет огромная разница, но не между 80 и 100 или 120. тогда зачем переплачивать и таскать не оптимально большие веса? В телескоп нужно смотреть в любой удобный момент.
300 мм имеет свои недостатки: очень высокая цена, немобильность (вес, размеры), чувствительность к атмосфере. Но несомненно это крутой скоп для профессиональных исследований за большие деньги.

[Провинциал]

Разница между абстрактными 80 и 100 мм не очень велика. Но такие калибры гораздо чаще работают на больших (для них) увеличениях. И тут очень важно качество оптики и механики, а оно может сильно различаться. По мне, так нужно иметь как небольшой телескоп для быстрых погляделок со двора, так и большой для выездов на ночь.
P.S. Насчёт недостатков - всё верно. Могу ещё добавить длительную термостабилизацию, необходимость врезки кулеров и допила табуретки. Но для меня вид в такую апертуру оправдывает все недостатки 

[Дмитрий А. Грачев]

Добрый день.
"Маленькие" телескопы занимают свою нишу по праву.
1. Они более доступны, и их в следствие этого, уже по определению много.  Астрономия - занятие недешёвое (я в детстве и не мечтал, что мне родители купят телескоп),  и не всякий может себе позволить дорогое оборудование. При этом дешёвый  - не значит заведомо плохой, современные массовые телескопы по качеству  на два порядка превосходят инструменты, в которые  делали свои открытия астрономы прошлого.
2. "Маленькие" телескопы ( а не "мелкоскопы", обидное прозвище, всё равно что  "книжонка" и карманная книга) довольно лёгкие и соответственно мобильные,  у них низкое "время старта: захотел, собрался и пошёл наблюдать.
3. "Маленькие" телескопы довольно неплохо чувствуют себя на стеснённых городских балконах, где особо не развернёшься.
4.  С "маленькими" телескопами удобно управляться и самым главным маленьким людям - детям. Свой первый телескоп, Sky-Watcher BK 709EQ2 (взял БУ за 3 Круб., практически новым), на  тёщиной даче отдан во владение своим детям: поставил туда оборотную призму и зум-окуляр: днём смотрят как в подзорную трубу, ночью как в телескоп,  в основном правда на Луну, иногда Юпитер и  простой "попсовый дипскай" ( всё лучше, чем постоянно "пялиться" в телевизор и планшет).
   Да и сам, на даче когда привезёшь всю свою "банду" с "барахлом"  (как правило, полная машина), разгрузишься,   после дел (на даче всегда есть что необходимо сделать), можно опуститься у "трубы" около полуночи, помедитировать.....
Вот и всё.

На последок,  по доступности оборудования: как у рыбаков (самая большая рыба срывается), в прошедший уикенд в Балашихе на "Авито" продали рефрактор Sky-Watcher SK150 (F1200) на монтировке EQ6, как  было написано - практически новый, и всего за ТРИДЦАТЬ ТЫСЯЧ рублей ( и как  всегда, нет столько свободных денег).

С уважением, Дмитрий .

[Diamond Sound]

Кстати азимутАЛЬным штативом (монтировкой) наверное неудобно рабоТать?

Вы не поверите, как мне удобно на AZ3 наблюдать (уже описывал несколько раз) быстрее навестись на знакомый объект получится только в бинокль,
Главное не надо "танцевать" вокруг и тд, как при EQ монтировке.

у 120мм с экваториалом и противовесами вес будет 16 кг полюбому, против 8 кг у 80мм с эквотариалом.

Я указал комплектный вес, а монтировку....можно и 50 кг использовать.

Я почти полный 20 литровый баллон с водой не осилю с собой носить.

Мне всё равно, я штангист и тд  20 кг это воздух А тем более если не далеко тащить.....

Не сомневаюсь что между 80 и 300мм будет огромная разница, но не между 80 и 100 или 120. тогда зачем переплачивать и таскать не оптимально большие веса?

Ну 80 и 120 уже разница, хоть и не большая, но заметна.

300 мм имеет свои недостатки: очень высокая цена, немобильность (вес, размеры), чувствительность к атмосфере. Но несомненно это крутой скоп для профессиональных исследований за большие деньги.

Не только для исследований, но и просто посмотреть с эффектом "ух ты" или  "вау" против всех 80-100-120 и даже 150 дудок.
Но полезно иметь и "дудку" и "ведро".

[sky-man]

просто посмотреть с эффектом "ух ты" или  "вау" против всех 80-100-120 и даже 150 дудок.
Но полезно иметь и "дудку" и "ведро".

Согласен. Именно дудку и если есть на это деньги "ведро". Брать к 80мм - 100мм или 120мм не вижу смысла. Если докупать то напорядок более высокого качества инструмент, который дает качественно большую разницу. Может быть тут и есть смысл в 250-300 мм. Но это для редких вылазок за город с тратой времени на подготовку и перевозку, еще после перевозки на автомобиле 300мм Ньютон может потребовать юстировки и несколько часов на охлаждение зеркала при разности температур. А сколько будет стоить грузоподъемная моторизованная монтировка для такой трубы тяжело представить. При всех этих неудобствах, учитывая стоимость и использование такого телескопа лишь 3% времени в году, я бы не стал вкладываться в это.
В году 48 выходных (сб-вс), половину из них в России считайте неподходящая погода/атмосфера. Остается 24 выходных. Половину из них вы посвещаете другим делам не связанным с транспортировкой и сборкой телескопа. Остается 12 выходных (сб-вс) и если в каждые выходные вы выделите 1 день на наблюдения, то в году из 365 дней 12 дней наблюдений это всего 3% времени. С учетом нашей загруженности и лени собирать-везти тяжелый телескоп, это может быть еще меньше.
Через 3 года это увлечение может пройти.
Представьте что вы будете 3 года усердно наблюдать в такой телескоп, за 3 года это 36 вечеров. При цене 300 мм Ньютона, монтировки, сопутствующего оборудования ориентировочно около 120 тыс руб. Каждое наблюдение обойдется вам в 3300 рублей. Это примерно 30 посещений обсерватории в парке Горького в Москве с телескопом Celestron CGE PRO 1400HD (350мм). То есть при редком использовании такое оборудование просто убыточно.

[Sergey Androsov]

По моему личному восприятию, есть некая разница между наблюдениями даже вдвоём и когда ты один на один со вселенной.
Когда ты сам, то кроме восприятия красоты, внутри проявляется нечто, не поддающееся описанию.
Видишь небо, представляешь огромнейшие расстояния и как бы растворяешься в беспредельности, можно назвать это и "медитацией", но суть в том, что наблюдения в одиночестве, в данном случае, имеют свои нюансы, теряющиеся при наличии рядом другого наблюдателя.

И если такое человека привлекает, то при отсутствии машины и наличии иных препятствий, небольшие апертуры являются идеальными, по переносимости и возможности использования.
Нет гонки за деталями, есть просто наблюдение, созерцание и растворение.

Думаю, что подобное восприятие присуще многим и данное личностное отношение к любительской астрономии, имеет право на существование, а следовательно малые (средние) апертуры, позволяющие иметь подобные ощущения любому желающему (цена и вес), вполне могут иметь и имеют свою нишу, и своих приверженцев (к которым на данный момент сам и отношусь).
А большие апертуры, это уже иное восприятие и иные реалии - здесь каждый потом может выбирать для себя: иметь или не иметь в наличии.

П.С. Самое главное, что место наблюдения становится вторичным фактором, хотя конечно не спорю, что в отдалении от засветки эти ощущения проявляется гораздо интенсивнее. Чем меньше вокруг следов цивилизации, тем лучше, но получить данные ощущения можно и ночью на балконе...)))

[Fylhtq82]

Согласен с Вами Сергей! Любительская астрономия это прежде всего состояние души, романтика, и как следствие хобби.
Лучше иметь дудку, чем не иметь телескопа вообще. У меня пока что временно остались дудку, "крупняк" распродал с целью перехода на большую апертуру (16"), но апертурный инструмент никогда не сравнится с мелкоскопами.

[Diamond Sound]

Может быть тут и есть смысл в 250-300 мм.

А что я бы прикупил 250 мм если бы был дом хотя бы в деревне,там его и оставлял бы.

А сколько будет стоить грузоподъемная моторизованная монтировка для такой трубы тяжело представить.

А не нужна она эта монтировка, зачем? для дипов и добсон вполне хорош.

При всех этих неудобствах, учитывая стоимость и использование такого телескопа лишь 3% времени в году, я бы не стал вкладываться в это.

До недавнего времени 250 доб дёшево стоил,это сейчас втридорого.

В году 48 выходных (сб-вс)

У меня их минимум 200 выходных в году

Через 3 года это увлечение может пройти.

Это навряд ли, такие увлечения не проходят, так быстро.

[Diamond Sound]

Чем меньше вокруг следов цивилизации, тем лучше, но получить данные ощущения можно и ночью на балконе...)))

Точно.

[Владимир ARS]

Нет sky-man, я не соглашусь. Во-первых, гораздо чаще в нашей полосе 10" реализует себя по планетам, а вовсе не 3% времени. Во-вторых, есть еще дипскай, где он себя всегда реализует и где предостаточно добсоновской монтировки. В третьих, привязка к выходным - это слабость, надо жертвовать сном и выбираться на выезды в будни, они не так часто бывают, чтобы мешать работе. Мне смешно от взрослых мужиков слышать о невозможности выбраться 1-2 раза в месяц на выезд. Тогда надо что-то менять в жизни или в хобби своем. Каждый такой выезд компенсирует все усилия и не остается сомнений. Два плодотворных выезда в месяц с хорошей апертурой на темное небо маловато, но насыщают надолго. Я вот выезды в выходные не люблю, весь уикенд на смарку. А так в середине неделе тяжело, но зато напрячься и работа, и выходные свободны, и выезд успешный!

А уж "ужасы" юстировки и термостабилизации просто смешны. Когда имел 12", преспокойно выносил его во двор на планеты, десятки раз за год. Остывал с 2-мя кулерами по бокам за 1.5 часа. Никаких проблем. А на выездах зачастую и не приходилось включать кулеры дольше , чем на 30-40 минут.


Другое дело, что телескоп с небольшой апертурой идеален для неспешных наблюдений в походе или за чашкой чая. Это да, особенное, отдельное удовольствие и оно заслуживает место быть. И тут полностью прав Sergey Androsov

[Sergey Androsov]

Для Владимир ARS:

Согласен, и если честно, то в уме сидит в будущем дополнить (когда решатся некоторые вопросы) и апертурой побольше, именно для того, чтобы своими глазами видеть ветви галактик и пр., сейчас недоступное.
По замыслу, буду ориентироваться на 8" - ещё вроде носимый...)))

Тогда будет гармония инструментов для своих ощущений.

[Владимир ARS]

Сергей, ветви галактики Водоворот заметны на пределе на хорошем небе в 6". Так что 8" покажет немало 

[Sergey S]

Мне смешно от взрослых мужиков слышать о невозможности выбраться 1-2 раза в месяц на выезд. Тогда надо что-то менять в жизни или в хобби своем.

Хорошее высказывание, мудрое почти, даже понравилось... Запишите его себе куда-нибудь в астродневник или на флэшку и перечитайте лет через 20

Извините за офф топ.

[Sergey Androsov]

Наконец НПЗ откликнулось и выслали 2" и 1,25" диагонали.
Теперь Астел-95 будет иметь полноценную диагональ, а не призму прямого зрения...))).

[Sergey Androsov]

Но для неба , вероятно , зеркало предпочтительнее .

Читал, что простая призма 90 градусная имеет лучший коэффициент пропускания (потери на зеркале простом до 20% на призме около 3%) и цены примерно равны, но побоялся, как-то тут немного негативно отзывались о качестве (лотерея) стандартных 90 град. призм.

Мне надо именно для неба...))), хотя если бы кто подсказал нормальную 90 град. призму, по цене обычного диагонального зеркала, то рискнул бы на эксперимент. Комплектная призма прямого зрения пришедшая с Астел-95, весьма хороша. Но не хочу перестраивать восприятие от инструмента к инструменту, по небу начинаю путаться. Поэтому хочу иметь одинаковое отображение (право-лево, верх-низ) на всех своих небольших инструментах...)))

[sky-man]

привязка к выходным - это слабость, надо жертвовать сном и выбираться на выезды в будни, они не так часто бывают, чтобы мешать работе. Мне смешно от взрослых мужиков слышать о невозможности выбраться 1-2 раза в месяц на выезд. Тогда надо что-то менять в жизни или в хобби своем.

Я бы тоже был рад собирать телескоп в будни и ехать за город, но реалии жизни таковы, что нормальные взрослые мужчины работают, воспитывают семьи и по будням уезжать за город очень редкая возможность.
Кстати выше Fylht82 написал - распродал все массивное оборудование и оставил небольшую дудку.
Когда я консультировался в магазине, продавец описал свою ситуацию, купил большой Dobson и решил тоже продать и купить небольшую дудку, говорит лучше чаще пользоваться меньшей аперртурой, чем большой очень редко, и у него еще проблема была с балкона наблюдать места мало, засветка города и плохая атмосфера часто.
Дудка действительно в этом плане удобнее и перекрывает запросы основной массы астрономов любителей.

[Diamond Sound]

говорит лучше чаще пользоваться меньшей апертурой, чем большой очень редко

Лучше пользоваться тем что есть, и при первой возможности.