Клуб владельцев Ньютонов 100-150 мм

[Звездный трекер]

насколько удобнее наблдать в телескоп Ньютона в сравнение с рефракторами?
например  про Мицар 80-90х годов  какое мнение?

Это кому как.. Кому стоя сбоку смотреть, а кому согнув вниз голову..  мне нравится в Мицар 85 года из патриотических чисто соображений, показывает неплохо

[slava03]

про Мицар 80-90х годов  какое мнение?

Был такой у меня, активно использовался 27лет. Смотреть в него много удобнее, чем в рефрактор из-за того, что есть возможность поворота в кольцах на любой нужный угол.

[Наблюдатель Звезд]

насколько удобнее наблдать в телескоп Ньютона в сравнение с рефракторами?
например  про Мицар 80-90х годов  какое мнение?

Очень удобно смотреть, мнение только положительное, хорошая оптика, монтировка без тряски, да и вообще он переносит в 80-е, посмотреть на небо как в то интересное время, глазами любителей 80-х.

[PavelGhost]

да и вообще он переносит в 80-е

Что, прямо и млечник газом видно из миллионника ?

[Наблюдатель Звезд]

Что, прямо и млечник газом видно из миллионника ?

Да не, я в деревне живу, 50км от Харькова, Млечный путь великолепный.

[Павел Кириленко]

Но "Мицар" все же на колонне, если использовать родную монтировку. Положение окуляра сильно меняется в зависимости от высоты объекта, а высота телескопа не регулируется. TЕсли нет астростула, рефрактор с f до 700 мм намного удобней. Говорю это как обладатель "Мицара" и бывший обладатель "Apogee".

[Terrikon]

Здравствуйте, товарищи) Посоветуйте, пожалуйста, сравнительно бюджетную монтировку, которая могла бы потянуть SW1309. Владею этим телескопом уже почти 9 лет, но нормальной монтировки до сих пор не приобрел. Приходится наблюдать на самодельном ужасе, сделанном из советского тахеометра

Бюджет примерно до 30к. Хотелось бы иметь возможность хотя бы как-то снимать планеты. На дипскай не замахиваюсь, EQ-6 и аналоги финансово не потяну.

[sky-man]

Здравствуйте, товарищи) Посоветуйте, пожалуйста, сравнительно бюджетную монтировку, которая могла бы потянуть SW1309. Владею этим телескопом уже почти 9 лет, но нормальной монтировки до сих пор не приобрел. Приходится наблюдать на самодельном ужасе, сделанном из советского тахеометра

Бюджет примерно до 30к. Хотелось бы иметь возможность хотя бы как-то снимать планеты. На дипскай не замахиваюсь, EQ-6 и аналоги финансово не потяну.

Ньютон 130/650 предпочтительнее. Встает на удобную и недорогую goto монтировку Nextar 6/8.
У меня так. Вес трубы 3.4 кг с кольцами + 0,8 кг. Можно ластохвост без колец прикрутить к трубе будет экономия веса. Огонь сетап по мобильности. Все цвета фокусирует в точку как апохромат. Имеет широкое поле на F5 в отличие от аналогичного по диаметру мака 127 с F12. Держит 265х уверенно. Если попадается удачный экземпляр - на вес золота. )
SW 150/750 имхо тяжелая и большая уже. В эту монти не лезет. Придется кривляться с EQ3 и наводить руками. Так почему то делают все кто покупает небольшой Ньютон. Всегда спрашивал зачем эти мучения с экваториалом для визуала. 

[Наблюдатель Звезд]

Посоветуйте, пожалуйста, сравнительно бюджетную монтировку, которая могла бы потянуть SW1309.

Как минимум EQ-3 на стальных ногах, или ее полный аналог CG-4. Для астрофото скорее всего она не пойдет, это мое мнение как НЕ астрофотографа, для визуала вполне.

[Terrikon]

С EQ3 в бюджет, боюсь, не влезу. Новая 70к сейчас, б/у пока не видел. Из азимутальных что-то может? AZ4 не потянет?

[Botinok_]

EQ3 с моторчиками конечно не новую, максимум из экваториалов за эту сумму можно найти. Со стальными ногами будет предпочтительнее.

[ВП]

С EQ3 в бюджет, боюсь, не влезу. Новая 70к сейчас, б/у пока не видел. Из азимутальных что-то может? AZ4 не потянет?

А это что?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,219752.0.html   

[Terrikon]

Спасибо)

[Наблюдатель Звезд]

А это что?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,219752.0.html   

Плохо что без распорной полочки, придется искать отдельно, что маловероятно, или пытаться вырезать из толстого железного круга и красить.

[ВП]

Плохо что без распорной полочки, придется искать отдельно, что маловероятно, или пытаться вырезать из толстого железного круга и красить.

Достаточно вырезать треугольник из 10-12мм фанеры и пропитать яхтным лаком. 

[Наблюдатель Звезд]

Достаточно вырезать треугольник из 10-12мм фанеры и пропитать яхтным лаком.

Ну кому как.

[Faddey]

Я брал на Озоне самоклеящуюся "Алькантру"

В пятницу придет, проверю как Алькантра себя ведет.
 
Взял у рекламщиков кусок черного фотофона.
Засвечиваем трубу сбоку.
00 - Красная стрелка блики от трубы, синяя стрелка блики от внутренностей фокусёра.
Наклеил напротив фокусера черный фотофон.
01 - ну тут все видно.
Надеваем бленду.
Вот теперь совсем хорошо.
Для планет вполне хватит бленды, а вот для Солнца и Луны не лишним будет черный пятак напротив фокусёра.

P.S. Ньютон 150/1200. ZWO-676, объектив 4мм, кадры одиночники, параметры съемки одинаковые. Попробую кишки фокусёра затемнить вечером.

[BIG TRAIL]

  Добрый, значить, день,
   По идее,  результат  мер по борьбе с засветом ( чернение напротив окуляра, бленда)   отражен в черном "окошке"  камеры
  у окулярного торца.   
   
 Сравниваем три фоты :   1)  аля натюрель.   2)  чернение напротив фокусера  3)  + бленда.

    Вырезки для большего удобства сравнения вынесены в общий столбик.   Кто что думает  по случаю результата?
п.с.:
 чтобы  можно было лучше ориентироваться,  поднял яркость  ползунком в фотош.,   после того как  три картинки объединил в одну.   
     
     

   

[Faddey]

Сравниваем три фоты

Хорошо бы фотки побольше, аля натюрель - видно только ВЗ, ни бликов от фокусера, ни от трубы 

[BIG TRAIL]

   Все что нам нужно - видно внутри отражения фокусера,  именно там будет наш глаз.    Итого, велика ли разница  между картинками ?     
   А если учесть,  что ночное освещение   сильно отличается от дневного,    например вот таблица:


  Может быть конечно, я и не прав.