Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[Dmitry77444]

Не получится. Это или залежалый товар на складе или будете ждать больше пол-года, если китайцы соизволят принять ваши рубли и выслать товар. Надеюсь, в курсе про алиэкспресс?

Что вы имеете в виду про АлиЭкспресс?
Sky-watcher новые только из остатков?

[slava03]

Перестали отгружать даже оплаченный ранее товар в РФ из-за угрозы вторичных санкций.

[Dmitry77444]

Печально. Теперь вообще никакие новые телескопы нельзя заказать?

[slava03]

Заказать можно, но когда вы их получите, по какой цене и в каком состоянии? Устраивает такая лотерея?

[Dmitry77444]

Конечно не устраивает. Получается либо остатки, либо б/у рынок, либо заказать и ждать.

[HSS_]

День добрый.

Есть непонятка:
Если сравнивать Obsession UC15 и Sky-Watcher Dob 18, выходит, что рабочие апертуры у них практически одинаковы, но очевидно-же, что у второго площадь светособирания гораздо выше.
ЦЭ у первого 66 мм, у второго 120 мм. Потери на обоих зеркал (8% у первого, и 12 % у второго) 30.5 и 55 мм соответственно. Вычитаем, выходит рабочая апертура 284.5 и 283 мм. Как это понимать? Разъясните, пожалуйста, мне, нелалекому от оптики человеку.
P.S. Возможно, дело в слишком (я прав?) малом ДЗ у Obsession, всего 66 мм на F4 381mm, которое компенсируется малым ЦЭ.

[slava03]

Вычитаем, выходит рабочая апертура 284.5 и 283 мм. Как это понимать?

У меня получились другие значения- 315мм против 337мм у 18''.

[John Wayne]

15 и 18 "  Это и есть их апертуры.
Расчеты непонятные,  и насчитали непонятно что.

[kup]

Чушь собачью пишите. Что ,вычесть разность квадратов апертур ГЗ и ДЗ умноженное на коэффициэнты отражений  и извлечь из них корень не можете?

 15" это 381 мм.  Эфф диаметр = SQRT((381^2- 66^2) *0,96*0.92)= 352,64мм (чистой апертуры по светосбору).
18" это 457,2 мм.  Эфф диаметр = SQRT((457,2^2- 120^2) *0,96*0.92)= 414,61мм (чистой апертуры по светосбору).

А по разрешающей способности  они и соответствуют своим 15 и 18 " ! Здесь практически ничего не меняется.

[HSS_]

Чушь собачью пишите. Что ,вычесть разность квадратов апертур ГЗ и ДЗ умноженное на коэффициэнты отражений  и извлечь из них корень не можете?

 15" это 381 мм.  Эфф диаметр = SQRT((381^2- 66^2) *0,96*0.92)= 352,64мм (чистой апертуры по светосбору).
18" это 457,2 мм.  Эфф диаметр = SQRT((457,2^2- 120^2) *0,96*0.92)= 414,61мм (чистой апертуры по светосбору).

А по разрешающей способности  они и соответствуют своим 15 и 18 " ! Здесь практически ничего не меняется.

Благодарю за разъяснение.
Читайте выше: «человеку, недалекому от оптики».
Указал светопотери для обоих зеркал на одном из телескопов, 96% для UC 15, 92% для SW.

[kup]

Читайте выше: «человеку, недалекому от оптики».
-----
Да , нет это не вам, а расчетчику ниже у которого 481 мм зеркало вдруг превратилось в ....337мм  по светосбору 

Ой , что то я не понял, я думал что у них одинаково по отражению ГЗ 0.96 и ДЗ 0.92 . Но результат не сильно изменится.
 Для первого будет 360.23 мм, а для второго 405.88мм.

[Vavanzer]

Читайте выше: «человеку, недалекому от оптики».
-----
Да , нет это не вам, а расчетчику ниже у которого 481 мм зеркало вдруг превратилось в ....337мм  по светосбору 

Ой , что то я не понял, я думал что у них одинаково по отражению ГЗ 0.96 и ДЗ 0.92 . Но результат не сильно изменится.
 Для первого будет 360.23 мм, а для второго 405.88мм.

  Я вот недавно кстати думал опять, про светосбор.
 Посути получается, что можно взять апертуру на 10% меньше диаметром, но с максимально хорошим покрытием, с предельным коэфициентом отражения обоих зеркал. И толку от нее будет не меньше, чем от той что покрупнее, но с "колхозным" 0.92 покрытием!))
 Т.е 450мм могут спокойно заменить обычную 500-ку, да еще и быть легче, быстрее остывать, чуть меньше на атмосферу "отзываться"... По цене +_ одно и то же будет скорее всего, изза более дорогого покрытия.

[Vitaly63]

  Я вот недавно кстати думал опять, про светосбор.
 Посути получается, что можно взять апертуру на 10% меньше диаметром, но с максимально хорошим покрытием, с предельным коэфициентом отражения обоих зеркал. И толку от нее будет не меньше, чем от той что покрупнее, но с "колхозным" 0.92 покрытием!))

Не заменит. Разрешение/проницание зависит от диаметра апертуры. Сколько света будет теряться на светорассеянием и поглощение -  это другой вопрос. Примерно так же как экранированная апертура, проницание остается расчетным, снижается лишь контраст наблюдаемых деталей. По наблюдаемому равному  контрасту можно привести эквивалентную неэкранированную апертуру меньшего размера, как это есть у Эрнеста в статье здесь: https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[John Wayne]

Проницание все-таки зависит от светосбора.

[Vavanzer]

Не заменит. Разрешение/проницание зависит от диаметра апертуры.

  Про разрешение особо речь не идет, тк чаще всего полного разрешения может не быть.
 А проницание... Можно закоптить и метровое зеркало, до соостояния 5-10% отражения)))  И оно будет работать как 200-300мм "дудка" с хорошим покрытием!
 
  А если так прикинуть, то например 45см с меньшим экранированием и 98% отражением у обоих зеркал по сравнению с 50см и 92%, будет вот что:
 0.98*0.98 = 0.9604
 0.92*0.92 = 0.8464
0.9604/0.9464 = 1,1347
√ 1,1347= 1,06522

45*1,06522 = 47,93.
 Ну почти 48см.

 Но, все равно получилось что если покрытие сменить с 0.92 на 0,98, то это эквивалентно добавке 6,5% апертуры.  Если еще 0.92 покрытия ГЗ и вторички потускневшме какие-нибудь, а говорят что там и вовсе 0.88 может быть, (даже обычное нормальное алюминированное), то разница уже 1,24 по передаче яркости с 0.98 и "суперзащитами"!.  Или эквивалентно добавлению √1,24= 1,1136 или 11,3%
45см с хорошим покрытием  будут равны 50,1см с подушатанным.

 Кстати, был еще такой момент, что покрытия некоторых зеркал стоковых полупрозрачные какие то на просвет. Т.е они еще и не только поглощают, а и сквозь себя пропускают. И что там остается по факту, только гадать!
  В общем, теоретически получилось возможно превосходство меньшей апертуры над большей, с разными покрытиями!

[kup]

Все это очень хорошо. В идеале конечно можно сделать под заказ суперпокрытия зеркал аж под 100 % и обойтись меньшей апертурой по сравнению с серийными трубами. Но результат светосбора и проницания это еще куча параметров, а именно:
1) Открытая труба или нет (постянная  пыль в открытых Добах неизбежна)
2) Влажность, роса;
3) Термостаб
4) Качество окуляров ( количество стёкол) и опять же их чистота
5) Поза и комфорт наблюдателя ( это очень важный фактор, который многие недооценивают)
6) Высота наблюдаемого объекта
7) И наконец само НЕБО, оно перекрывает все!!!
Выполнение всех 7 условий как правило труднодостижимо.

Мой 10" SW Добсон 12 лет назад показывал гораздо больше по тусклым и протяженным дипам , чем теперешний 16" Телескоп. Так как небо испортилось безвозвратно. Сине-зеленая зона превратилась в желтую. Выигрыш остался лишь по планетам, рассеянкам и шаровикам. 

[Vavanzer]

Выполнение всех 7 условий как правило труднодостижимо

  Речь то была об одних и тех же условиях. Меняется только покрытие и чуть уменьшается диаметр.

[Vitaly63]

  Про разрешение особо речь не идет, тк чаще всего полного разрешения может не быть.
 А проницание... Можно закоптить и метровое зеркало, до соостояния 5-10% отражения)))  И оно будет работать как 200-300мм

У Вас каша в голове полнейшая! Метровое зеркало по проницанию/разрешению так и останется метровым. Упадет контраст!

[optik2k]

Можно в вики почитать https://ru.wikipedia.org/wiki/Проницающая_сила   три формулы, в первых двух (для инженеров) диаметр всегда (+увеличение в одной) - никакой связи со светопропусканием нет(видимо, полагают константой). В третьей есть, но параметры там... для кандидатов - доступ к лабораторному/научному оборудованию нужен (уровень обсуждения должен быть уже сильно другой).

[John Wayne]

Проницание связано с светосбором, от апертуры зависимость лишь поскольку обычно от нее и зависит светосбор.