Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[режиссёр Якин]

Добрый день!
Как автор статьи http://s-bat.ru/?p=871 попытаюсь объясниться.

1) Планеты смотрел в окуляр Baader Planetarium Hyperion 8-24 mm. (Окуляр планетник пока ещё в планах.) На 8 мм увеличение получается 150 крат. В картинках планет старался сохранить масштаб планет именно с таким увеличением. В штатном окуляре телескопа ( фокусное расстояние 10 мм) увеличение ещё меньше. Не согласен с утверждением, что при увеличении 40 крат планеты выглядят так же.

2) Может быть я не попал на хорошее состояние атмосферы, к которому очень критичны наблюдения планет. В редкие моменты проскакивает более детальное изображение Юпитера (чем в статье), но оно длится доли секунд. (Для охлаждённого зеркала с принудительным обдувом, после трёх часов наблюдений). Такого, чтобы просто взглянул, и картинка постоянно хорошего качества, как на изображённых выше на форуме рисунках - этого нет. И мне кажется, что эти зарисовки сделаны по впечатлениям самых лучших Ваших наблюдений а не по среднестатистическим.

3) Для качественного наблюдения планет необходим окуляр планетник, чтобы получить увеличения 200-300 крат. Он в комплект телескопа не входит. Когда я его приобрету и сам смогу увидеть более качественное изображение планет, тогда поменяю картинки.

[Алексей Юдин]

Пока уровень рисунков в статье таков, что вообще говорить о планетных наблюдениях всерьёз не стоит! Естественно, нет никакого смысла оценивать телескоп, не вычленив раздельно факторы - качество атмосферы, термостабилизацию, юстировку и, наконец, собственно уровень остаточных аберраций.

По пунктам:

1. Если в 40х не видите эти детали - значит ещё глаз не натренирован для планет, надо наблюдать постоянно.
2. Наблюдать планеты не оценивая регулярно качество изображения по звезде - это абсурд при тестировании телескопа! Какое "может быть" - надо контролировать! Принудительный обдув сделан нормальный или оставлен штатный, который не работает? Если последнее, то это не обдув...
3. Без продувки трубы планетные увеличения на таких телескопах можно применять крайне редко, практически это бесполезное занятие... Особенно учитывая, что качественные изображения часто бывают вечером, когда температура быстро меняется.

[режиссёр Якин]

Я статью писал, потому что многие думают: "ВАУ!, я купил телескоп и увижу сейчас ТАКОЕ!". А чтобы увидеть хорошее изображение, одного только телескопа недостаточно, нужно и доп. оборудование (окуляры, фильтры, вентиляция) и состояние неба, которое в наших широтах сложно поймать. И глаз тренированный...

Для меня планеты не так интересны как Дип-скай, поэтому так прохладно к ним и отношусь.
Обдув самодельный : кулер 120 мм, 1000 об/мин, работает на вытяжку.

[Алексей Юдин]

Общая крышка сзади сделана?

[режиссёр Якин]

Да, трубу закрывает полностью.

[Алексей Юдин]

Ещё куда ни шло, но если планеты продолжат интересовать, то надо делать боковой продув.

[Владимир ARS]

Для меня планеты не так интересны как Дип-скай, поэтому так прохладно к ним и отношусь.

Ну зарисовки дипскай многие у вас очень хорошие, мне кажется что они наоборот иллюстрируют, как много видно в апертуру.

[Ssid]

Эту статью прочитал сын и естественно был разочарован...

SW 1201 у нас уже больше года

погодите...
дипы и в той статье сравнительно неплохо выглядят
а планеты - вы и в свой рефрактор должны видеть гораздо больше...
может вы ещё не все от старой трубы "взяли"?

[режиссёр Якин]

Для меня планеты не так интересны как Дип-скай, поэтому так прохладно к ним и отношусь.

Ну зарисовки дипскай многие у вас очень хорошие, мне кажется что они наоборот иллюстрируют, как много видно в апертуру.

Это не зарисовки, а специально ухудшенные фотографии других астрономов любителей, взятые из интернета.

[Владимир ARS]

А, ну тогда смысла особенного в  статье не вижу, к примеру на этом форуме, в разделе наблюдения, можно лучше узнать что видно в 10"

[режиссёр Якин]

А, ну тогда смысла особенного в  статье не вижу, к примеру на этом форуме, в разделе наблюдения, можно лучше узнать что видно в 10"

Перед покупкой телескопа перелазил кучу сайтов и форумов (включая этот), пытаясь узнать что и с каким качеством видно в телескоп 10". Подавляющее число описаний чисто словесные (вижу такие-то детали на таком-то объекте). И я, ни разу до этого не смотревший в нормальный телескоп, с трудом представлял, что же я увижу. Словесные описания хорошо понимают люди уже смотревшие на небо в различные инструменты. Рисунки и эскизы тоже дают лишь схематическое изображение, но не передают качество изображения: яркость, контрастность, размер объекта. Здесь я попытался дать наиболее приближенное к натуральному изображению объектов как их вижу я (не супер профи, а начинающий любитель). Чтобы тот, кто захочет купить телескоп примерно представлял что он сможет увидеть. Например я читал что я должен видеть спираль у М 101, но я её не вижу. Может я виноват, может телескоп, может небо. Ну не вижу я спираль. Может я когда-нибудь добьюсь и смогу её увидеть. Просто перед покупкой я был уверен, что смогу её разглядеть спокойно, безо всяких ухищрений. Подобной компактно изложенной визуальной информации я найти не смог. Поэтому и написал эту статью, чтобы у других не было завышенных ожиданий.

[Хрущев]

Мне статья понравилась, изображения дипов вполне реалистичные, примерно также я вижу эти объекты в свои 10" в желто-зеленой зоне. Для планет лучше использовать бинокулярную приставку.

[rfh72]

Подобной компактно изложенной визуальной информации я найти не смог

А ее и правда нет
Словесные описания это необъективно
Зарисовки это общее представление
А Ваша статья в этом плане супер

[rfh72]

Ну зарисовки дипскай многие у вас очень хорошие, мне кажется что они наоборот иллюстрируют, как много видно в апертуру.

Если не видать практически ни одной спиральной структуры и это называется очень хорошо
то походу это [----]

[vanjube]

ну что-то есть типа The Year Round Messier Marathon Field Guide... ну, а кто будет специально для каждого телескопа делать фотки без выдержки, как там видно в него... я вот за несколько месяцев (наблюдений 20 было) ,только 4 дипская видел это вместе с Андромедой и тум. Ориона (только всё шаровики лезут ) остальные не получается пока даже найти, не то, что разглядеть... от погоды тоже много зависит так Орин как-то не впечатлял особо, но вот последнее наблюдение причём в 3,7mm окуляр, прям, как-то впечатлили, так чётко было видно линии тумана...   

[Blacklotus]

Ув. Знатоки, объясните дураку с 8-дюймовым добом какую 2-кратную линзу барлоу лучше подобрать? Обрезает ли барлуха поле и где можно подробнее об этом почитать? Спасибо.

[Denk36]

Ув. Знатоки, объясните дураку с 8-дюймовым добом какую 2-кратную линзу барлоу лучше подобрать? Обрезает ли барлуха поле и где можно подробнее об этом почитать? Спасибо.

Лучше окуляров купите под различные типы наблюдаемых объектов.
Что касается 2хЛБ, то у меня,например, она используется достаточно редко: тест по звезде и в очень редкие ночи, когда атмосфера позволяет дать 400х. Угловое поле зрения уменьшает в 2 раза.

[pictor]

Угловое поле зрения уменьшает в 2 раза.

По причине большего итогового увеличения. Дешевая линза Барлоу малого диаметра может ограничить поле зрения длинного широкоугольного окуляра. Вместе с тем, линза Барлоу позволяет со светосильным объективом использовать бюджетные окуляры, удлиняя конус лучей от объектива.

[Илюха ASTRONOM]

Привет всем подскажите какой фирмы лучше DOB 10 взять.GSO или SW. Сам склоняюсь к GSO потому что слышал что на них кулеры ставят(Я прав?).А вот что с кач-вом объективов у этих моделей я не знаю поэтому прошу совета.

[Ssid]

А вот что с кач-вом объективов у этих моделей....

 
если вам кто-то "добсон с объективом" подсовывает - однозначно бегите прочь... )))