Владельцам DOB 6"-16", общая тема

[a.pozharov]

Вот что интересно, я загораживал рукой и пальцами часть апертуры.

Я поинтереснее опыты проделывал: рука в откпытой ферме телескопа 500 мм, в ней кружка с горячим чаем. Наблюдатель, в том числе и я, спокойно смотрит в телескоп на планету и не жужжит.

Тут же вспоминаем устойчивое из "12+" заповедей линзолюба, блин: "тяпло чилавека мишаить рехлекторам, а рехракторам нетути, так то, ясна?"
Ясна. Дырку купи побольше и мешать ничего не будет.

[Vavanzer]

Точно, я кажется понял фишку))) Люди смотрят в короткие трубы через неподходящие для них окуляры, в итоге видят одно мыло и размазню, и с горя покупают апо-дудку 

[a.pozharov]

Точно, я кажется понял фишку))) Люди смотрят в короткие трубы через неподходящие для них окуляры, в итоге видят одно мыло и размазню, и с горя покупают апо-дудку 

Да не с горя. Нормально показывают вот и покупают. Только вот брешут зря: я из за всех этих мифов линзолюбов столько планет профукал в жизни имея и 10" и 16" рефлектор на руках.

[Vavanzer]

Только вот брешут зря: я из за всех этих мифов линзолюбов столько планет профукал

Может просто они из середины Москвы все наблюдают?))) Где атмосфера пыльная, засвеченая и бурлит как кипящий котел?)))

[BIG TRAIL]

  Не было у нас тут никогда верховодства дудочников.    Хабаровские стали строить большие телескопы уже и не помню сколько лет назад,  Криптоник тоже  лет 10 минимум .   Но  дефицит так сказать  ,  описаний  планетных наблюдений  некоторый наблюдался. 
  Энтузиастов было мало, сообщения были редкими.  Они и сейчас остаются редкими.  Кроме Пожарова никто особо не пишет.   

[johny74]

Энтузиастов было мало, сообщения были редкими.  Они и сейчас остаются редкими. 

Ну дык, планет нам судьба отвела всего несколько штук, при этом из них только на трех есть значимые детали на поверхности/атмосфере, так еще они то низко, то далеко, то пыль на всю планету - было бы странно ожидать бурный энтузиазм в этом направлении! ))
Дипов по крайней мере целый зоопарк, который смотреть не пересмотреть. Я ни к чему не призываю, просто отмечаю, что озвученная тенденция более чем очевидна )
Планеты когда есть, сам смотрю с удовольствием и против них ничего не имею.

[LI]

по окулярам то же не всё так просто, из личного опыта: чем менее светосильный Ньютон,
тем сильнее на краю поля выражены аберрации, и не только кома не меньше кривизна поля портит

Вот например, самый лучший для самых широких окуляров это старый добрый Доб с 310мм ГЗ
прикиньте, у него фокусное 2135мм, это парабола с относительным 1 : 6,9
так он получше картинку выдаёт что с 70-ти, что с 80-ти градусниками, что с сотками,
напротив той же классики SW2001 (1:5) или SW250 на 1200  (1:4,73).
Но лучше без корректора предпочитаю обходиться - сильно веса добавляет, длины, и целых четыре линзы в придачу! ну его...

Рас заговорили о максимальной прозрачности системы телескоп-окуляр,
то наиболее ходовой у меня в работе по параметру широкое поле/минимум линз:
Meade 20/82 - всего шесть линз с мульти-просветлением (вместо девяти у соток) и поле широкое 

Опять же, лучше 12-16 дюймов ГЗ и обычный Плёсл - хоть не комфортно с полем, но видно будет много больше!
не забываем и про выходной зрачок 2-3мм, но вот почему то 5-6мм почти всегда больше нравиться, только мелкое всё, зараза
- для поднятия увеличения с ним (5-6мм) и нужен максимальный входной диаметр 

Эх, обмен опытом и предпочтениями дело полезное, но уже почти три месяца не вижу звёздного неба...
Кто поюжнее живёт - тем полегче с этим 

[Vavanzer]

Meade 20/82 - всего шесть линз с мульти-просветлением (вместо девяти у соток) и поле широкое 

Это который мид, как называется?
Сейчас на барахолку ес24 и 8.8 ввложили по паре за 7тр. Так там очередь. И денег в наличии как назло не оказалось...
Там очередь мигом выстроилась)))

[Vavanzer]

Опять же, лучше 12-16 дюймов ГЗ и обычный Плёсл - хоть не комфортно с полем, но видно будет много больше

Я наоборот от плесслов ухожу. Тк поля нет. Да и вообще многое потерял зациклившись на этих плеслах.
Накрайняк 10-15мм еще норм в плане выноса. Меньшие неудобны, большие бессмысоены изза малого поля и кривизны

[LI]

От плёслов то я давно ушёл, не в этом вопрос, в апертуре - просто в противовес акцента окуляров величине зеркала сказано
А у ES-ов коротковат зрачок, даже меньше чем у сто-градусников - и не всем комфортно наблюдать.
НО, тема не про это. Для себя заметил, что при наблюдениях ниже 2мм разительно падает яркость слабых объектов,
галактик, как правило, не планетарок.
Отсюда находим: при стандартном относительном 1 : 4,7 больших Добсонов нужны фокусные Ок около 12,5  14 или 15мм
Дело в том, что не корректно подобранные увеличения (а лучше: диаметры выходных зрачков)
могут оставить неприятное впечатление от телескопа в ЦЕЛОМ!
то не резко и темно, то мелко и ничего не видно...

Опять же, всё это технические моменты, которых, увы, придерживаться стОит,
но лучше в эти споры не входить, а брать в чёрную бархатную ночь инструмент ПОБОЛЬШЕ
и пару-тройку своих любимых (не суть каких) окуляров, звёздную карту (хоть и без неё) и желательно до утра
В паре с товарищем повеселее... хотя не факт.
ещё бы не после тяжелого рабочего дня, и абсолютно на трезвую голову!

Чистого неба!

[BIG TRAIL]

Боюсь мы снова  про Фому и Ерему.   От плесслов никуда не уйти,  только недавно  где-то по соседству  Наглер зум  был лучше Пентаксов,  которые  были самые планетные .   Плесслы, кельнеры, ортоскопы и пр. подобные   малостекольные рулят.   

[a.pozharov]

Боюсь мы снова  про Фому и Ерему.   От плесслов никуда не уйти,  только недавно  где-то по соседству  Наглер зум  был лучше Пентаксов,  которые  были самые планетные .   Плесслы, кельнеры, ортоскопы и пр. подобные   малостекольные рулят.

Рулят. С ведением. И наверное не абы какие. На рефракторах и прочих с плоским полем.  На быстрых телескопах системы Ньютона без корректора комы они выдают даже на краю Юпитера месиво: кома ньютона, кривизна, дикие аберрации окуляра. В итоге от малолинзовости толку ноль при яркости света 8"+, наоборот один вред - в многолинзовых поле в пределах 40-59 градусов исправлено лучше

[johny74]

От плесслов никуда не уйти

Продал свои, не нравится мне смотреть в замочную скважину. Меняю постепенно на наглеры. Сейчас как раз ищу N5t6 )

[Vavanzer]

Дело в том, что не корректно подобранные увеличения (а лучше: диаметры выходных зрачков)
могут оставить неприятное впечатление от телескопа в ЦЕЛОМ!

и пару-тройку своих любимых (не суть каких) окуляров, звёздную карту (хоть и без неё) и желательно до утра

Можете чуть подробнее об этом? На какие именно зрачки ориентироваться и с каким шагом брать, чтоб эти окуляры стали "любимыми"?
Я недавно задавал этот вопрос в тему, но в ответ молчание...
Так понимаю что можно ориентироваться на 2мм точно. В моем случае это 125х. Еще какие нужны?

[Vavanzer]

 От плесслов никуда не уйти,  только недавно  где-то по соседству  Наглер зум  был лучше Пентаксов,  которые  были самые планетные

А я после недавнего штудирования обзоров и кое каких статей и отзывов из чтения в прошлые годы, понял что наглерзум не такой уж и идеал. Бывают и получше стекла.

[Vavanzer]

Продал свои, не нравится мне смотреть в замочную скважину

Я еще в том году "повыкидывал" плесслы на барахолку. Тк они коматозят и душат трубу своим микроскопическим полем зрения.
Когда по Ориону хочется дать за сотню крат, возникает острая необходимость в широком поле.
А ручное ведение планет через плессл 7.5-6 мм превращается в пыхтение в скрюченом состоянии и сильном напряжении ))) Никакого релакса и погружения.

Вообще не понимаю, как так в 21м веке до сих пор массово выпускают всякий примитивный хлам, когда давно уже можно завалить рынок топовыми решениями по цене морально устаревших плеслов и эрфле...

[BIG TRAIL]

Какие  интересно эти топовые решения?   В виде чего? 
    Опять многолинзовые,   это не то. 

[johny74]

Опять многолинзовые,   это не то.

Так вам никто и не навязывает, смотрите в плесслы, кельнеры, ортоскопы! Если фокусное взять подлиннее, слышал можно вообще без окуляра - напрямую в мозг!

[BIG TRAIL]

Звучит как оскорбление.   Наверное это и было целью. 
  Это ж не ответ.     
 Топовые  = многолинзовые? 
  А вот Алексей Пожаров  внезапно обнаружил, что топовые  окуляры  безбожно хроматят.    Неправильные топовые?   
 

   

[Vavanzer]

Опять многолинзовые,   это не то

Ну ЛБ + плессл это уже 6 линз.
А если плесл 5ти линзовый - то все 7. Только с узким и кривым полем)))

Или тот же кельнер. 3 линзы. Жуткий хроматоз по полю и никакое качество по центру на быстрых трубах. Зачастую еще и просветление так себе. И что в этом хорошего?