Стратегии космических агентств

[Скеп-тик]

Не существует, как и не существовало необходимости в разного вида пупертяжах.

Посмотрели бы вы на улицы современных городов, если бы исчезли КамАЗы, а остались только Жигули. Через несколько лет и Жигули исчезнут, из-за нарушения инфраструктуры.
От МКС нельзя отказаться потому, что вместо неё ничего нет и в ближайшие 10 лет ничего не будет. Только  наличие "пупертяжей" позволит сохранить наземную структуру космонавтики, а не откатиться к уровню 1970-го года.

[Demidrol]

От МКС нельзя отказаться потому, что вместо неё ничего нет и в ближайшие 10 лет ничего не будет.

Сенаторы так же думают, поэтому и хотят продлить жизнь МКС. Непонятно в этой ситуации на что НАСА рассчитывает.

Только  наличие "пупертяжей" позволит сохранить наземную структуру космонавтики, а не откатиться к уровню 1970-го года.

Мы говорим о РН с грузоподъемностью около 70-100тонн?

[Кремальера]

От МКС нельзя отказаться потому, что вместо неё ничего нет и в ближайшие 10 лет ничего не будет.

От станции нельзя отказаться потому что это единственный объединяющий все весомые космические агенства проект.Станция-это не про космос-это чистой воды политика,как и двигательная сделка,покатушки на Союзах и пр.

[Скеп-тик]

Мы говорим о РН с грузоподъемностью около 70-100 тонн?

Да.

От станции нельзя отказаться потому что это единственный объединяющий все весомые космические агентства проект

Если бы кто мог сделать сейчас нечто подобное "Миру" - отказались бы без сожаления и разбежались бы по национальным норкам. Но сейчас это невозможно сделать ни по отдельности, ни всем вместе. Растеряли технологии. И мучительно восстанавливаем. Но сейчас у кульманов - не гении, отшлифованные Второй мировой, а университетские таланты, способные хорошо учиться, но не имеющие технической чуйки. То, что Королёв и Браун рисовали из головы, работало и работает, нынешним хорошо рассчитанное приходиться доводить десятилетия.

[Demidrol]

Да.

О какой структуре тогда вы говорите? Последний операционный пуск носителя подобного класса был как раз в 70-х. И причем здесь вообще существовавшая когда-то наземная структура к уровню развития космонавтики.

Растеряли технологии. И мучительно восстанавливаем.

Что именно растеряли?

[viesis]

Что именно растеряли?

Вот именно, сварку трением, например, стали применять с 91 года, если вики не врет, и по материаловедению несомненно продвинулись, и электроника стала качественно лучше.

[cybertron]

бюждет агества должен быть увеличен на 3-4 ярда в год

Мда... эти бы деньги да в руки человека который действительно хочет чего-то добиться в космосе.

[viesis]

Мда... эти бы деньги да в руки человека который действительно хочет чего-то добиться в космосе.

Тут довольно таинственный момент- как бы такой человек существует, только в этом случае значение слова "действительно" несколько ускользает из понимания.

[Кремальера]

Тут довольно таинственный момент- как бы такой человек существует, только в этом случае значение слова "действительно" несколько ускользает из понимания.

Этот самый "человек" ничего не сможет сделать(даже имей он деньги),пока "действительно" существует NASA.И кстати,Безос прекрасно это понимает тоже.
Ну и для пущей иллюстративности ситуации:
https://www.yahoo.com/finance/news/fcc-fines-swarm-900-000-unauthorized-satellite-launch-223244330.html

[Demidrol]

Ну и для пущей иллюстративности ситуации:

Ну это ситуация из другой оперы Все и так должны знать что с FCC шутки плохи, а тем более когда эта организация понимает, что в ближайшее время ожидается наплыв подобных вещей. FCC является центром по реформированию законодательства США в области наведения порядка на орбите. Поэтому порка должна быть показательна. Тем более в описанном случае нарушения носили систематический характер.
Кстати, в недавнем пуске SSO-A (SpaceX с овер 60 микроспутниками) одна из нагрузок была заблокирована на отстыковку от диспенсера из-за отсутствия актуальных действующих лицензий.

[Demidrol]

Ха, Конгресс не пропустил вчерашний законопроект принятый Сенатом.
Теперь все заново, начиная с подачи сенаторами, среди которых уже не будет одного из авторов.
Забавно.

[viesis]

Тут довольно таинственный момент- как бы такой человек существует, только в этом случае значение слова "действительно" несколько ускользает из понимания.

Этот самый "человек" ничего не сможет сделать(даже имей он деньги),пока "действительно" существует NASA.И кстати,Безос прекрасно это понимает тоже.

Интересно, а что мешает найти общий знаменатель?

[Изобретатель]

Не существует, как и не существовало необходимости в разного вида пупертяжах.
Посмотрели бы вы на улицы современных городов, если бы исчезли КамАЗы, а остались только Жигули. Через несколько лет и Жигули исчезнут, из-за нарушения инфраструктуры.
От МКС нельзя отказаться потому, что вместо неё ничего нет и в ближайшие 10 лет ничего не будет. Только  наличие "пупертяжей" позволит сохранить наземную структуру космонавтики, а не откатиться к уровню 1970-го года.

Н-да!Одинокий Белаз на улицах города среди сотен Камазов, мало того что будет выглядеть "белой вороной, сделает для разрушения инфраструктуры больше чем все "стадо Камазов,а пользы не принесет никакой.От слова совсем.

[Кремальера]

Теперь все заново, начиная с подачи сенаторами, среди которых уже не будет одного из авторов.
Забавно.

В Боинге сидят люди которые немного знакомы с калькулятором и уровнем собственных возможностей.Им не пропихнуть регулярное увеличение бюджета NASA на 25%(для того что бы вытянуть и МКС и LOP-Gateway).Поэтому они выбирают второе,где можно гораздо больше поживиться на SLS,чем на Старлайнере,пусть даже и продленном до 30-ого года.

Интересно, а что мешает найти общий знаменатель?

Скептик называет это сговором ирландской элиты.Но это черезчур.Скорее неприятие "старыми деньгами" новых выскочек Долины.Джефф -старая Тортилла с Уолл-стрит,он в теме,и поэтому даже не пытается дергаться.

[a_babich]

http://www.youtube.com/watch?v=01fa_zQ_yqI#&feature=em-uploademail

Уже было?
Jim Bridenstine   о делах  насущных
Или уже не актуально, учитывая ... некоторые сомнения в бюджетном финансировании  NASA ?

[Скеп-тик]

. И причем здесь вообще существовавшая когда-то наземная структура к уровню развития космонавтики.

Нет МКС - не нужны Союзы. Завод переходит на выпуск троллейбусов. Возникла необходимость в пилотируемых запусках - завод для пилотируемых кораблей нужно строить заново. Ибо все мощности уже переключены на другое.
США тратят ежегодно на МКС 4 млрд (от фонвря)? Значит, на земле есть структура, поглощающая эти 4 млрд. Как только их не станет, структура перестроится, и  при внезапном просветлении руководства обслуживать космос не сможет - рабочие руки заняты другим. Как не смогли в 1974-м построить 1 Аполлон и 1 Сатурн-1, чтобы спасти Скайлэб.

Что именно растеряли?

Мы - спутниковую промышленность, американцы - строить пилотируемые корабли. И пока не получается ни у тех, ни у других ни то, ни другое.

[Ultima Thulean]

Возникла необходимость в пилотируемых запусках

Зачем?

[Demidrol]

Нет МКС - не нужны Союзы.

Я за вами не успеваю. Какое отношение имеют Союзы и МКС к РН с грузоподъемностью около 100 тонн?

Как не смогли в 1974-м построить 1 Аполлон и 1 Сатурн-1, чтобы спасти Скайлэб.

Вы о чем?

Rollout of the Saturn IB for the Skylab-Rescue (SL-R) mission in August 1973... A few months later, in January 1974, the SL-R command and service module was transferred to the VAB, where it later saw service as a backup vehicle for the Apollo-Soyuz mission. After that, for many years, it resided in the Kennedy Space Center’s visitor area and, in 2007, was “commandeered” by NASA to aid studies of a similar rescue capability for the Orion spacecraft.

https://www.americaspace.com/2013/08/04/a-sick-crew-and-a-sick-ship-the-trials-of-skylab-3-part-4/
Для миссии Skylab 5 были изготовлены и готовы к пуску Saturn IB (SA-209 https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:SA-209) и модифицированный Apollo CSM (CSM-119 - http://heroicrelics.org/ksc/apollo-csm-119/index.html).

американцы - строить пилотируемые корабли

Нет, от момента запуска первого Союза до нынешнего момента американцы использовали как минимум пилотируемые Apollo и Шаттлы. Сейчас в процессе "строительства" на разных этапах находятся минимум 3 таких корабля. Новые корабли обладают лучшими показателями безопасности, эргономики, полетными характеристиками и некоторые экономически выгодней.
То что разучились делать американцы?
Эффективно управлять разработкой, пожалуйста, можете пинать сколько угодно. Это же уже обсуждали. 

[Скеп-тик]

Я за вами не успеваю. Какое отношение имеют Союзы и МКС к РН с грузоподъемностью около 100 тонн?

МКС дышит на ладан. Аналогичную станцию без Шаттла уже не соберёшь, хотя бы потому, что 30 тонн солнечных батарей  с сопутствующими им конструкциями монтировались манипулятором Шаттла.
Теперь Шаттла нет, надо собирать станцию следующего поколения из модулей 60-100 тонн. 60 тонн корпус, 20 тонн - наружный энергетический обвес.
Ежели делать новую станцию Протоном/Ангарой/Фальконом, мы до современной МКС уже не дотянемся.
А нет станции - незачем Союзы и Драконы

Сейчас в процессе "строительства" на разных этапах находятся минимум 3 таких корабля. Новые корабли обладают лучшими показателями безопасности, эргономики, полетными характеристиками и некоторые экономически выгодней.

Делают 8 лет. Ещё пару лет будут доводить. Но Драконы мне категорически не нравятся - запуск не позже 15 минут после заправки приводит к торопыжкости, что может стоить жизни астронавтам. Старлайнер дОрог. Так что пока американские технологии буксуют, нет нормального безопасного носителя для ближнего космоса (надёжный - есть, а безопасного - нет).

Для миссии Skylab 5 были изготовлены и готовы к пуску Saturn IB

Который потратили на ЭПАС. А ещё одного для Скайлэба - не хватило, хотя времени для постройки хотя бы одного носителя (1976-1979) было достаточно.  Но не было рабочих, ушедших после завершения программы Аполлон.

[Demidrol]

надо собирать станцию следующего поколения из модулей 60-100 тонн. 60 тонн корпус, 20 тонн - наружный энергетический обвес.

Кому надо? Покажите проект такой станции, которая финансируется и изготавливается?

Делают 8 лет. Ещё пару лет будут доводить.

И что? Я вам уже третий раз говорю, что несоблюдение сроков это провал менеджмента. А не потеря технологий или неспособность сделать.

запуск не позже 15 минут после заправки приводит к торопыжкости, что может стоить жизни астронавтам.

Это особенность носителя, а не корабля.

Старлайнер дОрог.

Орион еще дороже, но мы же не цены вроде обсуждаем. Союз конечно дешевле.

Который потратили на ЭПАС. А ещё одного для Скайлэба - не хватило, хотя времени для постройки хотя бы одного носителя (1976-1979) было достаточно.

Вы издеваетесь? Я вам привел цитату из статьи, где говорится что и ракета и корабль находятся в KSС, прям вот сейчас. ЭПАС пускали на SA-210 + CSM-111. Это ж прям дальше википедии ходить не нужно Несколько Saturn IB вообще разобрали на запчасти, так как не было под них задач.