Стратегии космических агентств

[LV46]

У Маска горизонт планирования - 5 лет. За этим горизонтом, пока к нему не подойдёшь, не поймёшь, кто или что сдохнет - Маск, концепция, технология. Поэтому всё простенько и одноразово.

Больше ста пусков F9, а "космодром" так и не построил.
Космодром в кввычках, потому что это гигантомансткая колоссальная вундервафля на тысячи тонн бетона и  стали и огромный котлован размером со стадион, на деле оказалось, что всего этого не требуется даже для пуска тяжёлой ракеты такой как F9.

[Samuel Grey]

Что меня порадовало – упрощенная конструкция стартового стола. Никаких огромных «стадионов», как на Байконуре и на Восточном, нет.

Буквально вчера Виктор Майоров выкладывал слайды из презентации Блошенко.
(Александр Блошенко, если кто забыл, Исполнительный директор Госкорпорации «Роскосмос» по перспективным программам и науке)

".. упрощенная конструкция стартового стола. Никаких огромных «стадионов», как на Байконуре и на Восточном"
 
То есть, нужно упрощать конструкцию стартового стола. СпейсХ, судя по слайду Блошенко, как раз является ориентиром. Но про этом Роскосмос упорно продолжает строительство гигантского СК для ракеты средне-тяжелого класс "Ангара".

Подозреваю, что СК для сверхтяжа "Енисей" тоже будет по своим масштабам несколько отличаться от того, что строится для Старшипа в Бока Чике.

Это пример того как Роскосмос планирует на 50 лет, я правильно понимаю?

[a_babich]

это, если предполагать хотя бы мало-мальскую осведомленность Рогозина в вопросах орбитальной динамики,

трудно сказать...
но в песнях Рогозина, если мне не изменяет память, про орбитальную динамику ничего не было

[gals]

Опять бухгалтер...
https://lenta.ru/news/2021/06/08/andreeva_yanskaya/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

[Arigato]

гигантомансткая колоссальная вундервафля на тысячи тонн бетона и  стали и огромный котлован размером со стадион

Это все имеет первостепенную важность. Чем грандиознее стройка, тем лучше!

[indigoroman]

Роскосмос не может завершить принятую им же ФКП, что прежнюю, с 2006 по 2015, что нынешнюю, "2016-2025".
Постоянно возникают какие-то новые завиральные идеи, то что было утверждено раньше отменятся, РС МКС то включает НЭМ и УМ, то нет, то возникает Орел с экипажем на четверых, то вдруг он "откладывается", и возникает идея какого-то "Орленка" на двух космонавтов.

Все эти Союзы 6-7-8-x,  которые то есть, то нет; сверхтяж, которые то нужен, то нет, то вдруг выясняется, что мы можем своя корабль на китайской ракете на Луну пускать, и т.д. и т.п.

другое дело демократическая светоч на белом холме
сколько, всего лет 30 обещают то Марс, то Луну?

[Иван Сидоренко]

гигантомансткая колоссальная вундервафля на тысячи тонн бетона и  стали и огромный котлован размером со стадион

Это все имеет первостепенную важность. Чем грандиознее стройка, тем лучше!

так больше ничего не получается у России,только котлованы копать да бетон мешать руками среднеазиатских работяг,да и этот бетон как бы не развалился через год другой,на пять лет точно не хватит

[Samuel Grey]

Роскосмос не может завершить принятую им же ФКП, что прежнюю, с 2006 по 2015, что нынешнюю, "2016-2025".
Постоянно возникают какие-то новые завиральные идеи, то что было утверждено раньше отменятся, РС МКС то включает НЭМ и УМ, то нет, то возникает Орел с экипажем на четверых, то вдруг он "откладывается", и возникает идея какого-то "Орленка" на двух космонавтов.

Все эти Союзы 6-7-8-x,  которые то есть, то нет; сверхтяж, которые то нужен, то нет, то вдруг выясняется, что мы можем своя корабль на китайской ракете на Луну пускать, и т.д. и т.п.

другое дело демократическая светоч на белом холме
сколько, всего лет 30 обещают то Марс, то Луну?

Так речь же не про НАСА шла, а конкретно про Илона. 
А у Маска горизонт планирования как у мушки-дрозофилы, какой с него спрос? Оно и видно - то Red Dragon, то теперь Старшип какой-то.
 
То ли дело Роскосмос, там Рогозин всё сразу на 50 лет планирует. Оно, кстати, тоже видно.

[indigoroman]

Так речь же не про НАСА шла

так и запишем
в нулевом приближении можно считать, что языком обещать, что НАСА, что Роскосмос умеют примерно одинаково
/особенно если смотреть относительно Маска/

[Samuel Grey]

Так речь же не про НАСА шла

так и запишем
в нулевом приближении можно считать, что языком обещать, что НАСА, что Роскосмос умеют примерно одинаково
/особенно если смотреть относительно Маска/

С этим разве кто-то спорит? Но НАСА здесь за уши притянута, в оригинале речь только про Маска шла, посмотри пост. 

У каждого подхода есть свои достоинства и недостатки. Только если НАСА, при всем своем бюрократизме, хорошо дополняет СпейсХ, помогает и поддерживает, то Роскосмос своих частников  или кидает, или судит, или саботирует их работу. 

[gals]

то Роскосмос своих частников  или кидает, или судит, или саботирует их работу. 

Гм, а какое отношение госструктура имеет к частникам? Тем более, что те не представили ничего реального. Деньгами с ними не делится? - это одно из здравых решений.

[indigoroman]

или кидает, или судит, или саботирует их работу.

многие считают, что часть отношений со спейсами можно охарактеризовать как саботаж,
ну и недавние иск BO по решению по Луне можно охарактеризовать как их мнение, что НАСА их кинуло
/так что даже тут НАСА и Роскосмос рядом/

[Samuel Grey]

или кидает, или судит, или саботирует их работу.

многие считают, что часть отношений со спейсами можно охарактеризовать как саботаж,
ну и недавние иск BO по решению по Луне можно охарактеризовать как их мнение, что НАСА их кинуло
/так что даже тут НАСА и Роскосмос рядом/

У Скептика в посте речь шла только про Маска, что у него, мол, горизонт - 5 лет, "после него Бока Чика развалится", и т.д.
Я не очень понимаю, чего ты хочешь доказать, сравнивая НАСА и Роскосмос. Что они похожи? Ну, может быть. Но при чем здесь Маск и изначальный наброс про "горизонты в 50 лет"? Ты сам-то в это веришь, что у Рогозина горизонт планирования 50 лет? 

[a_babich]

так больше ничего не получается у России,только котлованы копать да бетон мешать

но ведь родит земля русская литературного гения и появится шедевр нетленный ...
"Как закалялась сталь мешался бетон"
Рогозин ничего не говорил про это?
Что этот писатель пока учится в школе (ходит в детсад), но время летит как стрела...
или что-то аналогичное

[Samuel Grey]

то Роскосмос своих частников  или кидает, или судит, или саботирует их работу. 

Гм, а какое отношение госструктура имеет к частникам? Тем более, что те не представили ничего реального. Деньгами с ними не делится? - это одно из здравых решений.

Какое, казалось бы, отношение имеет Роскосмос к S7 Space? Да никакого, пусть сдохнут уже, правильно?

[a_babich]

Только если НАСА, при всем своем бюрократизме, хорошо дополняет СпейсХ, помогает и поддерживает, то Роскосмос своих частников  или кидает, или судит, или саботирует их работу. 

а мне кажется , они (частники )  и не родились , строго говоря...
то есть  возможно есть надежные контрацептивы, которые не допустили их появления

[Иван Сидоренко]

Что этот писатель пока учится в школе (ходит в детсад), но время летит как стрела...
или что-то аналогичное

не даст система писателю "встать,расправить крылья", или посадят или уедет)
а насчет "строителей космоса" аналогично,неоткуда им становиться этими самыми строителями,нет ни базы в стране,ни учителей,государству это нафиг ничего не надо...

[Rz]

Только если НАСА, при всем своем бюрократизме, хорошо дополняет СпейсХ, помогает и поддерживает, то Роскосмос своих частников  или кидает, или судит, или саботирует их работу. 

Частники это кто? Если частные ракетостроительные компании, то Хруничев и Энергия до объединения в госкомпанию работали вполне себе как частники. Если же речь про частников, которые конкурируют с Роскосмосом - то зачем они ему нужны? Спроса и так нет, кроме того бюджет у Роскосомоса в 10 раз меньше чем у НАСА - поэтому нельзя просто так взять и отвалить почти $10 млрд на частные ПКК и тд.
НАСА идёт по иному пути - они хотят быть исключительно заказчиками.
Что касается SpaceX, то они практически убили всех конкурентов и присосались к госкормушке - хорошо если найдут в себе силы на независимость. Но уже похоже, что SpaceX не пойдет без НАСА ни на Луну, ни на Марс.

[Samuel Grey]

Если же речь про частников, которые конкурируют с Роскосмосом - то зачем они ему нужны?
Спроса и так нет, кроме того бюджет у Роскосомоса в 10 раз меньше чем у НАСА - поэтому нельзя просто так взять и отвалить почти $10 млрд на частные ПКК и тд.
НАСА идёт по иному пути - они хотят быть исключительно заказчиками.

Что касается SpaceX, то они практически убили всех конкурентов и присосались к госкормушке - хорошо если найдут в себе силы на независимость.
Но уже похоже, что SpaceX не пойдет без НАСА ни на Луну, ни на Марс.

Не пробовали ставить вопрос наоборот: зачем Роскосмос конкурирует со своими же частниками? 
Ведь как показывает американский опыт, частники с большой вероятностью предоставят ту же услугу дешевле чем госконтора, да еще и выйдут с ней потом на внешний рынок.

Насчет "присасывания к госкормушке" - из 18 запусков F9 в этом году, по госконктракту было сделано ровно 2 (два) запуска.

Старшип и Бока Чика финансируется на деньги компании, а не НАСА.
Старлинк финансируется самой компанией.
Даже Crew Dragon, созданный на деньги НАСА, начинает возить частников, быстро собирая дополнительные заказы.

Понятно, что агенству все это идет только на пользу. 

[Arigato]

в нулевом приближении можно считать, что языком обещать, что НАСА, что Роскосмос умеют примерно одинаково

Языком чешут обе конторы, а вот реальными делами занимается лишь одна из них