Стратегии космических агентств

[bob]

Усегда рад "осчатливить".

Спасибо (расчувствовавшись и утирая нежданные слёзы синим платочком). Спокойной Вам ночи. 

[vagabond]

Усегда рад "осчатливить".

Спасибо (расчувствовавшись и утирая нежданные слёзы синим платочком). Спокойной Вам ночи. 

Да не за что. Спокойной ночи.

[Маска]

Освоение космоса само по себе может осуществляться ТОЛЬКО на долгосрочной и глобальной основе.

Забавно.Может попробуете вначале "освоить" небо?Прикладные задачи космонавтики - продолжение и развитие тех же задач решаемых авиационными средствами - картографирование,метеорология,навигация и т.д.Но 99% всех авиаперелетов - это транспортировка пассажиров и грузов.А вот с этим у космонавтики большая проблема.
Так что вы понимаете под этим странным названием "освоение космоса"?От ответа на этот вопрос и зависит выбор "Стратегии космических агенств".

[Klapaucius]

Но 99% всех авиаперелетов - это транспортировка пассажиров и грузов.А вот с этим у космонавтики большая проблема.

Что же перевозят космические ракеты кроме пассажиров и грузов? С самолётами понятно, оставшийся процент - бомбёжки.

[T-rex]

Кстати, Роскосмос уже оправдывается, что ничего и не думал сворачивать. Просто перенесли 
http://lenta.ru/news/2012/03/16/solar/

[Маска]

Но 99% всех авиаперелетов - это транспортировка пассажиров и грузов.А вот с этим у космонавтики большая проблема.

Что же перевозят космические ракеты кроме пассажиров и грузов? С самолётами понятно, оставшийся процент - бомбёжки.

Все дело в том,что прибыль авиаперевозчика позволяет развивать и совершенствовать отрасль,а космические пассажиры и грузы приносят одни убытки,отрасль полностью дотационна(естественно кроме той ее части,которая работает по прикладным задачам).

[gals]

  Коллеги, можно обсуждать стратегии НАСА, китайского агенства, индийского, наконец, но обсуждать то, чего нет, наверное, бессмысленно. Я имею ввиду полнейшее отсутствие оной у Роскосмоса.

[Павел Кирпиченко]

  Коллеги, можно обсуждать стратегии НАСА, китайского агенства, индийского, наконец, но обсуждать то, чего нет, наверное, бессмысленно. Я имею ввиду полнейшее отсутствие оной у Роскосмоса.

Она есть, но людям пока не очень понятна...
История с переносом многих запусков подливает масла в огонь.

[bob]

Я имею ввиду полнейшее отсутствие оной у Роскосмоса.

Во первых, отсутствие стратегии - это, само по себе, уже стратегия. Во вторых, стратегия есть: производить традиционные РН и обеспечивать запуски оборонной и коммерческой нагрузки, попутно строя новый космодром и работая над новым поколением РН и снижением стоимости издержек. Очень солидная и взвешенная стратегия. Места же авантюрам в ней нет. Ни строительством лунных баз, ни вложениями в дальние АМС или пилотируемые полёты никто, в здравом уме и трезвой памяти, заниматься не будет. Все планеты и их спутники, до системы Сатурна включительно, изучены более чем достаточно (большая часть - уже не нами). Оснований же для планов освоения этих объектов нет ни малейших. Эти соображения настолько просты и очевидны, что их не могут не  понимать лица, принимающие решения. Они их и понимают.

[Сергей Михайлович]

"производить традиционные РН и обеспечивать запуски оборонной и коммерческой нагрузки, попутно строя новый космодром и работая над новым поколением РН и снижением стоимости издержек."
Это по-вашему стратегия? У этого явления есть название - коммерция.
Какая может быть у извозчика стратегия - только подцепить седока побогаче. Именно эту "стратегию" и демонстрирует Роскосмос. Самое грустное в том, что эта "стратегия" найдет отклик у большинства - это я про чаяния.

[незлой]

что забавно: соревноваться в стоимости запусков роскосмосу придётся с частными лавочками, не с наса.
угодайте, у кого в результате получится дешевле

это не стратегия, это простое непонимание нафига ещё нужен роскосмос, если не деньги пилить. лет через 10 врядли мы про него вообще услышим.

[bob]

"производить традиционные РН и обеспечивать запуски оборонной и коммерческой нагрузки, попутно строя новый космодром и работая над новым поколением РН и снижением стоимости издержек."
Это по-вашему стратегия? У этого явления есть название - коммерция.
Какая может быть у извозчика стратегия - только подцепить седока побогаче. Именно эту "стратегию" и демонстрирует Роскосмос. Самое грустное в том, что эта "стратегия" найдет отклик у большинства - это я про чаяния.

Так стратегия не может не быть хоть частично самоокупаемой. Сейчас Роскосмос стал почти самоокупаемой стуктурой. Почему "почти"? Потому что это госкомпания, в основном живущая за счёт госзаказов. То есть, когда государство "платит" Роскосмосу за очередной спутник ГЛОНАСС, к примеру, оно по сути перекладывает средства, полученные из налогов с населения,  из одного своего кармана в другой. Реальный доход на пополнение идёт только благодаря зарубежным заказам. Нельзя всю жизнь быть чисто затратной структурой. Чем лучше они будут справляться с этой задачей, тем больше они снизят нагрузку на карман россиского налогоплательщика, который и так небогат. И больше мечтает о приличной жизни, чем о космическом величии, от которого ему ни горячо, ни холодно.

[незлой]

что забавно: Вы не в курсе, что NASA не занимается коммерцией по определению.

наса волшебным образом выключена из экономики?

[bob]

Ерунда. Роскосмос - типовое госведомство, сотрудники которого сидят на (не особо высоком) окладе, в соответствии с чиновничьей тарифной сеткой. Никакой "мошны", как у коммерческих структур, у Агенства нет, оно лишь распределяет бюджетные средства.

Так а я о чём? Именно об этом. Единственный способ реально заработать деньги силами Роскосмоса, это привлечь их из-за рубежа или сделать местный прибыльный коммерческий проект (например, запустить собственный гражданский спутник связи). Все остальные денежные перемещения - да, окажутся только перераспределением и затратами бюджетных средств государства. Что не есть гут.

[незлой]

NASA естественным образом может тратить доллары, выделенные Конгрессом. И только.

ну, так о том и речь.
роскосмосу предстоит конкуренция не с подобной ему бюрократической структурой на бюджете, но с молодыми и довольно зубастыми частниками.
ставлю на частников, хоть это и не патриотично.

[bob]

ну, так о том и речь.
роскосмосу предстоит конкуренция не с подобной ему бюрократической структурой на бюджете, но с молодыми и довольно зубастыми частниками.
ставлю на частников, хоть это и не патриотично.

Они очень условные "частники". Частная компания, живущая в основном исполнением госзаказов - это замаскированный вид той же государственной бюрократии, формально скрышейся за "коммерческой" вывеской. Не всё ли равно, как сосать бюджет, "частным" порядком или "государственным"? "Частный" порядок хуже тем, что прибыль идёт "частнику", а не государству. Если Роскосмос, по крайней мере, сдаёт заработанные деньги государству, то "частник" кушает их сам: государство просто, в открытую, кормит его.

А что, со старыми частниками (Локмарт, Боинг, ...) - не предстоит?

Вот-вот. Хороший пример. Мысли сходятся.  Никто не скушал зазря больше денег местных налогоплательщиков, чем Боинг, Нотроп, Локхид или Грумман... (Особенно, они любят как раз "амбициозные военные и космические планы". На таких "планах" можно скушать больше госбюджетных средств, перераспределив их их из налогов частных секторов в свою пользу.)

[незлой]

А что, со старыми частниками (Локмарт, Боинг, ...) - не предстоит?

со старыми играем на равных (таки локхид, наверное?).
думал -- тут речь о стратегиях.. 

[незлой]

Они очень условные "частники". Частная компания, живущая в основном исполнением госзаказов - это замаскированный вид той же государственной бюрократии, формально скрышейся за "коммерческой" вывеской. Не всё ли равно, как сосать бюджет, "частным" порядком или "государственным"? "Частный" порядок хуже тем, что прибыль идёт "частнику", а не государству.

нуда, тут без возражений -- оборонка она и в америке оборонка. (доб.: в принципе под "наса" они в данном случае и подразумевались. не уточняем же мы завод, говоря о роскосмосе?)
имелись ввиду не они -- в штатах растят молодых и зубастых "новичков" на рынке.
на суборбиталку за сотню штук баксов уже очередь, например.

[bob]

в штатах растят молодых и зубастых "новичков" на рынке.

Ну вот таким "новичкам" Обама и кинул куш, объявив свои планы "коммерциализации космоса" (как будто всё и так было не таким). Но приведёт это только к тому, что к лэйблам китов, вроде Боинга, добавятся ещё новые лэйблы. А порядок поедания бюджетных средств останется тем же. Просто их будут ещё больше кушать, и уже, большей частью, мимо НАСА.
Роскосмос, в принципе, тоже далеко не всю выручку отдаёт государству. Чиновники сидят на неплохих зарплатах, а часть заказов тоже раздают внешним "частным" подрядчикам, как и НАСА. Но, всё же, эта структура более контролируема в смысле выявляемости утечек средств налево.

[uuu2]

Мы не можем отменить ни эволюцию Солнца, ни движения континентов, ни климатические колебания (порой весьма с катастроическими последствиями), ни периодические падения астероидов. Да многое еще чего. Чтобы выжить необходимо расселиться по максимально широкому пространству.

Не поможет. Всё равно через 100 миллиардов лет пространство схлопнется или разорвётся.