Какие окуляры лучше не использовать и не приобретать новичку?

[zlyden]

Прошу внести в список окуляр Meade Series 4000 12.4mm Super Plössl 1.25"
Проблема - при наблюдении планет сильно бликует, по крайней мере на моем телескопе. Но, по-идее, от телескопа зависимости быть не должно. Наблюдать крайне не комфортно. Хотя контраст и само качество изображения нареканий не вызывает.
Эрнест в своем обзоре эту особенность не заметил.
--
Может быть это особенность моего экземпляра. Сравнить не с чем.

интересно, все мой плёсслы 4000 серии мне в принципе нравятся.

[any1ne]

Кстати, эту особенность окуляра заметил не только я, а и Дмитрий Drinkens на совместном выезде на наблюдения, еще в прошлом году.
За исключением этого - окуляр вполне себе неплохой.

[slava03]

Кстати, эту особенность окуляра заметил не только я, а и Дмитрий Drinkens на совместном выезде на наблюдения, еще в прошлом году.
За исключением этого - окуляр вполне себе неплохой.

Ладно, добавил, пусть другие будут с ним поосторожнее.

[leviathan]

А почему тему опустили ?

[Владимир Николаевич]

Я думаю потому что тема абсолютно дебильная в данном виде. Обсуждать комплектные окуляры цена которых по 100-150р шт на полстраницы это пустая трата времени. Тем более что их название в Азербайджане тем более никому не интересно. Делается проще - берется производитель,  его линейка и указываются окуляры которые не рекомендуются.
Но для этого нужно хотя бы иметь предствление что где делается и что откуда - и ссылка на линейку целиком.
А так перечисляется 150 названий одного и того же китайского Кельнера, которыйникто никогда не покупал и покупать не будет - но в комплектации телескопа какой нибудь окуляр быть обязан!

[sey]

Прошу внести в список окуляр Meade Series 4000 12.4mm Super Plössl 1.25"

Посмотрите светозащиту на своем телескопе. Не видел бликующих окуляров в этой серии.
Тема конечно бестолковая.

[leviathan]

Я думаю потому что тема абсолютно дебильная в данном виде. Обсуждать комплектные окуляры цена которых по 100-150р шт на полстраницы это пустая трата времени. Тем более что их название в Азербайджане тем более никому не интересно. Делается проще - берется производитель,  его линейка и указываются окуляры которые не рекомендуются.

Эти окуляры не в Азербайджане производятся.  Тут вроде как начали обсуждать вполне распостранённые на рынке окуляры от крупных производителей - Баадер, Мид, Целестрон, СВ и т.д. А нужно это кому-то или нет - личное дело каждого ЛА. Наше дело - предостеречь их от покупки этого хлама. То же самое делается в другой теме про телескопы.

[Андрей Т.]

А мне вот в некоторых окулярах категорически не нравится цена - независимо от относительного отверстия...
Предлагаю ВСЕ Наглеры, Этосы и им равные внести в черный список! Вред, наносимый этими окулярами новичкам (их карману) - самый большой!
Аналогично в теме плохие телескопы - такахаши и прочие астросибы - ф топку!

А если серьезно - модератору вынести наверх раздела и прикрепить статью Эрнеста "Подбор окуляров", ну и кое-что про конкретные модели окуляров... Все остальное - пустой треп, от которого у новичков башню сорвет.

[Владимир Николаевич]

Я думаю потому что тема абсолютно дебильная в данном виде. Обсуждать комплектные окуляры цена которых по 100-150р шт на полстраницы это пустая трата времени. Тем более что их название в Азербайджане тем более никому не интересно. Делается проще - берется производитель,  его линейка и указываются окуляры которые не рекомендуются.

Эти окуляры не в Азербайджане производятся.  Тут вроде как начали обсуждать вполне распостранённые на рынке окуляры от крупных производителей - Баадер, Мид, Целестрон, СВ и т.д. А нужно это кому-то или нет - личное дело каждого ЛА. Наше дело - предостеречь их от покупки этого хлама. То же самое делается в другой теме про телескопы.

Еще раз. Вы эти окуляры комплектно с телескопом покупали или отдельно???
Ну и сообщаю вам также что в России не представлена фирма Jiehe

Поясняю Вам Вашу ситуацию - у Вас окуляры никакого отношения к Jiehe не имеют. Это одна примерно из пяти линеек окуляров на комплектацию телескопов поставляемых в Китае по кооперации всем производителям подряд.
Скажем как у нас напитки разливают все кому ни попадя, а бутылки делает один крупный завод и поставляет их под розлив всем кому не лень.
Поэтому 100% могу сказать что Ваши Кельнеры во первых не имеют маркировки. Во вторых никакие они не Jiehe

[leviathan]

Я думаю потому что тема абсолютно дебильная в данном виде. Обсуждать комплектные окуляры цена которых по 100-150р шт на полстраницы это пустая трата времени. Тем более что их название в Азербайджане тем более никому не интересно. Делается проще - берется производитель,  его линейка и указываются окуляры которые не рекомендуются.

Эти окуляры не в Азербайджане производятся.  Тут вроде как начали обсуждать вполне распостранённые на рынке окуляры от крупных производителей - Баадер, Мид, Целестрон, СВ и т.д. А нужно это кому-то или нет - личное дело каждого ЛА. Наше дело - предостеречь их от покупки этого хлама. То же самое делается в другой теме про телескопы.

Еще раз. Вы эти окуляры комплектно с телескопом покупали или отдельно???
Ну и сообщаю вам также что в России не представлена фирма Jiehe

Поясняю Вам Вашу ситуацию - у Вас окуляры никакого отношения к Jiehe не имеют. Это одна примерно из пяти линеек окуляров на комплектацию телескопов поставляемых в Китае по кооперации всем производителям подряд.
Скажем как у нас напитки разливают все кому ни попадя, а бутылки делает один крупный завод и поставляет их под розлив всем кому не лень.
Поэтому 100% могу сказать что Ваши Кельнеры во первых не имеют маркировки. Во вторых никакие они не Jiehe

Окуляры Jiehe (если их вообще можно назвать окулярами) делаются в Китае. Да и тема называется "Какие окуляры лучше не использовать и не приобретать новичку?" и тема не заточена только на окулярах Jiehe. Повторюсь - тема полезна новичкам для того чтобы избавиться от родных кривых окуляров и не ошибиться в выборе новых.

[any1ne]

Посмотрите светозащиту на своем телескопе. Не видел бликующих окуляров в этой серии.

Может не так выразился?
Суть такая, если в поле зрения находится яркий объект, то при движениях глаза периодически возникают круглые, довольно яркие блики. Полное ощущение промелькнувшего в поле зрения светлячка.
На мой взгляд блик образуется при переотражении луча света от роговицы глаза назад в окуляр и потом снова в зрачок..

[saturn]

Baader Hyperion 3,5mm только для Луны,панорама впечатляет.
Если дешево в пределах 2.5 р-то можно взять
Замена ему ES 4.7мм.

[slava03]

Baader Hyperion 3,5mm только для Луны,панорама впечатляет.

Чем он плох, почему должен быть в списке?

[Alex]

Мне эта тема кажется абсолютно необъективной и не отражающей реальной действительности. Пишу это как продавец телескопов и аксессуаров к ним с 15-ти летним стажем. Вот мои аргументы:

1. Наличие в этом списке некоторых окуляров и аргументы к ним вызывает недоумение 

Например, 3,5 мм окуляр Hyperion. По соотношение цена/качество линейка Hyperion даст фору многим более дорогим окулярам. Этой линейке по качеству можно смело ставить «5-». Хотя согласен, есть еще лучше. Фраза «самое низкое качество изображения в линейке», по-моему, можно интерпретировать и так: все качество линейки на «5», а вот у этого окуляра на «4». И что? Если качество этого окуляра на «4», значит его «лучше не использовать и не приобретать новичку»?

Далее, фраза «цена неоправданно высокая» вообще не показатель, если говорить что «лучше не использовать и не приобретать новичку»? «Новички» бывают разные. И некоторые из них, даже не имея никакого астрономического опыта, считают, что хороший окуляр дешево стоить не сможет. Если руководствоваться только такой логикой, т.е. смотреть только на «ценник», плохого окуляра не купишь.

В качестве сравнения к 3,5 мм Hyperion'у приводится 4 мм окуляр Orthoscopic от Kokusai Kohki. Так вот, эти «ортоскопики» НЕЛЬЗЯ рекомендовать новичкам. Повторюсь, НИКОГДА!!! Да, «планетники» они шикарные… НО!!! У данной линейки очень маленький выходной значок и нет резинового наглазника. Для начинающего любителя удобство наблюдения – один из главнейших факторов. "Ортоскопики" таких удобств не дают. Это окуляры уже для наблюдателей имеющий некоторый опыт. Поэтому, если руководствоваться правилом, что данном списке мы даем окуляры, которые «лучше не использовать и не приобретать новичку», в этот список ортоскопики нужно также включить.

2. Еще примеры:

- Super 4mm, не подходит носящим очки, поле малое, около 40-45гр, качество по полю не блещет.
- Deepsky plessl 4 мм. На Доб 8" очень замылены края, фактически 60% всего поля окуляра

Вообще-то во время наблюдений очки лучше снимать. Или я не прав? Второе. Данные окуляры являются окулярами «эконом-класса». Поэтому, использовать 4 мм DeepSky Plossl на 8" «добе» – верх извращения. А вот использовать данные окуляры на простых недорогих телескопах, типа простых 70 мм рефракторах – более чем нормально. Или начинающему любителю, школьнику, например, которому родители подарили SW707, будем рекомендовать 4-мм «ортоскопик»?

3. Чтобы составлять такой список нужно реально представлять, где производятся те или иные окуляры. Часто один и тот же окуляр выпускается под разными названиями для разных фирм. Бывает даже ситуация что стоят вроде два разных по внешнему виду окуляров, а внутренности у них АБСОЛЮТНО одинаковые. Поэтому перечислять окуляры нужно комплексно. Окуляр такой-то, он же такой-то, такой-то, а также он же еще известен по имени… У него такие недостатки, поэтому не советуем использовать его на таких телескопах. А так – этот список не полный и не объективный.

4. Если же составлять список, он должен быть составлен грамотно. Чтобы начинающий любитель понял, о каких окулярах идет речь. Что это за окуляры: Super 4 mm, UW 11 мм? Это какая фирма? Что за бренд? А 4 мм КК – это что? Начинающий любитель эти обозначения и сокращения поймет?

5. Подпишусь под словами Эрнеста. Через мои руки также прошло немало окуляров.

И я не могу сказать что какой-то из них совершенно не пригоден для любительских наблюдений. Бывают странные отклонения в части цена/качество. Но чтобы совсем непригодные?.. Не припоминаю. Ну разве что какие-нибудь окуляры с пластиковыми линзами от детских конструкторов.

Мой вывод. В таком виде этот список больше вредит, чем помогает начинающему любителю астрономии.

[Alex]

Baader Hyperion 3,5mm только для Луны,панорама впечатляет.

Чем он плох, почему должен быть в списке?

Он в этом списке на первом месте. Кто его тогда в этот список включил?

[sey]

Тема абсурдная. Авторитета и профессионализма этому форуму не добавляющая.

[Pluto]

Название у темы очень категоричное. Можно обсуждать различные окуляры, их недостатки. Но на основании таких почти случайных опросов составлять какие то черные списки - неверно. Тут лучше брать примеры с обзоров Эрнеста, хотя даже там не истина в последней инстанции.
Лучше переименовать тему - обсуждаем недостатки окуляров, как то так. Прошу автора темы и модераторов раздела подумать над этим.

Кстати, перегибы ИМХО есть и в теме про телескопы.

[slava03]

Baader Hyperion 3,5mm только для Луны,панорама впечатляет.

Чем он плох, почему должен быть в списке?

Он в этом списке на первом месте. Кто его тогда в этот список включил?

Вопрос был о другом- чем он не понравился именно этому ЛА.

[sey]

Вопрос был о другом- чем он не понравился именно этому ЛА.

А этого ЛА и у Вас лично достаточно знаний и опыта, чтобы давать публичные оценки оборудованию?

[SERGEY398]

Да ладно уже, авторитет- не авторитет... Тему и создали для того, чтобы узнать мнение всех заинтересованных.

Бывают странные отклонения в части цена/качество. Но чтобы совсем непригодные?.. Не припоминаю.
Ну разве что какие-нибудь окуляры с пластиковыми линзами от детских конструкторов.

   Вот мнение Эрнеста, в его-то компетенции никто не сомневается? Помимо негативных отзывов неплохо бы было узнать мнения ЛА, кто какие окуляры использует и с каким успехом, на каких телескопах и т.д. Не у всех ведь Наглеры, а порой и не очень дорогие окуляры дают вполне приличную картинку. Разве нет?  А то получится, что новичков запутают, а опытные наблюдатели плюнут на эту тему.