Какие окуляры лучше не использовать и не приобретать новичку?

[Freddykrug]

Deepsky plessl 4 мм. На Доб 8" очень замылены края, фактически 60% всего поля окуляра.


Sky-Watcher LET 5 mm, с выворачивающимся наглазником - контрастность по сравнению с ортоскопом КК ниже. Особенно это чувствуется по планетам.


Sky-Watcher WideAngle 6 мм 1,25" - из-за бобового виньетирования. Его же собрат 9 мм - вполне приличный окуляр.


Вообще же, ИМХО, немного неправильный критерий - смешивать все окуляры в кучу и пытаться отбраковывать все подряд. Окуляры, которые не годятся на короткофокусных телескопах, вполне прилично показывают на длиннофокусных. На том же Добе  обруганный тут WO SWAN  20 мм был основным, пока не приобрел ES 18 мм, и претензий к нему нет. 15 мм из той же серии по краям уже мылит, немного, но мылит, а на 120/1000 15 мм показывает без претензий.

[Denk36]

Вообще же, ИМХО, немного неправильный критерий - смешивать все окуляры в кучу и пытаться отбраковывать все подряд. Окуляры, которые не годятся на короткофокусных телескопах, вполне прилично показывают на длиннофокусных. На том же Добе  обруганный тут WO SWAN  20 мм был основным, пока не приобрел ES 18 мм, и претензий к нему нет. 15 мм из той же серии по краям уже мылит, немного, но мылит, а на 120/1000 15 мм показывает без претензий.

Так я про что и говорю, надо тогда приписывать относительное.

[Владимир Николаевич]

Извините, но тогда уж и до кучи WO SWAN 20мм, 15мм - та же Эрфле, для светосильных скопов тоже не очень, край портится.

Насколько сильно? У самого WO SWAN 20мм, у коллег тоже есть- там если и есть такой дефект, то совсем незаметный. Тем более тема-то для новичков.

Ну Вы уж если включаете Эрфле то и все WO SWAN нужно включать, и весь Миаде SWA и тд и тп. Это те же Эрфле. Никаких чудес в них небыло и нет. Во всех SWA 65-72град все одинаково - на 1\4-1\4.5 хуже на 1\7-1\15 все лучше и даже хорошо с отлично.
Ну а если вы считаете что дефект незаметный то уж сами и рассудите стоит ли схему Эрфле поголовно загонять в неприменяемые окуляры! На мой взгляд это полный бред!
С Deepsky SWA тоже разберитесь то что на фото есть аналог Миаде и уже несколько лет не поставляется. Если только где в остатках. А сейчас и вовсе эту серию внешне подмазали и обозвали ES SWA
Далее по ссылке на UO окуляры SWA с резиновым наглазником, те что были аналогом WO, тоже ушли в прошлое, как устаревшая модель...
Сейчас идут только twist-ap - с выдвижным наглазником.
Далее окуляры Plesl имеют стандартные абберации по полю независимо от производителя. Эти абберации даже больше чем у схемы Эрфле - и что все плесслы загнать в неприменимые окуляры???

[Владимир Николаевич]

Вообщем тема становится смешной. Результат уже кто то предсказал в начале темы - окуляр дешевле 150$ а лучше 300$ не окуляр, , а   г о в н о!
И козлу понятно что в рекомендациях новичку останутся только такие серии высшей ценовой категории,   как ES 82, UWAN 82, Наглеры и Этосы... 
Ну а коль так все остальное низкосортное г о в н о нужно разбить на ценовые группы и по цвету штанов,  и тут мы получим любопытнейшие показатели

[leviathan]

Ещё одна полезная тема от Славы. Респект !

- Meade серии MA, которые идут в комплекте с дешёвыми моделями телескопов этой фирмы - если длиннофокусные окуляры ещё ничего, то короткофокусные сильно желтят и хроматят
- Окуляры от Jiehe с приставкой "К"

[TM307]

Мне попалстя SW SuperК 10 (комплектный) - тёмный и хроматит.

[Владимир Николаевич]

Мне попалстя SW SuperК 10 (комплектный) - тёмный и хроматит.

Еще бы! Вы его развинтите для интереса - это двухлинзовый Кельнер с форсированным полем

[TM307]

Еще бы! Вы его развинтите для интереса - это двухлинзовый Кельнер с форсированным полем

Развинчивал (когда чистил) там одна склейка и простая линза (похоже там склеяли как раз и плохо).

[zlyden]

Спустя несколько лет после начала увлечения ЛА, совет такой - новичку не нужен ни телескоп ни окуляры. Нужна возможность сделать несколько выездов с опытными товарищами (если есть такая возможность, конечно). А там как пойдёт.

[slava03]

Deepsky plessl 4 мм. На Доб 8" очень замылены края, фактически 60% всего поля окуляра.


Sky-Watcher LET 5 mm, с выворачивающимся наглазником - контрастность по сравнению с ортоскопом КК ниже. Особенно это чувствуется по планетам.


Sky-Watcher WideAngle 6 мм 1,25" - из-за бобового виньетирования. Его же собрат 9 мм - вполне приличный окуляр.


Вообще же, ИМХО, немного неправильный критерий - смешивать все окуляры в кучу и пытаться отбраковывать все подряд. Окуляры, которые не годятся на короткофокусных телескопах, вполне прилично показывают на длиннофокусных. На том же Добе  обруганный тут WO SWAN  20 мм был основным, пока не приобрел ES 18 мм, и претензий к нему нет. 15 мм из той же серии по краям уже мылит, немного, но мылит, а на 120/1000 15 мм показывает без претензий.

Пожалуйста, пишите про относительные отверстия, я уже это предлагал в ответе 35.

[TM307]

Тема такая нужна, однозначно. Если много фактов наберётся в перемене качества моделей окуляров тех или иных производителей , можно делать выводы, а стоит ли с этой фирмой связываться вообще.

[slava03]

Извините, но тогда уж и до кучи WO SWAN 20мм, 15мм - та же Эрфле, для светосильных скопов тоже не очень, край портится.

Насколько сильно? У самого WO SWAN 20мм, у коллег тоже есть- там если и есть такой дефект, то совсем незаметный. Тем более тема-то для новичков.

Ну Вы уж если включаете Эрфле то и все WO SWAN нужно включать, и весь Миаде SWA и тд и тп. Это те же Эрфле. Никаких чудес в них небыло и нет. Во всех SWA 65-72град все одинаково - на 1\4-1\4.5 хуже на 1\7-1\15 все лучше и даже хорошо с отлично.
Ну а если вы считаете что дефект незаметный то уж сами и рассудите стоит ли схему Эрфле поголовно загонять в неприменяемые окуляры! На мой взгляд это полный бред!
С Deepsky SWA тоже разберитесь то что на фото есть аналог Миаде и уже несколько лет не поставляется. Если только где в остатках. А сейчас и вовсе эту серию внешне подмазали и обозвали ES SWA
Далее по ссылке на UO окуляры SWA с резиновым наглазником, те что были аналогом WO, тоже ушли в прошлое, как устаревшая модель...
Сейчас идут только twist-ap - с выдвижным наглазником.
Далее окуляры Plesl имеют стандартные абберации по полю независимо от производителя. Эти абберации даже больше чем у схемы Эрфле - и что все плесслы загнать в неприменимые окуляры???

Владимир Николаевич, в этой теме достигнуто соглашение, писать только про те окуляры, на которые жалуются новички. Если к каким-то есть претензии, они будут в списке, если нет- зачем о них писать?
Вам лично какие попадались из числа тех, что начинающий при использовании сразу обнаружит плохое качество картинки?

[slava03]

Тема такая нужна, однозначно. Если много фактов наберётся в перемене качества моделей окуляров тех или иных производителей , можно делать выводы, а стоит ли с этой фирмой связываться вообще.

Спасибо, полностью согласен.

[slava03]

Ещё одна полезная тема от Славы. Респект !

- Meade серии MA, которые идут в комплекте с дешёвыми моделями телескопов этой фирмы - если длиннофокусные окуляры ещё ничего, то короткофокусные сильно желтят и хроматят
- Окуляры от Jiehe с приставкой "К"

Да кстати, сам столкнулся с 9мм к Астромастер.
Если можно, напишите точное название каждого окуляра для добавления в список.

[leviathan]

Спустя несколько лет после начала увлечения ЛА, совет такой - новичку не нужен ни телескоп ни окуляры. Нужна возможность сделать несколько выездов с опытными товарищами (если есть такая возможность, конечно). А там как пойдёт.

Телескоп просто необходим ! Одно дело выезд с опытными ЛА (у вас страна большая, не факт что в географической близости найдутся такие), совсем другое - свой телескоп, который можно и нужно уметь собирать/разбирать, юстировать, тыкать, перебирать окуляры. На ошибках учатся и зачастую именно они и увеличивают наш опыт в нашем деле.

Поэтому нужны и выезды, и свой телескоп.

[leviathan]

Ещё одна полезная тема от Славы. Респект !

- Meade серии MA, которые идут в комплекте с дешёвыми моделями телескопов этой фирмы - если длиннофокусные окуляры ещё ничего, то короткофокусные сильно желтят и хроматят
- Окуляры от Jiehe с приставкой "К"

Да кстати, сам столкнулся с 9мм к Астромастер.
Если можно, напишите точное название каждого окуляра для добавления в список.

Конечно. Meade MA9mm, MA25 mm, Jiehe K25mm, Jiehe K9mm - редкостно отстойные дешёвые Кёльнеры.

[slava03]

Jiehe K25mm, Jiehe K9mm - редкостно отстойные дешёвые Кёльнеры.

А к этим какие претензии?

[leviathan]

Jiehe K25mm, Jiehe K9mm - редкостно отстойные дешёвые Кёльнеры.

А к этим какие претензии?

Те же, они даже ещё хуже. Ничего путного из продукции Jiehe найти не возможно, что телескопы, что окуляры. Это случай "плохого Китая".

[any1ne]

Прошу внести в список окуляр Meade Series 4000 12.4mm Super Plössl 1.25"
Проблема - при наблюдении планет сильно бликует, по крайней мере на моем телескопе. Но, по-идее, от телескопа зависимости быть не должно. Наблюдать крайне не комфортно. Хотя контраст и само качество изображения нареканий не вызывает.
Эрнест в своем обзоре эту особенность не заметил.
--
Может быть это особенность моего экземпляра. Сравнить не с чем.

[leviathan]

На Super Plossl 26mm из той же серии пожаловаться не могу - неплохой бюджетный окуляр. Правда я в него планеты почти не наблюдаю, не могу сказать.