A A A A Автор Тема: Какие окуляры лучше не использовать и не приобретать новичку?  (Прочитано 8900 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

slava03

  • Гость
Попадались ли Вам такие и что с ними не так?
Открою список.
1) Baader Hyperion 3,5mm. Претензии - самое низкое качество изображения в линейке, сильно проигрывает 4мм КК, все это  при поле, меньшем, чем производитель заявляет, цена неоправданно высокая
2)Super 4mm, не подходит носящим очки, поле малое, около 40-45гр, качество по полю не блещет
3)Deepsky SWA 10мм, 15мм, DS SWA 20 мм-Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Сильный астигматизм ближе к краю
4)Deepsky plessl 4 мм. На Доб 8" очень замылены края, фактически 60% всего поля окуляра
5)Synta SWA 32мм 2"-Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее
6)UW 11мм еще и вынос очень маленький
7)SUPER 10 SW. При относительном 1:10, он показывает хорошо, но на 1:4.9 не очень. Минус - поле маленькое.
8)Sky-Watcher WideAngle 6 мм 1,25" - из-за бобового виньетирования. Его же собрат 9 мм - вполне приличный окуляр.
9)Sky-Watcher LET 5 mm, с выворачивающимся наглазником - контрастность по сравнению с ортоскопом КК ниже. Особенно это чувствуется по планетам.
10)Sky-Watcher WideAngle 2.5мм 1,25"
11)MeadeMA25 mm-сильно желтят и хроматят
12)Meade Series 4000 12.4mm Super Plössl 1.25"- при наблюдении планет сильно бликует
13)Meade MA9mm-сильно желтят и хроматят
14)Jiehe K25mm
15)Jiehe K9mm
« Последнее редактирование: 15 Мар 2012 [19:58:16] от slava03 »

Оффлайн Tvi.dubna

  • *****
  • Сообщений: 3 279
  • Благодарностей: 79
    • Сообщения от Tvi.dubna
Re: Какие окуляры лучше не приобретать?
« Ответ #1 : 14 Мар 2012 [02:02:08] »
Наглеры - очень дорогие ;D
Ньютон 10" на WS-180GT, Альтер М809 на вилке Celestron, АПО 80/480, ТАЛ125-Коронадо, QHY268m, OAG QHY5III178m, FW Xagyl (Baader 2" LRGB, Ha(7nm)-OIII-SII-Hb), купол DIY/NexDome.

slava03

  • Гость
Re: Какие окуляры лучше не приобретать?
« Ответ #2 : 14 Мар 2012 [02:33:00] »
Наглеры - очень дорогие ;D
Это не причина.

Оффлайн Graf

  • *****
  • Сообщений: 1 265
  • Благодарностей: -4
  • "My God will fight for me!" A. Warhol
    • Сообщения от Graf
Re: Какие окуляры лучше не приобретать?
« Ответ #3 : 14 Мар 2012 [03:24:16] »
Это не причина.
Однозначно не причина, вот только зачем платить больше, если есть ОЧЕНЬ качествыенные ЕS - ничем не хуже TeleVue, но в 2,5 раза дешевле...
Самоорганизация жизни есть маниакальный бред в гипертрофированном сознании шизофреника!

Оффлайн zlyden

  • *****
  • Сообщений: 5 159
  • Благодарностей: 72
  • Сергей Ларионов
    • Сообщения от zlyden
    • разговоры об астрономии
Re: Какие окуляры лучше не приобретать?
« Ответ #4 : 14 Мар 2012 [09:28:30] »
Нет, ES тоже нельзя приобретать - они КИТАЙСКИЕ!!!  :D

Предпочитаю наблюдать под Петербургом....

Оффлайн зелёный

  • *****
  • Сообщений: 2 098
  • Благодарностей: 159
  • С уважением,Александр
    • Сообщения от зелёный
Re: Какие окуляры лучше не приобретать?
« Ответ #5 : 14 Мар 2012 [11:49:03] »
 Сейчас почти всё китайское продают,что то лучше,что то хуже. :)
Celestron Advanced VX 11"S
Celestron AstroMaster AutoTrack 70x700
Окуляры: Baader Hyperion
Сanon 600d

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 66 464
  • Благодарностей: 1386
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Re: Какие окуляры лучше не приобретать?
« Ответ #6 : 14 Мар 2012 [13:21:02] »
Какие окуляры, по ночам спать нужно.  :-X  :D
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 704
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Re: Какие окуляры лучше не приобретать?
« Ответ #7 : 14 Мар 2012 [13:29:38] »
Вячеслав, задумка хорошая, но боюсь навалят сейчас перфекционисты, что только Этосы всем брать... Поэтому, переименуйте тему плиз в "Какие окуляры лучше не использовать и не приобретать новичку." Поскольку больше половины вопросов от новичков - почему не вижу то-то, смотрящих в КОМПЛЕКТНЫЕ окуляры.

Ко всем: давайте структуру как в теме про "какой телескоп не рекомедуется". Пишем модель и свои к ней претензии.

Открою список.1) Baader Hyperion 3,5mm. Претензии - самое низкое качество изображения в линейке, сильно проигрывает 4мм КК, все это  при поле, меньшем, чем производитель заявляет, цена неоправданно высокая
2)Super 4mm, не подходит носящим очки, поле малое, около 40-45гр, качество по полю не блещет

НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

slava03

  • Гость
Изменил название и открыл список.

Оффлайн Владимир ARS

  • *****
  • Сообщений: 22 704
  • Благодарностей: 1400
  • Нужен - ищите в вк zxspetcrumz
    • Сообщения от Владимир ARS
Эрнест, ну вы же сами писали, "не рекомендую", кому как не Вам пожалуй в любой линейке окуляров назвать паршивую овцу?
НЕ ПИШИТЕ МНЕ ЗДЕСЬ, НЕ ПОСЕЩАЮ
форум. ищите в вк или в телеге
https://t.me/astronomytel

Оффлайн НиколайП.

  • *****
  • Сообщений: 1 636
  • Благодарностей: 38
  • "почём опиум для народа?" (О.Бендер)
    • Сообщения от НиколайП.
Рейтинг окуляров по примеру "какие телескопы не надо брать" составить не получится. Здесь единодушного мнения не добиться. Кроме, как уже говорилось выше, откровенно пластиковых поделок. Новички как правило в начале довольны штатными окулярами, ну а затем каждый идёт своим путём.

slava03

  • Гость
Эрнест, ну вы же сами писали, "не рекомендую", кому как не Вам пожалуй в любой линейке окуляров назвать паршивую овцу?

Присоединяюсь к этой просьбе.

slava03

  • Гость
Рейтинг окуляров по примеру "какие телескопы не надо брать" составить не получится. Здесь единодушного мнения не добиться. Кроме, как уже говорилось выше, откровенно пластиковых поделок. Новички как правило в начале довольны штатными окулярами, ну а затем каждый идёт своим путём.

Так пусть каждый и напишет- чем ему не понравился тот или иной окуляр.

Оффлайн NomadMF

  • ****
  • Сообщений: 470
  • Благодарностей: 5
  • Глаз Саурона
    • Сообщения от NomadMF
Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).
SW Dob 10"; Celestron 15х70; ES 100° 14мм, 9мм; ES 82° 6.7мм, 4.7мм + еще кучка разных

slava03

  • Гость
Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).

Можно точные модели?

Оффлайн Star Hunter

  • *****
  • Сообщений: 6 251
  • Благодарностей: 1574
    • Сообщения от Star Hunter
Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).

Можно точные модели?

Deepsky SWA 32, например. Но в качестве поискового сгодится - иногда наблюдаю в него. Есть еще SWA 15 и UW 11мм 80 градусов - картинка тоже не айс, а у UW 11мм еще и вынос очень маленький.  Но опять же, наблюдать вполне можно. Из всей троицы мне больше всего SWA 15 нравится. Телескоп - 200мм Ньютон 1:5.  С 80мм рефракторами 1:5 и 1:7 картинка неплохая.

Оффлайн NomadMF

  • ****
  • Сообщений: 470
  • Благодарностей: 5
  • Глаз Саурона
    • Сообщения от NomadMF
Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).

Можно точные модели?
из тех что валяются у меня : Deepsky SWA 10мм, 15мм, Synta SWA 32мм 2", все 70-градусники - им бы 1:10 - 1:15 подошло.
SW Dob 10"; Celestron 15х70; ES 100° 14мм, 9мм; ES 82° 6.7мм, 4.7мм + еще кучка разных

Оффлайн NomadMF

  • ****
  • Сообщений: 470
  • Благодарностей: 5
  • Глаз Саурона
    • Сообщения от NomadMF

...больше всего SWA 15 нравится....  С 80мм рефракторами 1:5 и 1:7 картинка неплохая.
и как же это возможно? Может недавно пользуетесь? Мне поначалу после комплектных суперКельнеров тоже нравились, особенно размер поля. Через полгода не могу себя заставить уже в них смотреть. Крупные объекты, например, Луна дальше половины поля сильно размыты из-за астигматизма и хроматические ореолы очень заметные.
На фото SWA 10, а 15 мм такой же только надпись другая и буквы белые.
« Последнее редактирование: 14 Мар 2012 [17:31:09] от NomadMF »
SW Dob 10"; Celestron 15х70; ES 100° 14мм, 9мм; ES 82° 6.7мм, 4.7мм + еще кучка разных

Оффлайн sachascop

  • **
  • Сообщений: 88
  • Благодарностей: 1
  • Рано или поздно вступим в контакт
    • Сообщения от sachascop
Я так долго пытаюсь для своего ньютона широкоугольный короткофокусный окуляр выбрать, что после прочтения за и против просто боюсь что покупка разочарует. Вот все-таки для 1:5 ну на ваш взгляд какой лучше будет? Наглеры конечно не учитываются.
Sky-Watcher 200\1000 OTAW EQ5 (motor). Canon A2200 HD

slava03

  • Гость
Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).

Можно точные модели?
из тех что валяются у меня : Deepsky SWA 10мм, 15мм, Synta SWA 32мм 2", все 70-градусники - им бы 1:10 - 1:15 подошло.

Дополнил список.