Какие окуляры лучше не использовать и не приобретать новичку?

[slava03]

Попадались ли Вам такие и что с ними не так?
Открою список.
1) Baader Hyperion 3,5mm. Претензии - самое низкое качество изображения в линейке, сильно проигрывает 4мм КК, все это  при поле, меньшем, чем производитель заявляет, цена неоправданно высокая
2)Super 4mm, не подходит носящим очки, поле малое, около 40-45гр, качество по полю не блещет
3)Deepsky SWA 10мм, 15мм, DS SWA 20 мм-Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Сильный астигматизм ближе к краю
4)Deepsky plessl 4 мм. На Доб 8" очень замылены края, фактически 60% всего поля окуляра
5)Synta SWA 32мм 2"-Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее
6)UW 11мм еще и вынос очень маленький
7)SUPER 10 SW. При относительном 1:10, он показывает хорошо, но на 1:4.9 не очень. Минус - поле маленькое.
8)Sky-Watcher WideAngle 6 мм 1,25" - из-за бобового виньетирования. Его же собрат 9 мм - вполне приличный окуляр.
9)Sky-Watcher LET 5 mm, с выворачивающимся наглазником - контрастность по сравнению с ортоскопом КК ниже. Особенно это чувствуется по планетам.
10)Sky-Watcher WideAngle 2.5мм 1,25"
11)MeadeMA25 mm-сильно желтят и хроматят
12)Meade Series 4000 12.4mm Super Plössl 1.25"- при наблюдении планет сильно бликует
13)Meade MA9mm-сильно желтят и хроматят
14)Jiehe K25mm
15)Jiehe K9mm

[Tvi.dubna]

Наглеры - очень дорогие

[slava03]

Наглеры - очень дорогие

Это не причина.

[Graf]

Это не причина.

Однозначно не причина, вот только зачем платить больше, если есть ОЧЕНЬ качествыенные ЕS - ничем не хуже TeleVue, но в 2,5 раза дешевле...

[zlyden]

Нет, ES тоже нельзя приобретать - они КИТАЙСКИЕ!!! 

[зелёный]

 Сейчас почти всё китайское продают,что то лучше,что то хуже.

[ROVIAN]

Какие окуляры, по ночам спать нужно.   

[Владимир ARS]

Вячеслав, задумка хорошая, но боюсь навалят сейчас перфекционисты, что только Этосы всем брать... Поэтому, переименуйте тему плиз в "Какие окуляры лучше не использовать и не приобретать новичку." Поскольку больше половины вопросов от новичков - почему не вижу то-то, смотрящих в КОМПЛЕКТНЫЕ окуляры.

Ко всем: давайте структуру как в теме про "какой телескоп не рекомедуется". Пишем модель и свои к ней претензии.

Открою список.1) Baader Hyperion 3,5mm. Претензии - самое низкое качество изображения в линейке, сильно проигрывает 4мм КК, все это  при поле, меньшем, чем производитель заявляет, цена неоправданно высокая
2)Super 4mm, не подходит носящим очки, поле малое, около 40-45гр, качество по полю не блещет

[slava03]

Изменил название и открыл список.

[Владимир ARS]

Эрнест, ну вы же сами писали, "не рекомендую", кому как не Вам пожалуй в любой линейке окуляров назвать паршивую овцу?

[НиколайП.]

Рейтинг окуляров по примеру "какие телескопы не надо брать" составить не получится. Здесь единодушного мнения не добиться. Кроме, как уже говорилось выше, откровенно пластиковых поделок. Новички как правило в начале довольны штатными окулярами, ну а затем каждый идёт своим путём.

[slava03]

Эрнест, ну вы же сами писали, "не рекомендую", кому как не Вам пожалуй в любой линейке окуляров назвать паршивую овцу?

Присоединяюсь к этой просьбе.

[slava03]

Рейтинг окуляров по примеру "какие телескопы не надо брать" составить не получится. Здесь единодушного мнения не добиться. Кроме, как уже говорилось выше, откровенно пластиковых поделок. Новички как правило в начале довольны штатными окулярами, ну а затем каждый идёт своим путём.

Так пусть каждый и напишет- чем ему не понравился тот или иной окуляр.

[NomadMF]

Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).

[slava03]

Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).

Можно точные модели?

[Star Hunter]

Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).

Можно точные модели?

Deepsky SWA 32, например. Но в качестве поискового сгодится - иногда наблюдаю в него. Есть еще SWA 15 и UW 11мм 80 градусов - картинка тоже не айс, а у UW 11мм еще и вынос очень маленький.  Но опять же, наблюдать вполне можно. Из всей троицы мне больше всего SWA 15 нравится. Телескоп - 200мм Ньютон 1:5.  С 80мм рефракторами 1:5 и 1:7 картинка неплохая.

[NomadMF]

Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).

Можно точные модели?

из тех что валяются у меня : Deepsky SWA 10мм, 15мм, Synta SWA 32мм 2", все 70-градусники - им бы 1:10 - 1:15 подошло.

[NomadMF]

...больше всего SWA 15 нравится....  С 80мм рефракторами 1:5 и 1:7 картинка неплохая.

и как же это возможно? Может недавно пользуетесь? Мне поначалу после комплектных суперКельнеров тоже нравились, особенно размер поля. Через полгода не могу себя заставить уже в них смотреть. Крупные объекты, например, Луна дальше половины поля сильно размыты из-за астигматизма и хроматические ореолы очень заметные.
На фото SWA 10, а 15 мм такой же только надпись другая и буквы белые.

[sachascop]

Я так долго пытаюсь для своего ньютона широкоугольный короткофокусный окуляр выбрать, что после прочтения за и против просто боюсь что покупка разочарует. Вот все-таки для 1:5 ну на ваш взгляд какой лучше будет? Наглеры конечно не учитываются.

[slava03]

Общая рекомендация для довольно обширной прослойки владельцев рефлекторов с относительным 1:4 - 1:6 - остерегаться покупать окуляры схемы Эрфле. Качество поля кроме самого центра уж очень удручающее. Косвенно распознать их можно по полю в 65-72 град при малом размере и  при отсутствии доп. элементов в виде отрицательного компонента (он же встроенная линза Барлоу, как иногда пишут).

Можно точные модели?

из тех что валяются у меня : Deepsky SWA 10мм, 15мм, Synta SWA 32мм 2", все 70-градусники - им бы 1:10 - 1:15 подошло.

Дополнил список.