Какие окуляры лучше не использовать и не приобретать новичку?

[T.T.T.]

И DS SWA 20 мм туда до кучи.

[slava03]

И DS SWA 20 мм туда до кучи.

Добавлено. Причина- та же?

[Denk36]

Извините, но тогда уж и до кучи WO SWAN 20мм, 15мм - та же Эрфле, для светосильных скопов тоже не очень, край портится.

[T.T.T.]

Добавлено. Причина- та же?

Да. Сильный астигматизм ближе к краю.

[slava03]

Извините, но тогда уж и до кучи WO SWAN 20мм, 15мм - та же Эрфле, для светосильных скопов тоже не очень, край портится.

Насколько сильно? У самого WO SWAN 20мм, у коллег тоже есть- там если и есть такой дефект, то совсем незаметный. Тем более тема-то для новичков.

[Denk36]

Извините, но тогда уж и до кучи WO SWAN 20мм, 15мм - та же Эрфле, для светосильных скопов тоже не очень, край портится.

Насколько сильно? У самого WO SWAN 20мм, у коллег тоже есть- там если и есть такой дефект, то совсем незаметный. Тем более тема-то для новичков.

Ну вот как пишет Эрнест:

"Дисторсия невелика, сферическая и хроматизм практически незаметны. В порядке убывания вклада в ухудшение качества изображения проявляются следующие полевые аберрации: астигматизм (сильный), кривизна (заметная), кома (заметная) и хроматизм увеличения (едва-едва). На краю аберрационное пятно похоже на букву "Э". На 1:4 только 60% поля зрения более-менее приемлемого качества, при 1:10 - до 75%. У края поля зрения от изображения остается какая-то каша. Светорассеивание весьма умеренное, бликование есть, но неназойливое."

Сам конечно до него не добрался пока.

[slava03]

Полагаю, что для новичка это не слишком критично. У этого окуляра большой плюс в его поле зрения- 72грд. Мне попадались окуляры, у которых и поле меньше и проницание ниже. Для интереса- покажите новичку звездное поле в штатный окуляр и в этот и спросите, в какой больше понравилось.

[Владимир ARS]

Я так долго пытаюсь для своего ньютона широкоугольный короткофокусный окуляр выбрать, что после прочтения за и против просто боюсь что покупка разочарует. Вот все-таки для 1:5 ну на ваш взгляд какой лучше будет? Наглеры конечно не учитываются.

Если денег на Паракорр нет (ну как у меня) то лучший выбор Explore Scientific 82dg. У меня такие 6.7 и 11мм. Ширик Уван 28мм тоже неплох, но ES говорят получше. Из коротких у них есть 4.7мм кстати.

[Владимир ARS]

WO SWAN в список включать нельзя. Это ПРЕКРАСНЫЕ окуляры для относительных меньше 1:6, не включая. Для Маков и т.п. - самое то.

[Albert-Brahem]

Тема очень нужная и полезная (спасибо автору). В основном, как отмечено, новичкам. Ибо как только решен вопрос, какой телескоп брать, встает вопрос, чем дополнить набор штатных окуляров. Не столько из побуждений добиться более высокого качества, столько преодолеть 1D =)
Мой опыт в этом вопросе невелик. После штатников я взял плесл sw 6.3 мм и не заметил разницы (по сравнению со штатным супер кельнером 10 мм + 2х линзой барлоу). Разве что на плесле нет назлазника.
Думал взять набор SW LE. Но в параллельной ветке разубедили.
Разброс по ценам окуляров коллосальный. В общем непонятно, что брать.
Из написанного выше понял, что не стоить брать широкоугольные и сверхширокоугольные окуляры на быстры ньютон и все, пожалуй.
ИМХО, построить эту тему на примере соседней ветки про телескопы, которые не стоит брать не получится в силу разных причин.
Может стоит рассмотреть следующий формат: Производитель - модельный ряд - назначение - плюсы/минусы - исключения, предостережения и т.п. Это должно стать сильным подспорьем для начинающих ЛА, только окунувшихся в мир китайского разнообразия. Ведь именно для них (нас) эта тема, как я понимаю.
Upd.: Важно, что бы писали те, кто эти окуляры вообще видел/щупал, а то много "теоритических" высказываний...

[Владимир ARS]

Из написанного выше понял, что не стоить брать широкоугольные и сверхширокоугольные объективы на быстры ньютон и все, пожалуй.

Теории не очень много. Вот по поводу шириков - не правильно, просто их надо с умом, а лучше с паракором покупать. Хотя я пока не имею паракора и своими ES доволен. А разброс по ценам еще НИЧЕГО не значит. Вот сравним бывший раньше моим Гиперион 3.5мм за 5000р,  DS PLano 4,5mm, KK 4mm, оба примерно 2500р.
Гиперион обоим с треском слольет - мыло, дальше плохо помню его проблему, то ли кривизна поля, то ли астигматизм.


По поводу WO, а разве Эрнест не говорил, что это модиф. Эрфле? Я считаю, что его добавлять нельзя, т.к. он качественный, то, что схема малопригодна для 1:4 еще не делает его проблемным. Это вам не Super 10!

[Denk36]

WO SWAN в список включать нельзя. Это ПРЕКРАСНЫЕ окуляры для относительных меньше 1:6, не включая. Для Маков и т.п. - самое то.

Ну так можно так и написать, как сейчас про SUPER 10 написали, рекомендуется к использованию 1:8 - 1:15
Просто DS SWA  - аналоги WO, и их включили, вообщем спорный вопрос.

[Denk36]

По поводу WO, а разве Эрнест не говорил, что это модиф. Эрфле? Я считаю, что его добавлять нельзя, т.к. он качественный, то, что схема малопригодна для 1:4 еще не делает его проблемным. Это вам не Super 10!

Так Супер 10 на 1:10 тоже не плохой.

[Владимир ARS]

Нет. Качество Супер 10мм все равно низкое. Картинка темновата, к краю поля все равно портится. В WO  Swan есть проблемы, но там даже при 1:4.9 хорошего поля больше, чем в принципе все поле у 10 SW. На моем 10" у 33 Swan были юзабельны около 55-65 градусов

[slava03]

WO SWAN в список включать нельзя. Это ПРЕКРАСНЫЕ окуляры для относительных меньше 1:6, не включая. Для Маков и т.п. - самое то.

Ну так можно так и написать, как сейчас про SUPER 10 написали, рекомендуется к использованию 1:8 - 1:15
Просто DS SWA  - аналоги WO, и их включили, вообщем спорный вопрос.

Вот давайте так и дальше, к описанию добавлять на каких относительных отверстиях ещё может, а с какими вообще никак.

[Star Hunter]

...больше всего SWA 15 нравится....  С 80мм рефракторами 1:5 и 1:7 картинка неплохая.

и как же это возможно? Может недавно пользуетесь? Мне поначалу после комплектных суперКельнеров тоже нравились, особенно размер поля. Через полгода не могу себя заставить уже в них смотреть. Крупные объекты, например, Луна дальше половины поля сильно размыты из-за астигматизма и хроматические ореолы очень заметные.
На фото SWA 10, а 15 мм такой же только надпись другая и буквы белые.

По сравнению с тем, как этот окуляр работает со 114мм Ньютоном f\4.5 - с рефрактором картинка гораздо лучше На Луну в него смотрел лишь раза три-четыре, не обратил внимание... В следующий раз более внимательно погоняю этот окуляр...

[zlyden]

Просто DS SWA  - аналоги WO, и их включили, вообщем спорный вопрос.

Это кто вам такое сказал? Какие они, в одно место, аналоги? Они не аналоги.

[Denk36]

Просто DS SWA  - аналоги WO, и их включили, вообщем спорный вопрос.

Это кто вам такое сказал? Какие они, в одно место, аналоги? Они не аналоги.

Я похоже вот с этими спутал
Признаюсь, виноват

[zlyden]

Эт

Просто DS SWA  - аналоги WO, и их включили, вообщем спорный вопрос.

Это кто вам такое сказал? Какие они, в одно место, аналоги? Они не аналоги.

Я похоже вот с этими спутал
Признаюсь, виноват

Это тоже не аналог. Это просто некие окуляры выпускаемые некой китайской фабрикой.

[Denk36]

Эт

Просто DS SWA  - аналоги WO, и их включили, вообщем спорный вопрос.

Это кто вам такое сказал? Какие они, в одно место, аналоги? Они не аналоги.

Я похоже вот с этими спутал
Признаюсь, виноват

Это тоже не аналог. Это просто некие окуляры выпускаемые некой китайской фабрикой.

Смотрю на сайте ВН, там в этой линейке написано, что аналог WO, а так же было написано и про WA окуляры в теме "Окуляры DeepSky...."
А так, вот они
http://www.united-optics.com/Products/Telescope_Accessories/Eyepieces/SWA_Eyepieces/SWA_Eyepieces.html