Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[Инопланетянин]

философы злодеев

Вот что это, если не клише? Вы не могли бы быть менее оголтелой? И вы преувеличиваете роль этих философов и наоборот преуменьшаете тех, кто действительно разжигает войны по всей планете.

правила не позволяют прокомментировать

Обычно вы так говорите, когда вам нечего сказать.

Вы обычно прямым образом пишите что думаете

Даже спасибо за комплимент. Ну хоть честным человеком назвали.

Я не очень верю в то, что могу изменить Ваше мнение спором 1:1. Зато вы и я можем менять мнение других комментаторов. Поэтому у публичных дебатов есть какой-то выхлоп.

Так вы же пытаетесь изменить мнение в сторону подчинения США. Пытаетесь свалить то, что они делают на каких-то маргинальных философов, которых без вас тут никто бы и не вспомнил. И на жертв агрессии США тоже.

созданный во многом лессронговцами

А ну это пожалуйста. Вы достаточно явно показали их как туповатых параноиков боящихся выдуманного ими же монстра. Если кто им поверит - сам себе злой Буратино. Мои соболезнования таким бедолагам.

[Ulkolainen]

Он выдумал мой тезис, и все взялись его обсуждать.

Я тоже по-вашему обсуждал выдуманный им тезис?

Я предлагаю их ограничивать законами, процедурами, итд - институтами.

>>

ГК РФ Статья 30. Ограничение дееспособности гражданина  - и за деяния предумотрено и за диагнозы.
Т.е. Ксю не предлагает ничего радикально-нового, только расширить перечень оснований.

Если Вы предлагаете расширять не его, то что?
Какими законами можно еще ограничивать пассивное избирательное право? ОК, пусть все кандидаты на выборную должность от мэра города (например) и выше станут обязанными пройти медкомиссию. Институт создали. Дальше что? Представим, что комиссия обнаружила
- Синдром Аспергера - 2 чел
- Синдром Дауна - 1 чел
- биполярное расстройство - 3 чел
- болезнь Альцгеймера - 2 чел
- фобофобия - 1 чел
- клинически здоров - 0 чел
Скольких можно допустить к выборам, когда процедура завершена, а перечень не расширен (или вовсе не утвержден)? Предлагаете просто вписать диагнозы в избирательный бюллетень?
 

[Инопланетянин]

- Синдром Дауна - 1 чел

- болезнь Альцгеймера - 2 чел

Строго говоря, это будет заметно даже без медкомиссии. Прям, в глаза бросится. Насчёт остального не уверен, не врач. Примеры бы какие-нибудь понезаметнее чтоли.
Ну та же психопатия. Но как отличить нормального человека, которого развратила власть от настоящего клинического психопата от рождения? Как быть уверенным, что человек выдержит бремя власти, не обнаглев до неприличия?

[Polnoch Ксю]

Так вы же пытаетесь изменить мнение в сторону подчинения США.

Опять фантазии

Даже спасибо за комплимент. Ну хоть честным человеком назвали.

Пожалуйста. Я Вас скорее в фантазиях подозреваю

Вот что это, если не клише?

Точная характеристика с точки зрения ценностей гуманизма, утилитаризма, рационального альтруизма - философы злодеев. Те, кто обосновывают зло, возврат к времени королей

Если Вы предлагаете расширять не его, то что?

Не думаю, что нужно прямо расширять. Скорее надо недопустить расширения, дерадикализировать людей, вернуть в мир сытой жвачки pax2000, когда гуманистические институты более-менее функционировали.

Нет, они были не идеальны - особенно международное право - но не думаю, что требуются какие-то экстраординарные меры внутри государств. Думаю, нужны серьёзные реформы международного права.

(кликните для показа/скрытия)

Например, можно запретить тиранов на международном уровне - сделать незаконными попытки насиловать собственное население прикрываясь "суверенитетом"

.

(кликните для показа/скрытия)

Какие-то очень правильные шаги уже были сделаны после второй мировой войны - например, силовые аннексии в той системе были признаны незаконными - они ведь причина обоих кровавых мясорубок.
И все войны что были до времени - хоть и были злом - но не были попыткой силовой аннексии, не могли разжечь пожар вроде мировой войны. Люди, если их национальную, этническую принадлежность пытаются уничтожить во время войны, всегда реагируют очень зло. Куда более зло, чем если пытаются сменить местное правительство.

Но потом пошли нарушения этого принципа.

Самое же главное, на мой взгляд, нужно переломить тренд - с изоляционнисткого, геополитического назад на кооперацию и стремлению к правам человека. ИМХО, это правильный способ организовать социальность человека. А эусоциальность не нужна.

[Ulkolainen]

что вы там собирались рассказать про эусоциальность,в связи с хижиной в лесу?

Что там  всех потенциально пережила пара, способная породить новое человечество. Как у термитов.

Почти шучу.
"Хижина" предлагает революционный (сам по себе и для массового кинематографа) сюжетный ход: отказ героя от борьбы за продление настоящего. В киноклассике она могла завершаться поражением ("Омен"), победой через самопожертвование ("Изгоняющий дьявола") или классическим хэппиэндом, но не переходом в позицию, что мир, устроенный так, не стоит того, чтобы его спасали. И этот финал в контексте происходящего, тоже почти хэппи, трагического пафоса в сцене нет.

[Инопланетянин]

Точная характеристика с точки зрения

Нет, это именно пропагандистское клише, оно же лозунг. Вы делаете то, в чём обвиняете других.

Например, можно запретить тиранов на международном уровне - сделать незаконными попытки насиловать собственное население прикрываясь "суверенитетом"

И кто же будет следить за исполнением? Кто будет определять что насилие в отношении собственного народа, а что нет? Он сам не будет тираном международного уровня? А присутствие нефти или других ценностей в обвиняемой стране не будет поводом принять решение о "спасении" такой страны? А Похищение Мадуро, убийство Хоменеи и 165 школьниц заодно это борьба с тираном или тирания?

[nasyip]

Но как отличить нормального человека, которого развратила власть от настоящего клинического психопата от рождения? Как быть уверенным, что человек выдержит бремя власти, не обнаглев до неприличия?

Ограничить в сроках - 4 года без всяких-яких. Если больше, то принудительно свергать. Нормальный уйдет сам.

[taurus23]

что вы там собирались рассказать про эусоциальность,в связи с хижиной в лесу?

Что там  всех потенциально пережила пара, способная породить новое человечество. Как у термитов.

Почти шучу.
"Хижина" предлагает революционный (сам по себе и для массового кинематографа) сюжетный ход: отказ героя от борьбы за продление настоящего. В киноклассике она могла завершаться поражением ("Омен"), победой через самопожертвование ("Изгоняющий дьявола") или классическим хэппиэндом, но не переходом в позицию, что мир, устроенный так, не стоит того, чтобы его спасали. И этот финал в контексте происходящего, тоже почти хэппи, трагического пафоса в сцене нет.

я про этот фильм слышал,но думал это стандартный ужастик про группу малолетних дебилов,поехавших на пикник в глушь.таких кино-пруд-пруди.сейчас прочитал описание на вики-вообще какой то лютый бред.не понял,а почему эта пара выживших,была способна породить новое человечество?там же,конец света наступил в оконцовке.

[VALStar]

Но как отличить нормального человека, которого развратила власть от настоящего клинического психопата от рождения? Как быть уверенным, что человек выдержит бремя власти, не обнаглев до неприличия?

Ограничить в сроках - 4 года без всяких-яких. Если больше, то принудительно свергать. Нормальный уйдет сам.

  "Всякого интенданта через три года исполнения должности можно расстреливать без суда. Всегда есть за что".
                                                                                                                                                                 Александр Суворов.

[Ulkolainen]

Строго говоря, это будет заметно даже без медкомиссии. Прям, в глаза бросится. Насчёт остального не уверен, не врач. Примеры бы какие-нибудь понезаметнее чтоли.

Ну, брат лихой, я тоже не аналитический обзор пишу. Что первым вспомнилось - то и брякнул.

Однако, проблема не исчезает даже в моем исполнении: вот видим мы все, что диагноз есть, вот комиссия его подтвердила, а следствия где? Какие? Если такого надо снимать с выборов, то должны быть основания (перечень), а если снимать нельзя (перечня нет), то и голосовать МОЖНО. Пожалуйста, дед с Альцгеймером(предположительно) был почти выдвинут, процедура не запрещала, и победить теоретически мог. Ладно товарищи по партии удержали, а если бы не? А если среди них тоже хватило бы девиантов?

Не думаю, что нужно прямо расширять.

А тогда я совсем перестаю понимать, чего Вы хотели и предложили.
"Институты", которые Вы имели ввиду - это как у нас говорилось б-м недавно, "система сдержек и противовесов"? Президент - эксгибиционист, значит, в вице-президенты надо двигать вуайериста, тогда они друг друга дополнят, и всем нормально?

Например, можно запретить тиранов на международном уровне - сделать незаконными попытки насиловать собственное население прикрываясь "суверенитетом"

Например дважды пробовали, оба не получалось: Лига Наций и ООН. Теперь Вы попадаете в стандартную политическую ловушку, где все знают, что надо делать, но не распространяются о том, как. А фактически Вам для реализации такого плана нужен Мировой Полицейский, несколько внешний по отношению ко всем остальным акторам.
1. Откуда такого взять?
2. Кто будет "сторожить сторожа"?
Единственный способ - создавать очередной надгосударственный орган, теперь уже с реальным финансовым, силовым и правовым ресурсом. Кто на это пойдет??? А без этого у нас есть Президент всея Земли Ф.Гуттьереш, можно его за ухом почесать.

И все войны что были до времени - хоть и были злом - но не были попыткой силовой аннексии, не могли разжечь пожар вроде мировой войны.

Корейская шла в самое то время, по сути между странами-основательницами ООН, переросла в "Холодную", а могла и в горячую, оказалась едва ли не самой кровопролитной из "послевоенных" и имела санкцию Совбеза на то, чтоб вести её против агрессора. Помогло?

Самое же главное, на мой взгляд, нужно переломить тренд - с изоляционнисткого, геополитического назад на кооперацию и стремлению к правам человека.

"Хорошо бы, хорошо бы
Нам слона поймать большого..."(с)
Как?

[Ulkolainen]

а почему эта пара выживших,была способна породить новое человечество?там же,конец света наступил в оконцовке.

Проще посмотрите, вряд ли мой пересказ адекватно заменит авторскую идею с видеоряда.
Могу предупредить, что это не очень хороший фильм в техническом смысле, иногда прет душком именно таких малобюджетных ужастиков. Но вроде как режиссерская задумка специально такова, а там черт его знает.  Мне в целом "зашло".

[Polnoch Ксю]

Как?

мне кажется, я знаю как. Но 3.1е не разрешает написать это. Тем не менее это знание бесполезно, оно не будет имплементировано в нашем мире, охваченном злобой, радикализацией, конфронтацией

Например дважды пробовали, оба не получалось: Лига Наций и ООН.

(кликните для показа/скрытия)

Очевидно, степень интеграции была недостаточна. И наднациональные структуры так и остались слишком слабы.

Мы все почему-то боимся слишком большой централизации планеты, формирования мирового унитарного, тоталитарного государства, потери культурной самобытности.

Я думаю, в мире pax2000 такой не был возможен. Зато можно было бы устроить планетарную конфедерацию с большой культурной автономией всех стран - субъектов федерации. И даже с некоторой степенью экономической автономии.

То есть, наша ксенофобия породила в нашем сознании риск, который не мог осуществиться - вот того самого унитарного планетарного государства. Испугавшись невозможного миража, мы начали разрушать наш общий дом.

Эусоциальность это такой же мираж, ИМХО.

[Инопланетянин]

Люди, если их национальную, этническую принадлежность пытаются уничтожить во время войны, всегда реагируют очень зло.

Но вы же убеждаете нас сделать именно это. Самостоятельно уничтожить свою нац и этн принадлежность. Вы тут уже не раз уничижительно насчёт нашей нации высказывались.

Мы все почему-то боимся слишком большой централизации планеты, формирования мирового унитарного, тоталитарного государства, потери культурной самобытности.

Я думаю, в мире pax2000

Вот тут ответ на вопрос чего мы боимся. Власти одного конкретного государства над всеми остальными и не в их пользу. И ваше до смешного тщательное избегание упоминать чей там был пакс (и до сих пор не изжит окончательно) показывает, что вы работаете на него.

[ivanij]

Мы все почему-то боимся слишком большой централизации планеты, формирования мирового унитарного, тоталитарного государства, потери культурной самобытности.

Мы боимся несправедливости. А про самобытность и культурный код, я прошу вас прежде всего прочитать труды Ю.М.Лотмана. Пока вы это не сделаете, касаться этой темы вам, пожалуй, не следует. 

[Olweg]

Мы все почему-то боимся слишком большой централизации планеты, формирования мирового унитарного, тоталитарного государства, потери культурной самобытности.

Я думаю, в мире pax2000 такой не был возможен. Зато можно было бы устроить планетарную конфедерацию с большой культурной автономией всех стран - субъектов федерации. И даже с некоторой степенью экономической автономии.

Да невозможно было такое и в альтернативной реальности. Что реально изменилось-то, если убрать один по большей части локальный конфликт и одного недавно избранного эксцентричного лидера сверхдержавы и не делать из их наличия каких-то апокалиптичных выводов? Да ничего в остальном по сути не изменилось бы. Мировая конфедерация в этой альтернативной реальности точно так же оставалась бы утопией.

(кликните для показа/скрытия)

Пусть вначале хоть Турцию в Евросоюз примут!