Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[Ulkolainen]

То-то и оно, что поняли. Рейх, уничтожение семьи, человейники. Когда ж вы уймётесь?

Проблема Семенова (он не одинок) не в том, что он прогнозирует. Он ХОЧЕТ, чтобы прогнозируемое сбылось. И она все-таки не в том, что хочет именно ЭТОГО, она шире.

Желанность или наоборот нежеланность предсказываемых вариантов резко снижает их обоснованность. Болельщик "Динамо" поставит на "Динамо" против "Реала", а после почешет репу "Эх, опять не свезло, но ведь шансы-то были!"
Угу. Были. И даже в коэффициенте учитывались.
Но "не надо путать мечту с прогнозом" - не раз об этом уже писал, дословно.

[ivanij]

Атеизм покупает жлоба тем что всё дозволено (нет ни кнута не пряника, гуляй станица!).

Осмелюсь поправить. Это не атеизм, а безбожие. Атеизму принципиально враждебное.

[Ulkolainen]

БЛ-Я-.... ))) У меня НЕТ СЛОВ!!!!    
Пока вы не женились - еще не произошла инверсия доминирования. Она вас НЕ ОХОМУТАЛА окончательно. Но она очень хочет. Сколько вы в таком состоянии? Год? Три? Через пять лет такого брака она вас проклянёт или... я не знаю, в моём поколении было так. Мужик не сдаётся? Пошёл нах...

Дубль #2 (терпеливо, из уважения к прежним заслугам):

Мы скоро 30 лет (из отмеренных Вами мне сорока))) как в незарегистрированном браке

Ваванзеру было бы простительно, но Вам-то "ж-пой читать" как-то не комильфо.

[Ulkolainen]

Осмелюсь поправить. Это не атеизм, а безбожие. Атеизму принципиально враждебное.

Сейчас со всеми по  очереди пособачусь (да что ж у меня за чорная полоса!):

То есть, если мы не переведем символ (в д.с. а-теос) с греческого, то обозначаемый им объект принципиально изменится? Типа как вождь/фюрер, совет/рада - они же разные, мы привычные...

[alex_semenov]

Ваванзеру было бы простительно, но Вам-то "ж-пой читать" как-то не комильфо.

Ах вот как!!! Я подумал было, но не поверил... Ну что тогда? Можно я пошучу дальше по-доброму (не обижайтесь). Вы не мразь, вы старая мразь!
Да, есть и такие моменты.
Я привёл пример друга. У вас - совсем крайний момент. Ну что? Бабы терпеливые и очень адаптивные твари. Ваш случай в любом случае - аномалия, согласны? 30 лет вместе (не важно со штампом или без) - это уже аномалия... И если она вам пошла на пользу...
-Что будем делать с товарищем Ulkolainen?
-Завидовать будем!
 

Нельзя брать в пример СВОЙ случай. Надо брать общий. У меня два сына. Первый в третей итерации серийной моногамии. Первый - расписался. Детей не завели (рано, для себя пожить!) пять лет - развод. Потом жил с девочкой без брака, там о детях не было речи у девочки проблемы, через пять лет разбежались. Третью (моложе на 10 лет) взял в жёны. Та сразу сказала - роспись. Роспись так роспись (мы узнали постфактом). Тоже уже много лет в Польше остарбайтничают. Но детей нет... Я в ужасе, что опять будет серия... Младший вообще погулял с несколькими, вроде даже пожили вместе (секс, слава богу с девочкой, хотя там сейчас такие комбинации быватю)... Всё равно разбежались и он "умный" жить без этих баб, бля... Я прям вижу не хочет он эту обузу на себя тупо вешать! Одному ему комфортней!
И вот эти примеры - ОБЩИЕ.
Куда не кинь. Везде такая же ситуация. Серия, серия, серия... Наивные ожидания инфантилов... С росписями, но теперь чаще без. Раньше с детьми от нескольких браков, а теперь уже и БЕЗ детей.
То есть это мир катится в пропасть с чудовищной скоростью! И что же там впереди на самом деле? Аллах акбар или техночеловейник. Других вариантов ТУПО НЕТ.

[MenFrame]

Эусоциальность это и есть разврат (в нынешнем понимании).
Ей не нужны гармоничные личности. Нужна общность.

Непонятно откуда такие выводы. В каком вещем сне вы увидели какую то свою нужду у описания социального устройства? Это видимо какое то коренное непонимание обсуждаемого вопроса. Эусоциальное общество будет иметь те же самые потребности что и социальное, различие сугубо в том что эусоциальное общество не требует в своей структуре полицейских мер для усмирения паразитов. Потому она и ЭУ(истинная)социальность, то есть социальность не требующая полицейского надзора. Более того эусоциальное общество как раз может поставить себе задачу поддерживать сложное генетическое социально стабильное разнообразие людей(личностей) В то время как обычное общество течет по течению индивидуальных отборов. С этой точки зрения гармоничные личности будут устраняться если они не будут рожать в нужном количестве. А для такой гармонии желательно избавиться от всего лишнего что мешает размножению, например от образования.

[Ulkolainen]

Ваш случай в любом случае - аномалия, согласны? 30 лет вместе (не важно со штампом или без) - это уже аномалия...
-Что будем делать с товарищем Ulkolainen?
-Завидовать будем!

Ну так...
Было бы у нас "всё как у людей" - я бы, наверное, не похвалился.

Нельзя брать в пример СВОЙ случай.

А я его и не беру. Просто привел к слову - на "Вы должны понимать..."
Но теперь и Вы должны понимать, что иные, более "общие" случаи для меня отнюдь не из области "быта и нравов инопланетян", я их спокойно рассматриваю и обсуждаю наравне с Вами.

То есть это мир катится в пропасть с чудовищной скоростью! И что же там впереди на самом деле?

Дык, то о чем мы с Вами говорим: смерть семьи.
Была расширенная, стала нуклеарной, сейчас становится неполной - ну? Надо очень крепко зажмуриться, чтобы не видеть в этом тенденцию.

[Ulkolainen]

Непонятно откуда такие выводы.

Из того, что прогресс конечен.

[alex_semenov]

Но "не надо путать мечту с прогнозом" - не раз об этом уже писал, дословно.

Вы абсолютно не правы. В случае выхода человека из колыбели (и чем быстрей - тем лучше) - да это моя детская мечта. Я это и не скрываю. Предвзятость - не порок, если ты осознаёшь что предвзят и твоя совесть (если она есть) делает поправку на эту предвзятость.
Но в случае с человейниками всё было наоборот. Меня тоже от этой идеи по-началу коробило. Но обнаружив что выхода нет... или-или... Я заставил себя полюбить эту идею. Мол, а смотри... не всё так и плохо! Не можешь изменить мир? Измени отношение к нему. И конечно же теперь я опять предвзят. Я вообще не знаю людей, которые проталкивали хоть какую-то идею, не будучи предвзятыми сторонниками ее.
Тут все прость ЧЁКНУТЫ на "жизнь в каждой луже". Лично мне - пох-ер. Есть? Слава богу. Нет? Ну и не надо. Главное - что бы не мешала моей основной мечте - экспансии во вселенную нас, любимых (даже в виде машин-наследников, ну если наследники - достойные, разумеется). И вот тут я увидел (через лебедь-рак-щуку) что моя идея фикс (межзвёздные переселения) в явном конфликте с множеством обитаемых миров (жизнь в каждой луже). Разумеется я стал ПРЕДВЗЯТЫМ врагом этой идеи и Мазур-Кунин возникли как нельзя кстати.
Еще раз.
Беспрестрастных идей - не бывает. Все идеи, прогнозы, концепции вырастают из хотелок. И да, идея человейника выросла тоже из хотелки двигаться вперёд, а не назад. Хотя многие предпочтут назад. Но по мне лучше уж такое уродство (с нашей точки зрения) но ВПЕРЁД!
Назад - это просто недопустимо для меня!

Из того, что прогресс конечен.

Конечен в смысле времени или объёма достижимого в ходе прогресса?

[MenFrame]

Из того, что прогресс конечен.

И? Логику продолжите? Как из конечности прогресса следует что эусоциальному обществу не нужны гармоничные личности? А если прогресс был бы бесконечен, все было иначе?

[Ulkolainen]

Вы абсолютно не правы. В случае выхода человека из колыбели (и чем быстрей - тем лучше) - да это моя детская мечта. Я это и не скрываю. Предвзятость - не порок, если ты осознаёшь что предвзят и твоя совесть (если она есть) делает поправку на эту предвзятость.
Но в случае с человейниками всё было наоборот. Меня тоже от этой идеи по-началу коробило. Но обнаружив что выхода нет... или-или... Я заставил себя полюбить эту идею.

Ой. И в чем же тогда моя абсолютная неправота?!
Зачем Вам было себя "заставлять", если [бы] научная добросовестность позволяла видеть вероятность их построения "со стороны"? Но получается, что нет: Вы сперва полюбили (заставили), а после пошли пророчить, что они будут и поскорей бы, иначе крышка.
То есть, "крышку" в альтернативу им Вы тоже прогнозируете, но... ТАК ЖЕ пристрастно, теперь как НЕжеланный для Вас исход.
А это (в обоих случаях) снижает обоснованность, как я и отметил выше. Вы начинаете подгонять решения под ответ.

Конечен в смысле времени или объёма достижимого в ходе прогресса?

Об этом можно/нужно подольше, поэтому не сегодня. Сорри.

[alex_semenov]

ВНИМАНИЕ! Сегодня, в 3-30, в колхозном клубе лекция про виды любви. Со слайдами!

Чему завидовать? Вы "формулу любви" посмотрели (я не о фильме)? https://wio.ru/fm/fm3.htm Вы с нею не согласны? В этой системе нет гармонии жена-муж. Муж и любовник - вещи по-сути несовместимые, если только вы не на вечной грани фола (скандалы, взаимные претензии всерьёз,  раскаяние, мирение, отсюда все средства "обострения чувств" типа свинга, сексвайф, куколд). Вы понимаете что такое инверсия доминирования? Если ваша самка таки начала над вами доминировать - всё, завяли помидоры, вы - муж. Слово ругательное и обидное.
Вы своими тёмными очками что хотите сказать? Что знаете секрет вечной свежести сексуальных отношений муж-жена в рамках христианской (бля-дЪ) добродетили?
...
Однако 30 лет совместно... это уже как брат и сестра.
Как сказала в одном фильме одна циничная дива другой, мол, вот этот муж вот той то и гуляет с этой. Вторая: странно, у него жена красавица, фору даст этой курице-любовнице! И первая: покажи мне самую красивую бабу в мире и я покажу тебе мужика, который затрахался ее трахать.
Это циничная правда жизни.

Та же циничная формула отношений мужчина-женщина, но в музыкальном исполнении. "А на тебе как на войне"

На языке теории игр это звучит примерно так. Нет и не может быть устойчивого (по Нэшу) Парето-минимума в игре мужчина-женщина навсегда. Тут это - дилема заключённого.
У людей ЭТОГО НЕТ! Всё сделано природой, для СЕРИЙНОЙ моногамности. Сначала короткой  период "любви горлом", привести ребёнка, а потом самка из принцессы превращается постепенно (а иногда и сразу) в ненавистную лягушку-жабу, да и прЫнц-самец - в мудака оказывается (прискакал на белом коне, насрал и ускакал). 3-5 лет совместного брака "до гроба", а потом - всё распадается во взаимной ненависти и "начинай по-новой". "Никто не знает вас так хорошо как бывший или бывшая" (с)

Как 500 тысяч лет (минимум) эта "проблема" решалась у охотников-собирателей? Проблемы не было. Была именно серийная моногамность. Но теперь совершенно очевидно, что с появлением собственности появилась общественная потребность перевести отношения в полную моногамии и вот тут ПОПЫ уже в Осевую Революцию такого страху накрутили (взяв за основы "жидовские сказки", которые подходили лучше всего), такой домострой устроили!... и вбили массовым дуракам мысль, что полная моногамия - наше всё, наша истинная биологическая природа, что даже комуняки-антихресты не смогли это отменить. А что в это прокрустово ложе не вписывается - страшный грех... Для этого пришлось "новую формацию" изобрести, убить РАЗВИТУЮ мануфактурную экономику Рима в феодализм. Что бы демографию поправить (ну да в патриархальной семье "на земле" дети - рабочий скот. И жена - скотина по-сути. Абъюз полный) - разогнать людей из цветущих городов по феодальным провинциям с натуральным воспроизводством (явная редукция экономики). Мусульмане, независимо, чуть по другому, но тем же путём пошли. Яркий пример конвергенции (очень метко в Коране: женщина не имеет души, ибо любит того, кто ее презирает, и презирает того кто ее любит. Инверсия доминирования как есть!) По-сути любви не стало вообще (за одно и греческой Тоже, блин, искали истинной любви, "лучше нет влагалища, чем очко товарища"). При христианском или мусульманском домосторе  женился один двор-клан (сдавая жениха или невесту при сватовстве) на другом дворе-клане (расширеенной семье, по-сути реликт первобытно-общинных отношений). Старшие САМКИ всё решали договором "дворов". И деточки, деточки, деточки! Побольше, побольше, побольше... Женщины рожали как свиньи... до 20 детей за трудовой стаж, без отрыва от полевых работ. Бог так повелел! Старые матки так повелели.
Краплёные карты всего этого РЕЛИГИОЗНОГО БРЕДА (страха божьего) теперь все видны в "ультрафиолете" дарвинистского, научного подхода и честного взгляда на вопрос.
Хотя догматика всё ещё всем глаза застит...
Чему нас учил Христос? Честности с самим собой. Прежде всего. Что ум - это прежде всего совесть. А если у тебя есть разум - тебе не нужен закон (в том числе и страх божий). Бессовестный человек не может выстроить адекватную картину мира ибо прежде всего лжёт самому себе, выдавая желаемое за действительное (Я - лгу!). И это был Сократ на самом деле (я знаю только то, что знаю слишком мало). Реальный Христос был религиозный фанатик-террорист породивший (неожиданно) концепцию рая и ада (слушайте, читайте Латынину) в котором праведники-террористы сидят в раю на небе и тащатся от того (внимание! источник вечного счастья в чём?), что в аду страдают в вечных муках их враги. Идея предельно мерзостная! Потом это всё отцы церкви пригладили. Но тема начиналась именно так. С омерзительной МСТИТЕЛЬНОСТИ "первых праведников", при том нацболов-фанатиков, чисто еврейских, выведенная на бесконечность (им даже не бессмертия хотелось, а беспредельной мести за свои муки тут). Идея тупая  и простая как палка-копалка. Но тема ада и рая очень хорошо зашла, как оказалось в массы (дерьмо расползается по мозгам очень быстро). Мем оказался чудовищно заразным! И вся мудрость Христа в Новом Завете - уже искусственное наслоение на первоначальную сглаженную мерзость, наслоение вдогонку, прицепом, от мудрых греков, которые конечно помнили еще чем учил Сократ (возвышающий себя - унижен будет, унижающий - возвысится).

Ты, говоришь, что любишь Бога? А полюбил бы ты бога который не даст тебе вечного рая? Нет?
Так какая же это Любовь? Это - купи-продай!
Любовь, как учат нас сказки про любовь, это когда ты любимой или любимому готов/готова служить бескорыстно, всем сердцем. Здесь и сейчас. Не оглядываясь на последтвия (да, любовь наша будет вечной!)
А рай и ад, вечная жизнь - это не бескорыстно. Это очень выгодный обмен. Жизнь здесь и невечную, на жизнь там и вечную.

Настоящая идейная любовь это... (вот и лекция про виды любви со слайдами), когда ты знаешь что тупо исчезнешь, сдохнешь за вечную идею  (счастья пролетариата, например) не ожидая никакого рая на том конце взамен. "И время золотое наступит всё равно..."
Вот это - ИСТИННАЯ божья Любовь... 

Не надо мне награды
Не надо мне пощады,
А дайте мне винтовку и дайте мне коня!

А "христианская любовь" (пусть Паша Щелин обосрёться от несогласия и возмущения) - это как раз и есть СИМУЛЯКР любви, любовь к себе любимомту. Обманка для дураков. Истинная попытка РЕФОРМАЦИИ духа под новую реальности и пришла с красной конницей и марксистской ересью... (и народ ее принял!) Царствие небесное пришло, совершило Чудо-немыслимое (Великая Отечественная), "пробило к звёздам трассу", поманило "конфеткой коммунизма" (раем на земле) и ушло так же аномально странно как пришло... Второе Пришествие уже прошло... Целое царствие взошло теперь на крест! Но кто же это заметил? Напротив. Опять всё распяли, тупые суки! Люди не меняются. Тогда бога не распознали в нишем оборванце болтуне, теперь царствия небесного в уродском социализме (а кто рождается красивым?)... Еще и квартирный вопрос всех испортил... Всем захотелось сеанса магии с разоблачением...
 
Смешное и трагичное, высокое и пошлое - рядом. В одном шаге. В одном усилии воли "перевернут" Куб Неккера. Той воли, что свободная, якобы...

[Rattus]

Да, именно так. Сразу вспоминается ГАТТАКА.
Это к тому, что СПОСОБНОСТЕЙ - мало. Нужна еще и МОТИВАЦИЯ. И она у разных людей - разная

И дискриминация по происхождению (даже если генетика - ОК) этой самой мотивации должна эффективно способстовать что ли? Вопрос был к ВАшему тезису:

ДИКИЕ  дети у этих мамочек будут меченными. Они не реализуются в таком обществе. Они скажут: мама, роди меня обратно!

- то есть типа "сын/дочь врага народа". Или Вы уже сами забыли что писали? Ну вот - напоминаю.

И вот тут я увидел (через лебедь-рак-щуку) что моя идея фикс (межзвёздные переселения) в явном конфликте с множеством обитаемых миров (жизнь в каждой луже).

Это только если придерживаться представления о примитивно детерминированном характере эволюции сложности (то есть не о том, что она может идти разными путями, а что вообще почти обязана дойти до конца раз начавшись). Да - дарвиновский механизм - мощная (да и вообще по-видимому единственная) сила во вселенной, которая может эту вероятность повышать. Но ваш (не только Ваш персонально, но и многих оппонентов "щук-каждолужников" Ваших) примитивный эволюционный детерминизм почему-то полагает, что все идущие дальше коэффициенты уравнения Дрейка по порядку величины должны быть близки к единице. То, что КПД теплового двигателя не может быть больше половины, а КПД всей любой сложной машины в реальности - ещё в разы меньше - ВАс не смущает, но от дарвиновского механизма вы почему-то ждёте бледнотиков едва ли не на каждой тысячной планете, где бактерии имели возможность копошиться миллиарды лет. Спрошу по-фински: сфигалле?

И что же там впереди на самом деле? Аллах акбар или техночеловейник. Других вариантов ТУПО НЕТ.

Хм. По умолчанию полагалось, что примерно всякая пара должна принести приплод по, условно, "2,14 землекопа" для воспроизводства (то есть по дефолту среднее - оно же мода, оно же медиана), но ведь в реальности вполне могут и имеют место быть как бездетные, таки и более чем "2,14"-детные семьи (пусть и редкие на момент подсчёта). И уже далее

Это значит что перед глазами у вас должны вздыбиться n-мерные гаусовы распределения.

И если в момент, когда депопуляция остановится, будет зафиксирована картина ОТЛИЧНАЯ от нормального распределения (то есть расслоение его на бимодальное), то это станет прямым свидетельством работы ДВИЖУЩЕЙ эволюции. Многие страны прошли через пик смертей от употребления психоактивной отравы (крепкого алкоголя прежде всего), и т.п. социальных бед. Тут всякий, по настоящему осенённый светом эволюционного учения, разумеется, не станет вешать себе на уши лапшу об "успехах государственной политики в области профилактики всего плохого и борьбы за всё хорошее", а зафиксирует простой факт: наконец вымерли все, кто был подвержен высокому риску по данной беде и в популяции остались достаточно резистентные. Другая половина демографии - про рождаемость - в принципе ничем не хуже: если старые связки с ней работать перестали, то отбор пойдёт на усилиение каких угодно других паттернов "овуляшечного" (в широком смысле - безотносительно пола) поведения (как это может отразится на средних и максимальных "IQ" "по больнице" - другой разговор).
Я, как медикобиолог, не возьму на себя отвественность утверждать, что их таких больше уже быть не может и дальше окультуренное чел'овечество только культурной же плёткой можно отвернуть от пропасти вымирания. Вы - берёте? Тогда расскажите - на каком именно эволюционно-демографическом основании? На одном лишь только ибн-хальдунстве, возведённом в абсолют?

[gans2]

Всё сделано природой, для СЕРИЙНОЙ моногамности.

Это если продолжать себя считать сапиенсом, когда на Земле сапиенсы практически не встречаются. Остались только урбанусы различной глубины.
И вот серийная моногамия - она для расширяющейся ниши. А полная моногамия - она как у гиббонов и лебедей - для заполненной ниши. Земля без дешевых ископаемых ресурсов сможеть содержать человейники только с особым, еще не освоенным способом воспроизводства.

[Rattus]

Вообще-то без алкоголя урбанизация в принципе не возможна. Потому, что алкоголь - это прежде всего пищевой антисептик. И пить воду в городе было просто опасной привычкой.

Это всё замечательно, но тут кагбе не исторические особенности ранней урбанизации, а совсем другая тема обсуждается, если Вы не заметили.

Комментарий модератора раздела

Отступления от темы, разумеется, естественным образом возникают при живом обсуждении (одно такое даже в середине моего предыдущего сообщения имеется), но они не должны составлять единственное содержание размещаемого сообщения. А в идеале - вообще находиться под спойлером.

[MenFrame]

Настоящая идейная любовь это... (вот и лекция про виды любви со слайдами), когда ты знаешь что тупо исчезнешь, сдохнешь за вечную идею  (счастья пролетариата, например) не ожидая никакого рая на том конце взамен. "И время золотое наступит всё равно..."
Вот это - ИСТИННАЯ божья Любовь...

Любая любовь(читай привязанность) по своей функции механизм мотивации какой то деятельности через получение удовольствия. Потому все деление любви на настоящую и ненастоящую чистой воды демагогия.

[Trend]

По-моему эусоциальность характеризуется отдачей мыслительной способности коллективу. Потому что индивидуумы эусоциальных видов не слишком умны. У нормального человека для эусоциальности слишком большой и сложный мозг. Если попробовать выводить людей на основе эусоциальности, то индивидуум поглупеет, возможно даже разум потеряет.

[Ulkolainen]

Реальный Христос был религиозный фанатик-террорист породивший (неожиданно) концепцию рая и ада (слушайте, читайте Латынину)

Не хотим. Мы лучше обратимся к первоисточникам (чего и Вам посоветуем): на "христианской" концепции рая и ада копирайт Заратустры. Христос вторичен, отставание ~6 веков.

Настоящая идейная любовь это... (вот и лекция про виды любви со слайдами), когда ты знаешь что тупо исчезнешь, сдохнешь за вечную идею  (счастья пролетариата, например) не ожидая никакого рая на том конце взамен. "И время золотое наступит всё равно..."
Вот это - ИСТИННАЯ божья Любовь...

"Мы боимся смерти, посмертной казни,
Нам знаком при жизни предмет боязни:
Пустота вероятней и хуже ада.
Мы не знаем, кому нам сказать "не надо!"
- (c) - И. Бродский

Истинная попытка РЕФОРМАЦИИ духа под новую реальности и пришла с красной конницей и марксистской ересью... (и народ ее принял!) Царствие небесное пришло, совершило Чудо-немыслимое

Богоборчество это, товарищ Семенов. Богоборчество.
Возражаю не в том смысле, что раз это оно - значит непременно плохое. Просто классифицируется так, не надо его параллелить с Царством небесным. Будьте строже в определениях и работе с материалом: "ЦН внутри вас".

[Инопланетянин]

По-моему эусоциальность характеризуется отдачей мыслительной способности коллективу. Потому что индивидуумы эусоциальных видов не слишком умны.

Напротив, у муравьёв, например, наибольшее соотношение размера "мозга" к телу. Другое дело, что эусоциальность это централизованное размножение, а не умственные способности.

[Ulkolainen]

И? Логику продолжите? Как из конечности прогресса следует что эусоциальному обществу не нужны гармоничные личности? А если прогресс был бы бесконечен, все было иначе?

Имхо - да. Не относитесь ко мне как к транслятору Высших Истин (в т.ч. неисправному), давайте лучше вместе посмотрим по сторонам, послушаем.
Там регулярно заходит речь о преднамеренном "оболванивании масс". Присоединитесь?
Если да, то в чем Вы его видите его результаты?

Конечен в смысле времени или объёма достижимого в ходе прогресса?

Об этом Раттус успел написать немало и неоднократно. Мы можем еще очень долго изучать устройство окружающего мира, совершенствовать методы и инструменты, но чем дальше в лес - тем больше затрат и тем меньше практической применимости результатов.
Миллион знаков после запятой числа Пи это еще не конец, миллиард тоже, но конец народно-хозяйственной пользы от их узнавания наступил многократно раньше. Остался чисто академический интерес "что там еще и почему оно?"

"Новая Физика"(тм) - хорошо бы. Но что, блин, если её нет?

(кликните для показа/скрытия)

Здесь у меня одна детская психотравма, щас поделюсь. Мечта-прогноз (наперекор предыдущим рассуждениям как не надо) о том, что можно нарушить Принцип Эквивалентности. Классе в седьмом-восьмом впервые услышал, что масс две, и меня это впечатлило настолько, что годы шли, а надежда считать их одинаковость частным случаем не покидала. Хуже того, с годами выяснилось, что категорического запрета так думать нет, и специально обученные люди до сих пор уточняют знаки после запятой, проверяя, действительно ли там полное равенство.

Тогда паровоз фундаментальных исследований прекращает лететь, ассигнования урезаются, лифт "алё, мы ищем таланты" перестаёт работать - независимо от того, насколько генеративный у нас ИИ.
Востребованным останется только Навык. А с ним во главе угла общество будет двигаться в сторону кастовости - скорее по муравьиному образцу, чем по пчелиному.