Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[ВадимZero]

А может эти, столь презрительно здесь именуемые "женщинами(и не только) живущими ради себя", свиноматки это единственный способ предотвратить вымирание западных и северо-западных народов, включая русский народ.

Во первых это не презрение, а скорей ирония. Просто потому, что эти самые  свиноматки, есть чисто гипотетическое явление. Невозможное с психологической точки зрения, так и с экономической. Во вторых,  не совсем понимаю зачем спасать какието народы, если они сами спасать не хотят себя.

[TEvg]

    Английские аристократы уже не способны к самостоятельному воспитанию. У них эта функция атрофировалась за ненадобностью.....

Не это главное. Они у нас тут как своего-рода маркер, эталонный пример. За неимением лучшего...

Товарищ Семенов ни одного английского аристократа в глаза не видал, разве что по телевизору. В ихних закрытых интернатах не был, не учился. А делает выводы. Причем обязательно глобальные.

[TEvg]

Вот самые очевидные и бесспорные:
1. Подавляющее большинство родителей непрофессиональные педагоги. То есть педагоги ДРЯННЫЕ. Вреда от их непрофессионального воспитания куда больше чем пользы.

Голословное, бездоказательное заявление. Это вам ещё надо ДОКАЗАТЬ преимущества профессиональных педагогов. Профессионалы вовсе не обеспечивают высокого качества, причем в разных областях человеческой деятельности. Шедевры делают мастера. Причем штучные. Профессионалы - делают массовый продукт среднего, либо низкого качества. Применительно к педагогам есть два живых примера - интернаты. Педагоги - профессионалы, их продукт - ниже плинтуса. Об этом вам тут говорит куча народа. Пример номер два - школы. Педагоги тоже профессионалы, результат - вы сами ругаете. И не только вы.

2. Даже если родители неплохие педагоги, все родители ПРЕДВЗЯТО относятся к своим детям, что вредит их воспитанию и образованию.

Я бы сказал - мотивировано. А вот профи зарабатывают деньги. И результат им не важен (пока за него не гонят с работы)
 

Это без тени сомнения!
Тут и крыть нечем!

Почему же? В курсе как относятся профессиональные тренеры к детишкам в ваших спортивных интернатах? Высосать и выбросить. Всё взять до пустой шкурки, потешить свое самолюбие, получить цацки в виде денег, славы и должности. А бывшего рекордсмена-инвалида выбросить, он сделал свое дело. Для профессионалов ребенок - это инструмент (если он толковый) либо просто помеха (если бестолковый, но приходится его образовывать)

3. Методологический бардак в воспитании. Родители, бабушки, дедушки все занимаются воспитанием ребенка НА СВОЙ ЛАД. Почти всегда это выливается в бесконечный конфликт "методик".  В итоге у семи нянек дитя без глаза. Компромисс получается куда хуже, чем у каждая из возможных альтернатив (какие бы эти альтернативы ни были бездарными).

У нас в школе была одна литераторша, потом пришла другая. Это был такой бардак. Он может быть и в семье, а чаще не бывает. Если семья структурирована, иерархична - то будет порядок.

И действительно. Дети выросшие "как бурьян" порой куда успешней и умней чем те с кем возились всем семейством. Трешники как правило успешней отличников.

Чушь. Дети выросшие без воспитания получаются быдлом или гопотой. Примеров тьма. Трешники и отличники - это совсем другая история. Люди не имеющие большой физической силы и агрессивности пытаются утвердиться в формальных оценках. Во взрослой жизни троечники агрессивно пробиваются к деньгам и должностям, а потому преуспевают.

[anovikov]

Могу согласиться только с тем что правильное семейное воспитание дает совестливого и честного человека, а в жизни эти качества вредны.

[Diman]

"Чем, на мой взгляд, домашнее воспитание лучше интернатного.
Тем же, чем грудное молоко лучше разведенной молочной смеси из магазина.
В семье ребенка ЛЮБЯТ (чувствую, именно здесь будут самые большие проблемы с пониманием). Попробую объяснить. Любовь - это такое обезьянье чувство, которое, тем не менее, необходимо для нормального развития любого юного примата. Витамины для души. Если обезьяныш не получает в детстве материнской (или любой другой) любви, он вырастает ущербным - неспособным к сочувствию и сопереживанию, попусту агрессивным, и очень часто - глубоко несчастным.
Вы говорите - родительская любовь только вредит. А я говорю - смотря что Вы хотите получить на выходе. Если хладнокровных и безжалостных убийц - да, тогда родительская любовь действительно вредит. Но если эмоционально богатых, гармонично развитых людей - то Вам придется так или иначе считаться с этим досадным фактором.
Таки позволить Вашим талантливым детям быть любимыми.
В то, что воспитываемая в интернатах с 5 лет масса детей будет любима педагогами - я, простите, не верю. Учитель, работающий по найму, за деньги - это просто учитель, работающий за деньги. Он может хорошо научить математике или английскому языку, но любить каждого ребенка как своего собственного он не будет."

Правильно! Родительскую любовь ничто не заменит!

[Diman]

"Могу согласиться только с тем что правильное семейное воспитание дает совестливого и честного человека, а в жизни эти качества вредны."

Почему?
Человек может быть ИЗБИРАТЕЛЬНО честным и совестливым.
Быть честным, благородным, великодушным для родных и друзей, и в то же время одновременно очень большим подлецом и лживой сволочью для всех остальных.

[anovikov]

Так толком не получается. Детдомовские чаще достигают успехов в бизнесе - у них нет никаких моральных тормозов, они могут действовать во всех ситуациях оптимально. Абрамович тот же пример.

[Diman]

Из правил могут быть исключения.

Абрамович и есть редчайшее исключение.

Кроме Абрамовича много таких кто из детдома стали миллиардерами?

[alex_semenov]

Никакого подвоха. Имелось ввиду с "горящими глазами" от любознательности. А вы что подумали? "Горящие" дьявольским огнём чтоли? 
С моей стороны нет негативной реакции на ваши слова по поводу будущего семьи, на которую (реакцию) вы вчера сетовали. А фраза про первичность прогресса перед человеком вообще понравилась. Так что никакого подвоха. Расслабьтесь.

Гм… Извините. Заартачился таки. Я в первую очередь смотрю ЧТО говорят, а потом уже КТО говорит.
Я очень тяжело запоминаю людей. Я вижу что меня тут поддерживает чуть ли ни единственный человек. Я знаю самых ярых противников "в лицо". Остальные, эпизодически появляющиеся, теряются "в толпе". И я рефлекторно считаю что толпа против обсуждаемой идеи, ибо большинство отмалчивающихся или эпизодически выступающих тут "против". И не просто "против", а "гневно неодобрям!".
Возможно я не прав? Но таково мое личное ощущение.
И вы, как я понял, по основному вопросу тоже ж в подвешенном состоянии?
Не за "белых" не за "красных"?

Меня вот с детства окружала целая библиотека разнообразных книг, которые я сначала листал, а затем и читал (когда подрос). Все комнаты книжными шкафами были заставлены.
. . . .
А потом - школа, институт, аспирантура.
Вот такие вот воспоминания.

А вы свою "отправную точку" вспомните?

Вот вы о чем. Да, конечно. Вы тут лезете уже в детали воспитательного процесса. То есть в детали настоящей педагогической теории или можно было бы сказать Синтетической Педагогической Теории, которая бы включала всю сумму СМЕЖНЫХ с педагогикой дисциплин. Особенно  этологию.
Главное что тут надо понять (взять за основу).
У людей есть такой феномен как ДЕТСТВО.
Насколько мне известно, все животные после рождения растут и через некоторое время становятся взрослыми. У людей этот процесс разбивается на два этапа. Человеческий детеныш растет до 5 лет очень быстро. Потом процесс замирает и возобновляется в 11-12 лет. Опять происходит быстрый рост и в итоге получается взрослая особь.
Вот эта площадка с 5 до 11 лет - детство.
Зачем она? Считается что на этой дистанции детский мозг, лишенный массы механизмов защиты (которые вырастут потом, в отрочестве), например скептическое отношение ко всему новому, будет жадно и НЕКРИТИЧНО впитывать опыт предков. По сути это сделано для размножение мемов-симбиотов. Учиться, учиться, учиться. А потом на этот опыт будет наложено уже достроенное взрослое восприятие. Вот тут и начинается конфликт с родителями, ребенок бесспорные истины видит чуть по-другому и т.д. Процесс примерно такой.
Но то что заложено в детстве с нами остается почти навсегда.
Но. Давайте вернемся к этим двум интервалам бурного роста 0-5 и 11-17 лет. В эти промежутки мозг человека активно растет и именно в этих промежутках запускается масса импритт-реакций. Сверхбыстрого обучаения. Что такое инприттинг? Долго рассказывать. Погуглите если не знаете. Очень красиво эта идея разыграна в провальном фильме Спилберга "Искусственный интеллект"



То что это именно электронная версия имприттинга можно понять, рассмотрев что у мамочки написано на пластиковой карточке крупными буквами.
То есть. Многие незначительные, незаметные для ПРОФАНОВ-РОДИТЕЛЕЙ события в раннем детстве ребенка оставляют в их душах  уже неисправимый след НАВСЕГДА. Они на ряду с генетикой и формируют характер. Базу, основу.

Я почти ничего не помню что было со мной до 5-и лет (1965-1970) но одно из самых ранних воспоминаний - меня забирают от мамы в приемной больницы (я помню как тетка в белом халате меня несет на руках а я ору). В те годы, если ребенка перестали кормить грудью, клали в больницу без матери. И я так вот попал. То есть у меня должна быть жесточайшая форма госпитализма. Я и потом упорно не хотел ходить в садик, пионерлагеря,  школу. А интернат просто пугал.

Что же касается прогресса…  Да, я тоже вырос среди книг. Шкаф с книгами - одно из первейших воспоминаний. За долго то того как я их начал читать, я из них строил крепости (как и "самолеты", "такни" из стульев столов и покрывал), перерисовывал через бумагу "рыцарей" (польских шляхтичей) за что получал от родителей.
Кроме книг были еще чертежи. Отец часто консультировал студентов-дипломников. И горячая любовь к всякого рода схемам, разрезам, чертежам у меня видимо с детства. Они меня буквально окружали и когда все это появилось в моей жизни я не могу вспомнить. Они были всегда.
Нет и тени сомнения, что моя религиозная преданность прогрессу обусловлена именно средой, в которой я вырос. И дело тут не в родителях только. Весь СССР был пропитан религией прогресса. Наука, ее развитие была богом материализма. Что-то строить, мастерить, созидать было просто необходимо! Игрушки надо было самому делать! Клеит, строгать, собирать…Я ходит в самые разные кружки дома юного техника. Дома постоянно что-то мастерил. Помню нагоняй за вбитые в подаконник гвозди. Мне хотелось сделать бронепоезд как в кино!
И все эти всплески детского творчества обычно выплескивалось во двор детскими модами.
Выписывались куча журналов типа ЮТ, ТМ, МК. Приложение к ЮТ вообще было жутким дефицитом. А у друга папа выписывал Химия и Жизнь. Помню как мы там вычитали способ получения из доступных в магазинах бытовой химии ингридиенов… водорода!!!
Вечно мы что-то мастерили, изобретали. Порой очень опасное. Например сделать дырочку для поджига в самопала я додумался сам увидев самопал в руках у пацанов постарше (но главный секрет они скрыли). А сколько у нас ракет взлетело, взорвалось и просто не загорелись даже?

Возвращаясь к теме. Именно поэтому я хочу вырвать детей из той среды, которая их окружает теперь. Я не скрываю свою ненависть к миру в котором я живу.  Он весь насквозь гнилой, ненастоящий, неправильный. Это обманка и блеф. Ему долго не жить.
Это мир-разруха. Это мир иждивенец. Мир, который сам себя пожирает.
Так, я считаю  очень вредоносным явлением бесчисленные детские каналы. Нет ничего ВРЕДОНОСНЕЕ! Это страшный наркотик.
Мультики - страшная сила. Они должны быть. Хорошие, красочные… Но ребенок должен расти в атмосфере сенсорной ДИЕТЫ. Его детские вожделения должны сидеть на ГОЛОДНОМ ПАЙКЕ. Стремление детей к красивым заманухам надо на 120% использовать для их развития, а не закармливать их инфантильными историями про супергероев с телеэкрана.
Игрушки у детей должны быть. Но дети должны хотет их УЛУЧШИТЬ своими руками.
Но теперь появилась еще одна напасть.
Бесконтрольные компьютерные игры вносят в  инфантильные мечтания детей интерактивность и прокладывают ПРЯМОЙ И ЛЕГКИЙ путь не только к удовлетворению детских но даже уже юношеских потребностей. То есть по сути компьютерные игры н накоротко замыкают центр удовольствия в голове ребенка!
Это ничто иное как "СЛЭГ"!


 
Если в мое время ребенка еще можно было воспитать в домашней среде (ибо внешняя среда этому если не помогала то и не мешала, по советскому телевизору, например, ничего кроме "Очевидное-невероятное" путевого и не крутили. Ну "Клуб путешественников")  то теперь это совсем стало невозможно. Тупой, хищный город убивает в детях с малолетства всякий интерес к Большому Миру. Уводит его в виртуал. Семья конкурировать с ИНДУСТРИЕЙ мультимедии просто не в состоянии. Это хищник перекармливает детей тем, что их детские умы страстно жаждят и уже к 11 года ребенок теряет познавательный интерес (раньше к 15-17). Поэтому СРЕДНИЙ ребенок вырастает недоразвитым узколобым дебилом. То есть проблема воспитания новых поколений горожан - комплексная. Тут все тянет за собой все.  И решить ее какими-то примочками, эрзацами, модернизациями (как это тужится Вика) невозможно. Нужно кардинально новое решение. Нужна совсем иная философия, качественно новый подход. Город набух, раздулся гнойным нарывом проблем и готов лопнуть. Ну какие тут могут быть примочки?
Надо резать! Резать пока зараза не пошла дальше.

[TEvg]

А может эти, столь презрительно здесь именуемые "женщинами(и не только) живущими ради себя", свиноматки это единственный способ предотвратить вымирание западных и северо-западных народов, включая русский народ.

А может быть и нет. Вам такая мысль не приходила в голову?

Может нужно унять спесь и взглянуть на вещи пошире? Ведь никто, кроме Полночи с ее подоходником в 75%, не предложил ничего конкретного.

Рецептов миллион и ещё одна штука. Вопрос лишь в том как их воплотить в жизнь. Потому как сегодняшние Лица Принимающие Решения будут против. А народ бунтовать не будет. Да и значительная часть народа будет против. Например потому, что снизится потребление да и другие ухудшения тоже будут. Правда будут и плюсы и просто выживание в будущем. Но это потом, а ужаться - сейчас. По настоящему о будущем могут думать только монархи, но ведь и царя нет. И заиметь его будет хлопотно.

[TEvg]

Из правил могут быть исключения.
Абрамович и есть редчайшее исключение.
Кроме Абрамовича много таких кто из детдома стали миллиардерами?

И в общем-то тоже показатель. Остался примитивным человеком. Все в игрушки играется - футбол, мегаяхты.

[TEvg]

В любом случае, пытаясь любой ценой оставить воспитание в семье,  если вы хотите повысить качество воспитания вы должны сделать, фигурально выражаясь, рентабельной выплавку высококачественно стали в общинных печах.
Вы хотите ворваться в индустриальную эпоху сохраняя цеховую организацию труда.
Это разумная идея?
Я не думаю.

Рождение и воспитание детей не имеет никакого отношения к металлургии.

[TEvg]

alex, ну не будешь же ты спорить что степень контроля государств над жизнью людей сейчас несравненно меньше чем поколение назад

А это-то откуда? Поколение назад было гораздо меньше долгов, было гораздо больше наличных денег. Были сберкнижки на предъявителя. Билеты на поезд продавались без документов. Не было нумерации людей. Не было электронного контроля. Не было камер на улицах и на работе. И так далее..

[Diman]

"И в общем-то тоже показатель. Остался примитивным человеком. Все в игрушки играется - футбол, мегаяхты."

У каждого свои игрушки.
Разве бинокль, телескоп это не игрушки по сути?

[TEvg]

Если в мое время ребенка еще можно было воспитать в домашней среде, то теперь это совсем стало невозможно. Тупой, хищный город убивает в детях с малолетства всякий интерес к Большому Миру. Уводит его в виртуал. Семья конкурировать с ИНДУСТРИЕЙ мультимедии просто не в состоянии. Это хищник перекармливает детей тем, что их детские умы страстно жаждят и уже к 11 года ребенок теряет познавательный интерес (раньше к 15-17). Поэтому СРЕДНИЙ ребенок вырастает недоразвитым узколобым дебилом. То есть проблема воспитания новых поколений горожан - комплексная.
Надо резать! Резать пока зараза не пошла дальше.

Что резать? Семью? Это ваш любимый город и ваше любимое государство уродует детей. А семья пытается их защищать. Чаще всего у неё это плохо получается. В том числе и потому, что гос-во прибегает к насилию - например образование обязательно, а там мозг ребенку промоют.

В ваших замечательных интернатах детей уродовать не будут? Там этой медиа-индустрии не будет? С чего бы это, а? Интернаты государственные, значит быть там всему что государство считает нужным т.е. этой самой медиаиндустрии, и определить там сексориентацию помогут и все остальное. Может даже на наркотики будут сажать.

Я уже замечал это за вами - описываете различный негатив, и вердикт - это семья виновата. Во всем виновата. То ли дело государство, оно позаботится (с чего бы, если сегодня ему наплевать?) и правильно воспитает (сегодня по телеку льется чернуха, но это не замечаем, а может и в этом семья виновата?)

[TEvg]

У каждого свои игрушки.
Разве бинокль, телескоп это не игрушки по сути?

Другие люди с миллиардами мир перекраивают. А Абрамович забавляется как мужики мячик пинают. Птицы разного полета.

[Diman]

"В ваших замечательных интернатах детей уродовать не будут? Там этой медиа-индустрии не будет? С чего бы это, а? Интернаты государственные, значит быть там всему что государство считает нужным т.е. этой самой медиаиндустрии, и определить там сексориентацию помогут и все остальное. Может даже на наркотики будут сажать.

Я уже замечал это за вами - описываете различный негатив, и вердикт - это семья виновата. Во всем виновата. То ли дело государство, оно позаботится (с чего бы, если сегодня ему наплевать?) и правильно воспитает (сегодня по телеку льется чернуха, но это не замечаем, а может и в этом семья виновата?)"

Правильно! я ТОЖЕ НЕ ПОЙМУ КАКИЕ преимущества может иметь интернат?

[alex_semenov]

Боже! Какая патетика!
Браво!

С чего это вы взяли? Нормальная реакция нормального человека. И не имеет значения мужчины или женщины.

Для СОВРЕМЕННОГО мужчины? Да. Я лично за всю свою жизнь вижу жуткую феминизацию "современного мужчины". Уличная этика (приблатненная, пошлая) учила нас, пацанов тому, что семья это несерьезно. Не это главное, мол. Надо по бабам, по бабам. А семьей надо заниматься "левой ногой". В этой этике верность жене считалась чем-то ненормальным. Признаком слабости что ли? Очень сильно культивировалось ЦИНИЧНОЕ отношение к семейной жизни. Не надо избегать но и не надо боготворить семью. Где-то так. Мол, семья это только треть жизни мужчины. А две трети вне семьи.
Работа, дол перед Родиной… я не знаю что… поиск истины например…
Но вот пришло новое поколение… И оно пропитано семейной патетикой! Пропитано насквозь! Искренне!  Открыто!
Они уже никуда не стремятся, не летят к иным мирам,  не сражаются. Семья, очаг, уют…
Я думаю, что это связано с тем, что с одной стороны пропали "блатняки из подворотни", то есть цепь носителей той городской этики прервалась. Распалась дворовая субкультура. С другой, появилась масса мальчиков воспитанных матерями одиночками.
Но я по-прежнему дитя своего времени. Мужчина который живет ТОЛЬКО ради семи, деток - это ничтожество, слабак, неудачник.

То есть. Есть надежда что и "свиноматок" ваша "неистребимая бабья ревность" однажды в конце концов оставит в покое?

Сударь,... ну это уже [почти] оскорбление.

Гм… может быть. Но я всегда относился к женской ревности как к "бабьей дури" которая хорошо воспета Пушнинам в "Сказке о рыбаке и рыбке". Ревнующая женщина боится потерять трон королевы. Что ее бросят с приплодом и опустят из королев в средние, серые, как остальных (самка с приплодом без поддержки самца в природе явление типичное). А ревнующий мужчина боится что, предавшая его женщина (заставившая воспитывать не его детей) его опустят этим на самое дно. Даже если он всего лишь серый, средний, воспитывая чужей приплод он становится неприкасаемым. Не зря самые ревнивые, бычеглазые - альфа самцы. Те что те что на самом верху. Они падают ниже всех.
Проще говоря. Ревность женщины - это борьба за господство. За выгоды. Ревность мужчины - всего лишь борьба за равноправие. Ощутите разницу!
Поэтому, кстати, неверность женщины во всех культурах куда более страшный грех чем неверность мужчины.
Этология. Эволюция. Половые стратегии. Теория игр. "Ничего личного! Только бизнес!"

Кстати, с вашей оценкой непросвещённости общества в вопросах секса вы опоздали лет на сто. Ибо уже в конце XIX века

Я говорю о народных массах в нашей стране. В конце XIX где они были?
А в середине XX века, как шутил известный юморист, они  "строгали" детей  уже на ударных стройках страны  но все еще не снимая фуфаек…

[Diman]

"Другие люди с миллиардами мир перекраивают. А Абрамович забавляется как мужики мячик пинают. Птицы разного полета."

И кто это именно перекраивает?

Стивен спилберг и Джеймс Камерон играют в фильмы, например.
А Вексельберг яйца Фаберже собирает - ещё более детское занятие чем покупка футбольных команд  

Да зачем это - мир перекраивать? Его уж давно перекроили. Нужно просто жить и получать удовольствие.
Вот мы с вами например делаем тюнинг в машине - тоже разновидность детских игр.
А у кого денег побольше так у них игрушки многомиллионной стоимости.

[vika vorobyeva]

Я лично за всю свою жизнь вижу жуткую феминизацию "современного мужчины". Уличная этика (приблатненная, пошлая) учила нас, пацанов тому, что семья это несерьезно. Не это главное, мол. Надо по бабам, по бабам. А семьей надо заниматься "левой ногой". В этой этике верность жене считалась чем-то ненормальным.

А это, надо думать, этика НАСТОЯЩЕГО мужчины
В полный рост.
Не так ли?