Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[ivanij]

 Напомню, если забыли. В утопическом мире И.А. Ефремова дети воспитывались обществом, вне семьи, то есть. И только женщины, желающие сами воспитывать своих детей, забирали их. Для них даже был остров специальный выделен. Ява - по Ефремову. Он так и назывался - Остров Матерей. Но семьи в нашем понимании в обществе, которое пытался моделировать Ефремов, не было.
 anovikov несколькими стрнаицами выше, справедливо отметил, что в бесклассовом обществе вряд ли сохранится семья. К такому обществу он относил также любое постиндустриальное экономическое устройство. Не согласен, что постиндустриальное общество по У.Ростоу ( а другая модель нам неизвестна пока) бесклассовое, но определённый резон в этих рассуждениях есть.

[Кремальера]

И границы стираются постепенно. Государство будущего будет чем-то вроде местного самоуправления сейчас (и да государства будут дробиться из-за национализма, если смысла в нем все равно немного - почему бы не поиграть в самостийность). То есть, выполнять чисто технические функции, не претендуя на то чтобы быть источником самоидентификации людей

Вот именно.Пятьдесят-семьдесят лет назад границ не существовало для тех у кого имелся где-то мульт гринами по нашему курсу,лет сорок назад -хватило б и двухсот тысяч,когда рухнул совок-можно было и с одной сотней тысяч быть своим в любой части света.Мир так сказать "ширеет" ,становится больше.В любом порту ,независимо от сорта тараканов в головах у местных аборигенов,все рады моряцкому грину.Кто умел торговаться еще при союзе полные кубари ништяков привозили.Поэтому человек будущего(да и семья,если ее можно будет назвать таковой),будет весьма космополитичным.И псевдосемейные связи вполне могут быть в духе тов.Ефремова или тех же Стругачей.

[ВадимZero]

"Письма счастья"?Положительная обратная связь, насколько помню, может раскачать систему и пустить вразнос.

Письма счастья, это не совсем то. Рассылка писем это не очень ресурсно затратный процес, а вот мотивация внутри там сильная. В случае идеи Семенова, вс как раз наоборот. Затраты на воспитание профисионала, профисионалом большие, а вот мотивация этого профисионала сомнительная.

[Кремальера]

Но семьи в нашем понимании в обществе, которое пытался моделировать Ефремов

Да,Ефремов мощный утопист,ему за это многое можно простить.Есть вот еще маленький рассказик на тему-"Самый большой дом" Колупаева.

[Проходящий Кот]

Фактически вопрос упирается в то, сохранятся ли большие мегаполисы , или вобрав в себе бешеное колличество людей они самоликвидируюся ---- и останется большая деревня.
По Семенову, такая большая деревня современный уровень науки и техники не сохранит ---- но это ещё вопрос....

[Ssid]

Вика. К вам провокационный вопрос.Вы вот называете еще не существующих профессиональных матерей "свиноматками".Да и Полночь вроде тоже так их величает.Неприязненное отношение именно женщин к ним очевидна. Хотя вас конкретно никто не собирается заставлять "свиноматками" становиться.А вот скажите, почему же такая неприязнь?Она неистребима?

где вы неприязнь увидели??
"свиноматки"? так почитайте, что значит знак "кавычки"...
одно из значений - цитата или ссылку на цитату
на ваши же цитаты и определения!

написать "свиноматка" - это сокращение от "женщины, занимающейся воспроизводством детей профессионально в идее alex_semenov, схожая по своей функции со свиноматкой..."
сами же до такой роли низвели, а теперь в вину ставите, что оппоненты на одном с вами языке пытаются говорить, что бы вам же понятней было о ком идет речь

[Кремальера]

По Семенову, такая большая деревня современный уровень науки и техники не сохранит ---- но это ещё вопрос....

Вот именно.Ув.топикстартер предлает ужаться в мегаполисы,из-за:лучшей обороны,экономии ресурсов и энергии.Но мне наоборот эти сталебетонные периметры кажутся уязвимыми.Приблизительно такими же ловушками, стали баронские замки с появлением артиллерии.Нужно грамотно рассосредоточится:будет белоснежный этно-био фермерский рай с зеленой энергетикой,как в мериканской фантастике 60-х.И куча семеновских интернатов на лоне природы.

[dimetrigontchev]

тонны информационного шума (или энтропии) за полдня, удалюсь за отсутствием конструктивиста.

[Проходящий Кот]

По Семенову, такая большая деревня современный уровень науки и техники не сохранит ---- но это ещё вопрос....

Вот именно.Ув.топикстартер предлает ужаться в мегаполисы,из-за:лучшей обороны,экономии ресурсов и энергии.Но мне наоборот эти сталебетонные периметры кажутся уязвимыми.Приблизительно такими же ловушками, стали баронские замки с появлением артиллерии.Нужно грамотно рассосредоточится:будет белоснежный этно-био фермерский рай с зеленой энергетикой,как в мериканской фантастике 60-х.И куча семеновских интернатов на лоне природы.

Это Стругацкие. Да и у Ефремова все живут в Больших Домах, но не в городах.....
Да и Ленин говорил Г.Уэльсу --- города должны быть не более 300 тысяч......

[ВадимZero]

Фактически вопрос упирается в то, сохранятся ли большие мегаполисы , или вобрав в себе бешеное колличество людей они самоликвидируюся ---- и останется большая деревня.

Большая деревня остаться как раз не может. Так как аграрные технологии, позволяют пяти процентам, кормить 95%...Потому, большинству людей просто не чего делать в деревне. Потому будет сокращаться город, вслед за ним и деревня будет сокращаться.

По Семенову, такая большая деревня современный уровень науки и техники не сохранит ---- но это ещё вопрос....

Это вообще за уши притянуто...Обьем финансирования конечно уменьшиться, но не какого краха научной цивилизации не может быть.

[anovikov]

Ну это передергивание, под деревней имелось в виду не то что люди вернутся к с/х, а то что жить будут как в деревне. И в общем, в развитых странах именно это мы и наблюдаем - субурбанизация - люди живут по сути в коттеджных поселках в нашем понимании, равномерно размазанных по территории. И часто даже работают на предприятиях так же размазанных. А в центрах городов остаются трущобы с полчищами наркоманов которые и правда самоликвидируются постепенно. Деревня не означает что сортир будет на улице, а отсутствие психологии толпы, "народных масс" - это порождение городского сознания. В мое понимание исторического процесса это вполне укладывается - большие города хороши для индустриального общества (эффект масштаба там рулил), в постиндустриальном и постклассовом они лишаются особых преимуществ.

[ВадимZero]

Ну это передергивание, под деревней имелось в виду не то что люди вернутся к с/х, а то что жить будут как в деревне. И в общем, в развитых странах именно это мы и наблюдаем - субурбанизация - люди живут по сути в коттеджных поселках в нашем понимании, равномерно размазанных по территории. И часто даже работают на предприятиях так же размазанных. А в центрах городов остаются трущобы с полчищами наркоманов которые и правда самоликвидируются постепенно.

В чем отличие такой деревни, от города, с точки зрения воспроизводства населения? Не в чем, это тот же город, но распределенный на местности.

[anovikov]

В странах с субурбанизацией однако, и рождаемость повыше, в США например.

[Проходящий Кот]

....
В чем отличие такой деревни, от города, с точки зрения воспроизводства населения? Не в чем, это тот же город, но распределенный на местности.

Собственный дом, соседи через ограду, а не через стенку ---- несколько другая жизнь.....

[ВадимZero]

Кстакти и деревня потихоньку может начать депопулировать, по мере того как туда будут проникать либеральные ценности и сказки о красивой жизни гдето там. Такие молодые люди, уже подумают основательно зачинать ли детей, веть они могут стать якарями для них. А если учесть что это явление глобальное, то такие новые селяне, могут патриархат послать куда подальше, вследствии их количества. Может из-за этого сейчас так взбеленились всякие радикальные сообщества, чуствуют что теряют власть над своими овцами.

[ВадимZero]

Собственный дом, соседи через ограду, а не через стенку ---- несколько другая жизнь.....

Как это все способствует не вымиранию на фоне города?

[ivanij]

В странах с субурбанизацией однако, и рождаемость повыше, в США например.

 Вообще-то Ростоу только США в своё время относил к постиндустриальному обществу. Японию и СССР (того времени) считал "на подходе". Кстати, в США есть такой городок, который так и называется: самый большой маленький город в мире. Город Рино, если не ошибаюсь. С виду обычная американская деревня, даже коровы, как говорят на газонах пасутся. Между тем, это вполне комфортабельный город. Даже университет есть. Это пример урбанизации или нет? http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E8%ED%EE
 При этом, насколько я понимаю, с семейными отношениями там всё в порядке. Традиции сохраняются.

[Юрий_К]

Свиноматка, будет учить будущую свиноматку какое это счастье(или хороший зароботок) быть свиноматкой, и как плохо быть свободной женщиной живущей ради себя.

А может эти, столь презрительно здесь именуемые "женщинами(и не только) живущими ради себя", свиноматки это единственный способ предотвратить вымирание западных и северо-западных народов, включая русский народ. Может нужно унять спесь и взглянуть на вещи пошире? Ведь никто, кроме Полночи с ее подоходником в 75%, не предложил ничего конкретного. Нет, добровольное вымирание это тоже выбор, но кто его сделал? Неужели "свободные женщины"? И что русские, французы и другие должны сгинуть только из-за того что у граждан слишком высокий уровень жизни, и они так сказать "совсем потеряли края" Да эти, как вы говорите свиноматкам, а для меня они Матери граждан Нового мира, памятники надо будет ставить как спасителям наций и цивилизации как таковой а не брезгливо от них отмахиваться! Хотя, конечно, скорее всего ничего не получится. Мир должен будет пройти через катастрофу и навечно застрять в веке паровых машин и незамутненных фермеров. Хотя, кто знает чем все это закончится?
"...Мы в суете, где-то ошиблись
В гонке слепой за детской мечтой
Мы навсегда там растворились
В белом огне за снежной чертой...."

[Проходящий Кот]

Не стал перечитывать все 138 страниц сабжа. Но мое ИМХО, что без классического образа семьи мы превратимся в животных. Институт семьи очень важен! Вокруг семьи, как ячейки общества образуется дальнейший социум. 

Ну и, какие будут предложения. Только по существу, а не лозунги......

[vika vorobyeva]

Я не испытываю к суррогатным матерям никакой ненависти, скорее, брезгливую жалость. Потому что это женщины, предавшие в себе человека. Продающие своих детей как товар.

Боже! Какая патетика!
Браво!

Интересно, благовоспитанная, набожная дама в каком-нибудь XIX веке наверное так же могла отхлествать и проститутку… "Продающая божий дар любви как товар!"

*пожимает плечами*
Вы задали мне вопрос, что я чувствую к суррогатным матерям, я ответила. Чего ж Вам еще?

Чем, на мой взгляд, домашнее воспитание лучше интернатного.
Тем же, чем грудное молоко лучше разведенной молочной смеси из магазина.
В семье ребенка ЛЮБЯТ (чувствую, именно здесь будут самые большие проблемы с пониманием). Попробую объяснить. Любовь - это такое обезьянье чувство, которое, тем не менее, необходимо для нормального развития любого юного примата. Витамины для души. Если обезьяныш не получает в детстве материнской (или любой другой) любви, он вырастает ущербным - неспособным к сочувствию и сопереживанию, попусту агрессивным, и очень часто - глубоко несчастным.
Вы говорите - родительская любовь только вредит. А я говорю - смотря что Вы хотите получить на выходе. Если хладнокровных и безжалостных убийц - да, тогда родительская любовь действительно вредит. Но если эмоционально богатых, гармонично развитых людей - то Вам придется так или иначе считаться с этим досадным фактором.
Таки позволить Вашим талантливым детям быть любимыми.
В то, что воспитываемая в интернатах с 5 лет масса детей будет любима педагогами - я, простите, не верю. Учитель, работающий по найму, за деньги - это просто учитель, работающий за деньги. Он может хорошо научить математике или английскому языку, но любить каждого ребенка как своего собственного он не будет.

Именно поэтому я предложила смесь семейности и интернат-воспитания. Вас это не устроило. Ну что ж...
Как бы мы тут не спорили, поезд все равно пойдет своей дорогой. А мы пойдем каждый своей.