Эволюционные перспективы эусоциальности для человека

[Nucleosome]

Я не против любых форм семьи, но я резко против того, чтобы однополые "супружеские пары" воспитывали детей - добром это точно не кончится.

в этом я с вами соглашусь.

А семья типа "мужчина + три его жены" Вас устроит? Как вариант "два друга и их девушка"?

первое почему бы нет - человек вообще склонен к полигамии, второе - зачем так много мужчин на одну? самцы для того и существуют чтобы активнее отсеиваится и было бы не очень жалко в отличае от самок - то есть первый вариант - а во втором много девушек останутся неоприходованными - не хорошо это - другим рожать придётся больше, чем двух, или растить детей в одиночку, что тоже не супер...

Ну хорошо, а что делать, допустим, некрасивой, но финансово успешной женщине, которая, тем не менее, хочет родить ребенка? Мужчины, которые на нее согласны, ее не устраивают. Тех мужчин, которые нравятся ей, не устраивает она. Искусственное оплодотворение в такой ситуации - вполне себе выход.
Опять таки! Я не говорю, что это - ЛУЧШЕ, чем традиционная семья. Но так бывает, и такой расклад тоже имеет право на существование.

бывает... бывает всякое... что значит никто никого не устраивает? пусть устроит? как-то она же воспитывать ребёнка должна - стало быть и находить с ним общий язык в конце концов...
но вообще говоря я против искуственного оплодотворения в таком виде - то есть из банков спермы и так далее. почему? да просто потмоу, что спермы одного мужчины хватит чуть ли не на всех женщин мира! правильно - дальше там возникает проблема, что все оказываются братья/сёстры, но сотня мужчин эту проблему уже практически решит, а что делать всем остальным? да и потом - при создании семьи какой-никакой отбор есть, даже не отбор, а избирательная предпочтительность - что в общем-то тоже отбор в конце концов, а тут что остаётся? есть такая группа рыб - глубоководные удильщики - так у них самец кроха и жить самостоятельно не может, найдя самку он врастает в неё на всю жизнь делаясь со временем придатком по выделению спермы - это примерно то, что остаётся мужчинам при таком искуственном оплодотворении...
вообще же касательно структыры семьи, то хоть в человеческом обществе было довольно много флуктуаций на эту тему, но так или иначе, но вариант воспитания детей их же родителями при большем или меньшем влиянии прочих родственников оказывается наиболее распространённым и стало быть оптимальным. конечно, родители далеко не всегда дают адекватное воспитание, но не-они дают его куда чаще... так что честно говоря я не вижу к чему все эти семёновские потуги...

[-Asket-]

подходящая внутренняя целеустановка

А без этого от любой учебы проку много не будет.

"Единичные фанатики" в моем случае - это педагоги-подвижники, которые получив движок будут пробовать свои творческих задумок в области компьютерного образования.

А движки типа gsp, как основа, чем не устраивают? В пособиях присутствуют элементы практически всего о чем упоминалось вами. Вот они, педагоги-подвижники ваши - собрались и уже давно работают, валяйте, предлагайте им: http://janka-x.livejournal.com/

По тегам оттуда:
GSP 5
Технология
Интерактивная математика

http://lectica.livejournal.com/ - Блог нашей бывшей соотечественницы о собственном успешном опыте домашнего обучения дочери, практике интернет образования, современных тенденциях в американском образовании, достаточно любопытно. Кстати, именно семейное, домашнее обучение набирает в последние годы популярность среди образованных родителей в штатах, на государство уже давно плюнули, и результаты хорошие. Несколько постов для примера:

http://lectica.livejournal.com/2009/10/19/

И еще три года спустя:
http://lectica.livejournal.com/15227.html
http://lectica.livejournal.com/17367.html
http://lectica.livejournal.com/18164.html
http://lectica.livejournal.com/19238.html

[dimetrigontchev]

А без этого от любой учебы проку много не будет.

Согласен

[TEvg]

Качество в семьях - самое высокое в мире. Вас оно не устраивает?

Абсолютно не устраивает. И я просто не верю что самое высокое. Это - вранье.

Но это правда, рейхсфюрер.

А обосновать? Почему не бывает?

По факту.

Почему британская элита уже 300 лет воспитывает своих детей именно в элитных интернатах?

Потому что ей надо сформировать мафию - тайную группу лиц, связанную неформальными связами. Эта группа лиц потом образует аппарат управления империей или миром. А если каждый член будущей правящей верхушки воспитывался в семье, то такие связи не образуются, во всяком случае столь глубокие и разветвленные. А связи официальные, связи формальные, образующиеся в процессе работы не столь глубоки и они более доступны наблюдениям извне, а значит и более уязвимы. Не менее важно вбить им определенное мировоззрение, что обеспечит преемственность курса правящего класса. А то будет ребенок вне этого кодла воспитываться - того и гляди бедным сочувствовать начнет. А потом станет министром - какую политику он будет проводить? Потому-то этот вопрос и не спускают на самотек. А родители отдают детей в эти интернаты - потому что это пропуск в элиту. Тех кто росли сами по себе, даже будучи детьми больших людей - в элиту не пустят, они для неё чужие. Ну или пустят с краю на какое-нибудь второстепенное место.
По экономическую сторону вопроса молчу - элита могла подобными мелочами не заморачиваться.

Почему на закате СССР  создавались колмогоровские физико-математические именно ИНТЕРНАТЫ? И, кстати, что там было с качеством воспитание не в курсе?

Нет не в курсе. Великих людей, оттуда происшедших, я почему-то невооруженным глазом не наблюдаю. И потом туда брали не всех подряд, а по жесткому отбору. Вам же надо всех детишек свиноматок куда-то пристроить. Или будете отбирать 10% самых способных, а остальных в пропасть, как в Спарте? Почему на закате СССР создавались физико-математические именно ИНТЕРНАТЫ - легко объяснить. В одной деревне один способный, в другой - ещё один, в райцентре три штуки. Строить вокруг каждого персональную школу было невозможно, хотя бы экономически. А в одном месте нужного количества способных детишек не набиралось. Вот и свозили их поэтому в интернат. А не потому что в интернате так классно воспитываться.

[TEvg]

Тут уже это обсуждали. Детдомовские сироты обеспечиваются по остаточному принципу для соблюдения видимости гуманности государства к ним.

Ничего подобного. На детдомовских детей тратятся гораздо большие средства чем в семьях. Это просто факт.
Вы можете заметить, что пока эти ресурсы в виде конкретных ништяков дойдут до ребенка, они испытают значительную усушку и утруску. Но это говорит лишь о неэффективности государственной бюрократической машины - вашего главного божества и целеполагателя, которому по-вашему следует подчинить всё.
Ещё один осиновый кол в вашу теорию.

[4D]

резко против того, чтобы однополые "супружеские пары" воспитывали детей - добром это точно не кончится.

в этом я с вами соглашусь.

И каким же это таким "злом" кончится?

[Stalk.er]

Потому что ей надо сформировать мафию - тайную группу лиц, связанную неформальными связами.

Да. Есть такое. Лучшие работники ГРУ и КГБ - выходцы из интернатов. У хорошего резидента не должно быть настоящих родителей и семьи.

[TEvg]

Семенов предлагает, в сущности, разнообразить стратегии и нам, пока не вымерли как динозавры. Разумная стратегия  Чего все кипятся? Тут в соседней ветке рассуждают, может ли разум заменить эволюцию. Если ответ положителен, то разум обязан оценить, проверить на практике разные стратегии

Ага. Надо только подобрать для этого страну, которую не жалко. На нашей уже несколько стратегий отработали - пора бы и передохнуть. Предлагаю на неграх потренироваться.

[TEvg]

Ну очередной виток, ну в начале 20 века выбросили паровые машины, заменили на дизеля и турбины, и что? Цивилизация кончилась?

Она вышла на новый виток, потскольку появился более толстый источник энергии.
Сейчас проблема другая - этот источник заканчивается, а равнозначной или лучшей замены ему нет. А значит надо отступать. К ветрянным мельницам или ещё куда.

[Stalk.er]

Надо только подобрать для этого страну, которую не жалко. На нашей уже несколько стратегий отработали - пора бы и передохнуть

Ударение в слове передохнуть надо делать на третьей или четвёртой гласной?

[TEvg]

Семенов прав том что семья в нынешенем виде, где основа ее устойчивости патриархат обречена вместе с самим патриархатом.

С чего бы это? В Пакистане вот патриархат, все устойчиво, детей куча и атомная бомба от случайного транклюкирования имеется. А в России семья конечно неустойчива, так в России никакого патриархата нет, в ней клацкает зубами матриархат (зарплату отдают жене, жены же разводятся (более 70% разводов), отнимают детей (более 95% случаев), получают алименты, идут на пенсию на 5 лет раньше и прочие привелегии). Матриархат - тот действительно неустойчив.

[Проходящий Кот]

поэтому любая толерантность к альтернативе по сути и будет призывом к ломке семьи.

Да бросьте, большевики в первые годы после 17го такого чудили (в том числе относительно семьи) что никто сейчас и не поверит: свадьба стаканом воды, общественные мужья/жены/дети, долой стыдливость и пр. И что? Уже в конце 20х все перебесились и всё опять как всегда.

Какие это большевики? Товарищ Сталин потом всех этих ребят отправил в Сибирь, на трудотерапию....

[4D]

в России никакого патриархата нет, в ней клацкает зубами матриархат

Ага. А в госдуме 95% — женщины?
"зарплату отдают жене"
В здоровых отношениях зарплату насильно никто не отдаёт.
"жены же разводятся (более 70% разводов)"
А чем вызваны эти разводы, если не домашним насилием, о котором принято не говорить. Даже пословицу придумали "бьёт значит любит".

[TEvg]

И каким же это таким "злом" кончится?

Например созданием системы из 400 способов отъема детей у двухполых семей.

[TEvg]

Ага. А в госдуме 95% — женщины?

Судя по законодательству как бы - да. Возможно что они скрытые женщины.

В здоровых отношениях зарплату насильно никто не отдаёт.

А в реальных - отдают. Приводные рычаги - капание на мозги, отказ в секисе, угроза развода (скрытая или явная).

А чем вызваны эти разводы, если не домашним насилием, о котором принято не говорить. Даже пословицу придумали "бьёт значит любит".

Мотивы могут быть разные. В том числе отжимание имущества по суду и через алименты. Смена неперспективного самца на более перспективного (который обеспечит большее количество благ в единицу времени).

[anovikov]

Разводы по-моему как раз и вызваны обсуждаемым - тем что после заведения и минимального подращивания детей дальнейшего смысла в браке нет для обеих сторон особого и ничто не заставляет его сохранять. Насчет благ в единицу времени - в условиях когда доходы мужчин и женщин очень близки, этот фактор практически не работает.

[4D]

созданием системы из 400 способов отъема детей у двухполых семей

Ага. А ещё обязательно-принудительным получением "нетрадиционного опыта".
Однополые пары только спят и видят, как бы у разнополых конкурентов всех детишек отобрать.

[TEvg]

Разводятся гораздо чаще молодые, у которых дети ещё не выросли. 50-летние тоже разводятся, но гораздо реже.

[4D]

Смена неперспективного самца на более перспективного

Простите, вы вообще о чём? В окружении своей семьи и своих более взрослых знакомых я видел только наверное один случай, когда развод был мотивирован "сменой неперспективного самца", и там была весьма молодая и мутная особа. В остальных же случаях разводы совершались "не до жиру, быть бы живу!"

[vika vorobyeva]

В здоровых отношениях зарплату насильно никто не отдаёт.

А в реальных - отдают. Приводные рычаги - капание на мозги, отказ в секисе, угроза развода (скрытая или явная).

Я думаю, никто не будет спорить с тем, что бывает всякое. В том числе и совместное проживание людей, ненавидящих друг друга. Лично для меня это всегда было удивительно. Если людям НАСТОЛЬКО плохо вместе, то развод - действительно благо.
В тех семьях, о которых я знаю, отношения совсем другие. Основанные на взаимном уважении прежде всего. И мужчина там - совсем не дойная денежная корова и не трусливый подкаблучник, и жена - не забитый придаток к плите и холодильнику. Наверно, мы с Вами в разных вселенных живем.