Скоп для путешествий

[slava03]

Вобщем для мобильности надо то что хорошо помещается в ручную кладь для самолёта. Тут темка была

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,65675.msg1079564.html#msg1079564

Фотоштатив для наблюдений несерьёзно- там же пластик, быстро выходит из строя. Пробовал под бинокль 20х80- проблемы начались уже на вторую ночь. Поэтому выезжать куда-то без астромонтировки не рекомендуется.

[Алексей Юдин]

Вобщем для мобильности надо то что хорошо помещается в ручную кладь для самолёта.

Конечно! И это ГЗ 200 мм Ньютона в оправе!

Любит человек шутить.

Никаких шуток - раз ориентация на дипскай, то можно смело брать короткофокусный SW2008 и ставить на Порту. Труба 2008-го, в отличие от густозаполненной диафрагмами трубы 1021/1201 места в саквояже уже не занимает - диафрагм там чуть-чуть, и их можно легко вынуть если совсем припёрло, но в любом случае объём не пропадает, в неё можно положить много вещей! А Порта даже с перегрузкой будет намного комфортнее фотоштатива!

[slava03]

Нет, давайте так, чтобы трубу не трогать, не потрошить и монти перегрузки не вызывала.

[Алексей Юдин]

Нет, давайте так, чтобы трубу не трогать, не потрошить и монти перегрузки не вызывала.

Зачем? Убить дипскай на корню, зарезав апертуру? Или взяв 8SE против комплексов топикстартера о дороговизне мобильника? Второй вариант я поддерживаю и советую, а вот насчёт первого - категорически против!

[slava03]

Нет, давайте так, чтобы трубу не трогать, не потрошить и монти перегрузки не вызывала.

Зачем? Убить дипскай на корню, зарезав апертуру? Или взяв 8SE против комплексов топикстартера о дороговизне мобильника? Второй вариант я поддерживаю и советую, а вот насчёт первого - категорически против!

Затем, что не все такие экстремалы и если не трудно, предложите другие варианты.

[LeftUser]

Фотоштатив для наблюдений несерьёзно- там же пластик, быстро выходит из строя. Пробовал под бинокль 20х80- проблемы начались уже на вторую ночь. Поэтому выезжать куда-то без астромонтировки не рекомендуется.

А что там запроблемы у Вас с фотоштативом. Своим пользуюсь несколько лет (в подписи) всё замечательно, и там не пластик а карбон, задолбаешься ломать . Правда и стоит он прилично, зато при весе 2 кг держит нагрузку до 7 кг. Если вы про головку, то писал в ссылке какую голову надо брать.

[Алексей Юдин]

Нет, давайте так, чтобы трубу не трогать, не потрошить и монти перегрузки не вызывала.

Зачем? Убить дипскай на корню, зарезав апертуру? Или взяв 8SE против комплексов топикстартера о дороговизне мобильника? Второй вариант я поддерживаю и советую, а вот насчёт первого - категорически против!

Затем, что не все такие экстремалы и если не трудно, предложите другие варианты.

При авиаперелётах без доплаты за багаж очень трудно быть экстремалом, а уж труба 8SE в ручной клади или жестяная труба заполненная вещами в стандартного размера чемодане, укладывающемся в 158 см нормы на экстрим не тянут совсем никак! Экстрим - это развешанная по жилеткам-барсеткам Кенка с тяжёлыми объективами, фотоаппаратами и т.п., это совсем другое и к предлагаемым мной цивильных вариантов без выхода за официальные нормы уже не относится.

[slava03]

Фотоштатив для наблюдений несерьёзно- там же пластик, быстро выходит из строя. Пробовал под бинокль 20х80- проблемы начались уже на вторую ночь. Поэтому выезжать куда-то без астромонтировки не рекомендуется.

А что там запроблемы у Вас с фотоштативом. Своим пользуюсь несколько лет (в подписи) всё замечательно, и там не пластик а карбон, задолбаешься ломать . Правда и стоит он прилично, зато при весе 2 кг держит нагрузку до 7 кг. Если вы про головку, то писал в ссылке какую голову надо брать.

Я не в курсе. А проблема такая- пружинка на головки, которая прижимает рычажок ослабла и 4кг (или около того) бино 20х80 перестал держаться. А так, все рекомендуют пусть простейшую, но монтировку.

[slava03]

Нет, давайте так, чтобы трубу не трогать, не потрошить и монти перегрузки не вызывала.

Зачем? Убить дипскай на корню, зарезав апертуру? Или взяв 8SE против комплексов топикстартера о дороговизне мобильника? Второй вариант я поддерживаю и советую, а вот насчёт первого - категорически против!

Затем, что не все такие экстремалы и если не трудно, предложите другие варианты.

При авиаперелётах без доплаты за багаж очень трудно быть экстремалом, а уж труба 8SE в ручной клади или жестяная труба заполненная вещами в стандартного размера чемодане, укладывающемся в 158 см нормы на экстрим не тянут совсем никак! Экстрим - это развешанная по жилеткам-барсеткам Кенка с тяжёлыми объективами, фотоаппаратами и т.п., это совсем другое и к предлагаемым мной цивильных вариантов без выхода за официальные нормы уже не относится.

Тем не менее, по проще что-нибудь предложите.

[Алексей Юдин]

По-проще, это возить чемодан с поролоном и искателем вместо телескопа (как в ответе №37)? Очень смешно, это Вы тут шутник, а не я!

[LeftUser]

А проблема такая- пружинка на головки, которая прижимает рычажок ослабла и 4кг (или около того) бино 20х80 перестал держаться. А так, все рекомендуют пусть простейшую, но монтировку.

Не знаю кто рекомендует, я да и многие на форуме кто имеет малые апошки используют штативы. А вот голову действительно надо брать посерьёзней. Вот например как здесь (у меня такая же)



статья http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=438

про голову как-то писал https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44791.msg784465.html

[Алексей Юдин]

В целом, если топикстартеру хочется комфорта, то недорогой вариант с новым оборудованием таков:
Труба - SW2008P.
Штатив - мощный карбоновыый, видеокласса.
Противовес - палка на которую на месте скотчем будут примотаны бутылки с водой.
Голова - такая:

[Алексей Юдин]

Топикстартеру. SW909AZ3 - очень даже походный вариант, я вот с таким в начале марта уже выбирался за 150 км от города на электроне. В рюкзак 85л. влезла монтировка, труба, обмотанная пупрчатым полиэтиленом и пенкой, принадлежности и левые шмотки (спальник пухлый, пришлось снаружи цеплять). Таскать такой рюкзак (13кг всего, из которых 6,5 - весь телескоп в сборе) - одно удовольствие, азимутал рулит.
Абсолютно столько же будет весить SW1206AZ3, да к тому же она и короче, ORSA впринципе уже всё рассказал по ней.

Не вижу смысла экваториальной монтировки для телескопа походного варианта, особенно когда на себе таскать надо. Это допольнительных почти 4 кг: сам моунт тяжелее + противовесы (самое обидно-бесполезное в походе). ИМХО разумеется, экваториал не юзал. 2 ручки крутить не напрягает. А если наблюдаемый объект в кульминации (правильное слово? когда он на максимальной высоте над горизонтом) смотреть - то и вовсе 1 крутилкой некоторое всемя можно обойтись.

Топикастартеру, а в рюкзак 110 л с небольшой надставкой влезает цельная труба Доб 12", а в неё - половина монтировки, окуляры и прочие очень нужные вещи. Я в конце февраля уже выбирался с таким на поезде за 1500 км. В прошлый раз брал 2001PEQ6 - со всеми вещами вышло 94 кг, а в этот раз около 60, так что не вижу смысла в экваториальной монтировке для визуальных путешествий. Тем более Доб у меня Синскан, ведёт и гоутит. Вторая половина монтировки помещяется в маленьком 60 л нагрудном рюкзачке, неудобств не доставляет! Таскать такой рюкзак, в котором 45 кг висят на спине, а 15 спереди, частично уравновешивая нагрузку - одно удовольствие!

[ORSA]

Давайте разберемся в восприятии походного инструмента -  количественно.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,94212.new.html#new

[pups_luber]

Нет, давайте так, чтобы трубу не трогать, не потрошить и монти перегрузки не вызывала.

Зачем? Убить дипскай на корню, зарезав апертуру? Или взяв 8SE против комплексов топикстартера о дороговизне мобильника? Второй вариант я поддерживаю и советую, а вот насчёт первого - категорически против!

ух, ребят, спасибо за советы...
дело не в моих комплексах, просто еще вопрос в финансовой составляющей, ну не дадут мне на данный момент купить скоп за 25-30 тыр, был бы холостяком - купил бы, а так нет, проблема больше в этом.

[slava03]

А за 6-7 тыс. р. - позволят? Или и это тоже дорого?

[Marvin JK]

И все же мое скромное ИМХО по данному вопросу - маленькая EDшка на фотоштативе. По крайней мере, я использую именно такой вариант - дешево и сердито, в смысле, легко, компактно, идет в ручную кладь и стоит недорого, при этом возможности вполне приличные.

[slava03]

И все же мое скромное ИМХО по данному вопросу - маленькая EDшка на фотоштативе. По крайней мере, я использую именно такой вариант - дешево и сердито, в смысле, легко, компактно, идет в ручную кладь и стоит недорого, при этом возможности вполне приличные.

Какой диаметр у вашей трубы? Давайте подсчитаем и сравним с 114mm MEADE.

[Marvin JK]

И все же мое скромное ИМХО по данному вопросу - маленькая EDшка на фотоштативе. По крайней мере, я использую именно такой вариант - дешево и сердито, в смысле, легко, компактно, идет в ручную кладь и стоит недорого, при этом возможности вполне приличные.

Какой диаметр у вашей трубы? Давайте подсчитаем и сравним с 114mm MEADE.

Я так понимаю, подразумевается MEADE 114EQ-ASTR? Бесплатно я бы его взял, за деньги - ни в коем разе.

[skyworker]

Если уж действительно дипы хочется понаблюдать на выезде (самолетный вариант), а 200мм тащить не удобно, то можно взять Ньютон поменьше, к примеру, ТАЛ-150П.
Распилить трубу и поставить её на ферму (разбирается компактно, оправу с ГЗ в ручную кладь), он и с цельной-то трубой весит всего ничего, а с фермой – и того меньше. По монтировке – легкий альт-азимутал, а то и вообще разборный легкий добсон.

а то уж если рассматривать малые АПО-шки, то по дипам их перебьёт, к примеру, бинокль 25х100 на фотоштативе - так стоит ли вообще заморачиваться тогда с АПО (если только не Луне и планетам, а преимущественно по дипам)?