Рефрактор-ахромат Deep Sky 102х660 мм - первые впечатления

[Виктор С.]

А сколько зарезания было?  До какой апертуры?

  А вот этого я замерить не догадался.... Все сделал "на одном дыхании" - теперь можно только гадать. Вопрос вот в чем - как это можно было замерить?.....

По любому отрезать окулярную трубку следует по максимуму допустимо-возможного. Хоть какое-то невиньетированное поле можно получить.
И проверять желательно не по "слабому" окуляру - с ним окулярная трубка при фокусировке назад выдвигается, сглаживая тем самым эффект обрезания апертуры. С "сильным" окуляром наоборот вдвигается, увеличивая обрезание.

  Обрезал-то я обрезал, да вот вспомнил - где-то читал на форуме (чей-то тест или отчет по рефрактору "быстрому",  не Эрнст ли?...), что это делается специально, т.е. обрезание апертуры длинной трубкой фокусера, чтобы уменьшить хроматизм, вносимый недорогими объективами бюджетных рефракторов..... Не читал кто-нибудь подобное?... А то придется потом в трубку кольцо пластиковое вставлять, чтобы вернуться к прежним ппараметрам....

[T.T.T.]

А сколько зарезания было?  До какой апертуры?

В моём где-то до 90мм.

А то придется потом в трубку кольцо пластиковое вставлять, чтобы вернуться к прежним ппараметрам....

Не придётся.

[Виктор С.]

  Еще вопрос возник - как проверить (без помощи специальных, сложных приспособлений) насколько точно  фокусера выставлен  по центру оптической оси объектива? Мне подсказали на Стар Лабе, что нужен коллиматор.... А без него нельзя?... Ну, например, с помощью диафрагмы (с небольшим отверстием) из картона на объектив и т.д.?....
  Насколько это реально влияет на качество изображения, т.е. когда оптическая ось объектива телескопа немного не совпадает с центром отверстия фокусера???.... Стоит ли из-за этого "ломать копья", если смещение невелико, т.е. явно не нарушено...

[MS_61]

А, Вы делали тест по звезде?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98

[Виктор С.]

А, Вы делали тест по звезде?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=98

  Нет, еще не успел.... Приобрел телескоп чуть больше недели назад.... Все, что успел сделать - все написано. Сейчас погода не позволяет, к сожалению....

[SAY]

  Обрезал-то я обрезал, да вот вспомнил - где-то читал на форуме (чей-то тест или отчет по рефрактору "быстрому",  не Эрнст ли?...), что это делается специально, т.е. обрезание апертуры длинной трубкой фокусера, чтобы уменьшить хроматизм, вносимый недорогими объективами бюджетных рефракторов..... Не читал кто-нибудь подобное?... А то придется потом в трубку кольцо пластиковое вставлять, чтобы вернуться к прежним ппараметрам....

Да это давно общеизвестный факт, "конёк" так сказать китайской фирмы Жинхуа (DS оттуда). Так что можно после покупки сразу смело обрезанием заниматься у её светосильных ахроматов. Могут ещё и диафрагмы в трубе "случайно" сдвинуть с этой целью. Были и такие случаи.

[ORSA]

  Сделал сегодня, как посоветовал А.Н Крылов. Вырезал из картона маску с тругольником равносторонним, вписаным в окружность d = 102 мм (фото 1).  Закрепил ее на трубе резинкой упаковочной (ф.2). Получилось все вот так (ф.3).

Может кому будет интересно я делаю так...
От края бленды начинаю вводить в поле средний палец... пока не появится его коньчик в окуляре. Большим пальцем( ногтем) помечаю на среднем скока, далее меряю линейкой

Не зарезан. апертура = Д бленды - 2*пальца

[Виктор С.]

И в моём DS 80/400 апертура резалась окулярной трубкой.

    Скажите, Вы свой 80/400 для чего используете? С какой целью приобретался? Вообще, как показывает? Где-то  читал (на скорую руку) о данной трубе, но внимания совсем не обратил...

[SAY]

И в моём DS 80/400 апертура резалась окулярной трубкой.

    Скажите, Вы свой 80/400 для чего используете? С какой целью приобретался? Вообще, как показывает? Где-то  читал (на скорую руку) о данной трубе, но внимания совсем не обратил...

Свой 80/400 я покупал в не у ВН, а в "Звездочёте". Тест по звезде выдаёт очень даже приличный (на удивление). На 200х показывал на Таганке с лоджии Юпитер чуть-чуть похуже ахромата С-В 709.
Приобретался в качестве искателя для большого ньютона (Доб на экваториальном клине). Апертура резалась до 72 мм. В конечном итоге выкинул дерьмовый пластмассовый штатный 1,25" фокусёр, заменив его на 2" от Интес-Микро с возможным полем до 5 град.
Также приятная гляделка с большим полем.

[Paper Moon]

Виктор С. , спасибо за Ваши отчеты. Очень интересно читать! Продолжайте в том же духе!
Ламерский вопрос. От чего зависит степень хроматизма: от фокусного расстояния или от длины трубы? То есть меняется ли степень хроматизма, если использовать ЛБ?

[Paper Moon]

Хроматизм в рефракторах - ахроматах пропорционален квадрату диаметра объектива поделенному на фокусное расстояние ~ D^2/F.

Это меня и путает. Ведь при использовании ЛБ фокусное расстояние увеличивается.

[Владимир Николаевич]

Хроматизм в рефракторах - ахроматах пропорционален квадрату диаметра объектива поделенному на фокусное расстояние ~ D^2/F.

Это меня и путает. Ведь при использовании ЛБ фокусное расстояние увеличивается.

А чего Вас  пугает? Начитаетесь тут теоретических страшилок не глядя ни в один в телескоп и пугаетесь почем зря. Несколько лет на Южных ночах выставляли ахромат рефрактор телескоп DS 152\990 у него по приведенной выше формуле индекс 23. Никого это по планетам не пугало и ни один представленный там Ньютон 150мм конкуренции по Юпитеру составить рефрактору просто не мог. Никаких сравнений ни по разрешению ни по четкости. Ну и увеличения до 260х по Юпитеру с окуляром DS ED3.8 представлялись самыми рабочими. У 102\660 вообще индекс 15.
А вот 150\750 (индекс 30) уже перебор и по хроматизму и типично с этой моделью по сферичке....
Окуляры ED Deepsky кстати лучше всего работают со светосильными ахроматами DS 1\6.6-1\8 потому как у этих окуляров некоторая недокоррекция и визуально имеется явное снижение хроматизма в системе!
На Старлабе есть тема где этот вопрос обсуждали...   

[sey]

... в поле средний палец... пока не появится его коньчик.

При свете объектив закрывается чем-то прозрачным типа кальки либо навешиваете узкую полоску бумаги по центру. Смотрите в окуляр и отмечаете на полоске или кальке карандашиком две крайние, диаметрально противоположные точки там, где заканчивается светлое поле. Расстояние между ними и будет реальной рабочей апертурой.

[Paper Moon]

Хроматизм в рефракторах - ахроматах пропорционален квадрату диаметра объектива поделенному на фокусное расстояние ~ D^2/F.

Это меня и путает. Ведь при использовании ЛБ фокусное расстояние увеличивается.

А чего Вас  пугает? Начитаетесь тут теоретических страшилок не глядя ни в один в телескоп и пугаетесь почем зря...

Не пуГает, а пуТает. Ведь чем больше фокусное (при одинаковой аппертуре), тем меньше хроматизм. Так? Тогда почему использование ЛБ не влияет на хроматизм? Или все-таки влияет? Сам думаю о покупке коррткофокусного ахромата, поэтому хотелось бы знать.

[Владимир Николаевич]

Хроматизм в рефракторах - ахроматах пропорционален квадрату диаметра объектива поделенному на фокусное расстояние ~ D^2/F.

Это меня и путает. Ведь при использовании ЛБ фокусное расстояние увеличивается.

А чего Вас  пугает? Начитаетесь тут теоретических страшилок не глядя ни в один в телескоп и пугаетесь почем зря...

Не пуГает, а пуТает. Ведь чем больше фокусное (при одинаковой аппертуре), тем меньше хроматизм. Так? Тогда почему использование ЛБ не влияет на хроматизм? Или все-таки влияет? Сам думаю о покупке коррткофокусного ахромата, поэтому хотелось бы знать.

Наглядная картинка уровней хроматизма в разных вариациях есть у Михельсона. Рефрактор+ЛБ есть телеобьектив и уровень хроматихма у него как у телеобьектива.... Те больше!

[Paper Moon]

Наглядная картинка уровней хроматизма в разных вариациях есть у Михельсона. Рефрактор+ЛБ есть телеобьектив и уровень хроматихма у него как у телеобьектива.... Те больше!

О как. Все совсем наоборот, нежели я думал. Картинки поищу дома вечером. Большое спасибо!

[skyworker]

а чем Вам МАК-127 для мобильного варианта не подошел?  глядя на 3 фото, задаешься вопросом - какая труба из двух более мобильная?   
К МАКу бы еще удобную сумку, типа той, что на фото, и получится хороший походник. 

[Paper Moon]

а чем Вам МАК-127 для мобильного варианта не подошел?  глядя на 3 фото, задаешься вопросом - какая труба из двух более мобильная?   
К МАКу бы еще удобную сумку, типа той, что на фото, и получится хороший походник. 

Я думаю дело не столько в трубе, сколько в монти. А точнее в весе монти.

[skyworker]

Я думаю дело не столько в трубе, сколько в монти. А точнее в весе монти.

труба МАКа намного тяжелее этого рефрактора?  Да и EQ-3  - это почти фото штатив по весу     Можно кинуть в багажник, даже не отделяя от ног

[Paper Moon]

труба МАКа намного тяжелее этого рефрактора?  Да и EQ-3  - это почти фото штатив по весу     Можно кинуть в багажник, даже не отделяя от ног

102/660 3 кг, МАК127 3,4 вроде. Ну плюс оптический искатель  Вобщем, не думаю, что разница более чем в кило. Вы это к тому, что почему бы к МАКу не прикупить вторую монти полегче, вместо этой трубы?