Нанесение оптических покрытий

[Алексей Николаевич.]

Алюминий тоже стал вредным в Европе... внезапно...
В молоковозах бочки запрещено из него делать,и посуду...
А из сплавов индия зубные протезы делают...
Если распылить и дышать пылью,от чего угодно станет плохо...

[Алексей Николаевич.]

Индием зеркала иногда поверх серебра напыляют,для защиты серебра от потускнения,от того,что индий более коррозионностойкий и отражает лучше...

[Алексей Николаевич.]

Примерно одно и то же пишут...

[Механик AMS]

дался вам этот "индий". а "ничего" что у него  низкая температура плавления? и как вы его собрались осаждать, он же "восприимчив" к "загрязнениям" ввиду своей "легкоплавкости" намного мягче свинца. 

 Приведу пример одного из контрольных образцов на ЛАТУННОМ бруске.
  Латунный брусок полированный до зеркала . На поверхность нанесен слой хрома. Помимо нанесения хрома его еще и напылили.  После этих операций мне всего лишь оставалось пройти  полиролью для мебели.  ВСЁ ! Понятно, что геометрия поверхности сильно  неправильная. Над этим работаем. Не о ней сейчас речь. Пресловутое качество полировки и нанесения  покрытия. Именно об этом сейчас говорю . Ваши любимые ШТРЕЛИ.   Есть такие здесь товарищи - скажут "блестит". А как же очевидное не менее 95% отражение истинного объекта?(как бы не все 99,8%).
  А, что касается индия. Металл не суперский . его превосходит только цинк и магний по "отражению"  полировать его вообще невозможно, он как графит чешуйчатый.  Все равно что пытаться полировать пластилин это не "прикол" . Им рисовать можно. с тем же успехом можно золото напылить и радоваться качеству изображения.

[gar298]

при термическом напыле  те  с лодочки(резестивно) будет лететь по очередности  легко плавкий далее  тверже  с пушки можно расплав пробовать

[Алексей Николаевич.]

дался вам этот "индий".

Ну,просто пишут,что получше серебра и алюминия устойчивость к коррозии и потускнению...
А что мягок,так тереть нельзя любое зеркало,мыть зато можно чаще(устойчивость к коррозии)...
И как раз думаю,прямо на стекло и чистый,не сплав,и будет то самое,за что его применяли ещё в ту войну...))
Если можно попробовать, почему бы и нет?))
А что лучше его может быть?
Серебро, алюминий уже испытан,это старая тема...
Бериллий предлагали,так он жутко ядовит,ну его нафиг...
Цинк темнеет быстро и корродирует...
Магний ярок тоже,но видимо,корродирует как цинк...
Кстати,магний полированный,сверкает очень нарядно... Но... Нет ему защитной плёнки...

[Алексей Николаевич.]

  полировать в замороженном виде!
При минус 100*, он должен быть довольно твёрдым...

[Piter_Korn]

И ПРИмерзнет. Что тогда !?

[Дмитрий Маколкин]

Ну,просто пишут,что получше серебра и алюминия устойчивость к коррозии и потускнению...

и будет то самое,за что его применяли ещё в ту войну...))

А что, у современных алюминиевых покрытий с дополнительными слоями диэлектриков есть проблема с потускнением?
Вроде ещё никто не жаловался. Да и в приморской местности тоже никто на проблему с зеркалами не жаловался.
В чём тогда смысл?

Могу предположить, что в войну были определенные ограничения на покрытие больших прожекторных зеркал в вакуумных камерах (испарение алюминия в вакууме впервые проведено Стронгом в 1933 году, так что технология была известна).
Покрытие серебром химическим способом ограничений по размеру детали иметь не будет, в литературе описаны распылители - смесители для орошения деталей составом для химического серебрения.
По какой технологии покрывали зеркала индием? Испарением в вакууме? Прямое нанесение расплавленного металла на стекло (Индий хорошо смачивает стекло)? Хорошо бы в этом разобраться.

Опять же, прожектор работает с большой тепловой нагрузкой, на небольшом расстоянии от стекла горит электрическая дуга. Нагрев зеркала будет сильно ускорять коррозию в морском климате Англии. Зеркало телескопа никогда не будет так нагреваться.

[Грехов Михаил]

Нет никакого нагрева зеркала от электрической дуги.... прям таки у сварщика там должны обгорать руки от этого.... ну и чем выше температура -тем меньше конденсата... и относительная влажность воздуха.... тем меньше порча ГЗ в том числе от морского воздуха... когда кристаллы соли допустим есть... а вот конденсата, чтобы они растворились и начали разъедать покрытие -нет. 

[ROVIAN]

Нет никакого нагрева зеркала от электрической дуги....

[Алексей Николаевич.]

По какой технологии покрывали зеркала индием? Испарением в вакууме? Прямое нанесение расплавленного металла на стекло (Индий хорошо смачивает стекло)? Хорошо бы в этом разобраться.

Опять же, прожектор работает с большой тепловой нагрузкой, на небольшом расстоянии от стекла горит электрическая дуга. Нагрев зеркала будет сильно ускорять коррозию в морском климате Англии.

Так сам не могу найти,читал в одном месте,(потерял,да и было лишь мельком там) и ещё в журнале,лет 30 назад...
Но писали именно так,-
" индий применялся во время войны в зеркалах прожекторов.
Англичане заметно улучшили характеристики,благодаря лучшему отражению,дальность обнаружения самолётов увеличилась заметно...
И несмотря на цену его и трудности с охлаждением зеркал,(индий легкоплавок), англичане шли на эти жертвы,говоря,что считают не деньги,а сбитые самолеты"...

[Грехов Михаил]

Температура плавления индия -156 градусов. Да, относительно люминия в 660 - легкоплавок. Но не настолько, чтобы прям как-то трудности с оным были.... вряд ли зеркало прожектора будет нагреваться выше 70-80 по Цельсию. Оно же излучением греется ибо воздух - плохой проводник тепла....

Суть коэффициента отражения металлов в наличии свободных электронов. То есть должно коррелироваться с электроповодностью. И таки ряд такой, что после серебра идет медь и затем люминий.  Индий должен отражать хуже... чем люминь даже.

Цена на металл зависит от его спроса. Это сейчас он дорого - идет в ЖК экраны, которые нужны всем. А тогда -использование было слабым и думаю, что и цена довольно дешевая должна быть относительно скажем серебра....

Из вики:
Иногда применяется (чистый или в сплаве с серебром) для покрытия зеркал, в частности, автомобильных фар, при этом отражающая способность зеркал не хуже, чем у серебряных, а стойкость к воздействию атмосферы (особенно сероводорода) — больше. В покрытии астрономических зеркал используется постоянство коэффициента отражения индия в видимой части спектра.   

[Механик AMS]

Температура плавления индия -156 градусов.

да не ужели? "минус156" ? вот уж не знал. надо будет мне холодильник установить....

 я понял что "оЧеПятКа" . Индий легкоплавкий металл.  напыляется хорошо но на очень специальном оборудовании и в сочетании с другими металлами. химически чистого не будет.  при перепадах температур,  зеркало на перенапыление..... это не ВИКИПЕДИЯ это из практики. Попробуйте из пластилина сделать зеркало   даже не вплане отражающего. Тоже самое один в один по механическим свойствам.  Что значит в прожекторе "70-80" градусов?   150-200 не желаете? это же не карманные фонари.

[Механик AMS]

Цена на металл

вообще то он недорогой, просто специфический. лабораторный. и всего лишь. и применение как "напыленный слой" ограничено всилу его  физических (не химических) свойств

[Грехов Михаил]

да не ужели? "минус156" ? вот уж не знал. надо будет мне холодильник установить....

Это дефис... или тире. Забыл пробел....

[Механик AMS]

А что лучше его может быть?
Серебро, алюминий уже испытан,это старая тема...
Бериллий предлагали,так он жутко ядовит,ну его нафиг...
Цинк темнеет быстро и корродирует...
Магний ярок тоже,но видимо,корродирует как цинк...
Кстати,магний полированный,сверкает очень нарядно... Но... Нет ему защитной плёнки...

Я привел конкретный пример - ЛАТУНЬ-ХРОМ (ЦИНК , МАГНИЙ, ЗОЛОТО И ПЛАТИНА). БРОНЗА. Лучше этих материалов не найдете.  ПРОВЕРЕНО ВЕКАМИ  или даже ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ 
Магний хорошо полируется до зеркала и повех него тем же магнием напыляется. но он Очень АКТИВЕН может воспламенится и рвануть  поэтому аналог ему виды АЛЮМИНИЯ . Нормальный материал для напыления.  сможете напылить то? чем?  то то и оно. исходить нужно из реального а не фантазировать. почитайте же  справочники по металлам в бумажном виде , там все написано все методы и  ошибки.

[Механик AMS]

Это дефис... или тире. Забыл пробел....

да понял я уже   причем сразу, у меня печка на эту температуру стоит иначе он закипает и образуется пена. - металл- негоден к применению . Ниже по плавлению только Литий.

[ysdanko]

Я привел конкретный пример - ЛАТУНЬ-ХРОМ (ЦИНК , МАГНИЙ, ЗОЛОТО И ПЛАТИНА). БРОНЗА. Лучше этих материалов не найдете.  ПРОВЕРЕНО ВЕКАМИ  или даже ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМИ

Вас трудно понять без переводчика... Если вы о коэффициенте отражения. То, предлагаемый вами ряд металлов не очень (мягко говоря).

Латунный брусок полированный до зеркала . На поверхность нанесен слой хрома. Помимо нанесения хрома его еще и напылили.  После этих операций мне всего лишь оставалось пройти  полиролью для мебели.  ВСЁ ! Понятно, что геометрия поверхности сильно  неправильная. Над этим работаем. Не о ней сейчас речь. Пресловутое качество полировки и нанесения  покрытия. Именно об этом сейчас говорю . Ваши любимые ШТРЕЛИ.   Есть такие здесь товарищи - скажут "блестит". А как же очевидное не менее 95% отражение истинного объекта?(как бы не все 99,8%).

Тот же хром в качестве отражающего покрытия в видимом диапазоне имеет коэффициент отражения примерно 55-60%, поэтому в производстве астрономической оптики, хром используется исключительно  в качестве подслоя, для дальнейшего нанесения отражающего покрытия из другого материала.
Таким же низким отражением (в видимом диапазоне) отличаются и все перечисленные вами металлы...

[Механик AMS]

предлагаемый вами ряд металлов не очень (мягко говоря).

почему??? я исхожу из ПРАКТИКИ+ теория.  Я не стану сомневаться в теоретической подготовке Максутова и практической работы Гершеля.  Привел очевидный пример на фото.  хромированный латунный брусок.  Спорить не стану всё очевидно. Другой вопрос как сохранить "геометрию" и "зернистость напыления", а это уже  тема для  споров Методики одни и теже что на СТЕКЛЕ что на МЕТАЛЛЕ  инструмент разный и способы КОНТРОЛЯ.
 В приведенном выше контрольном образце  решили напылить ХРОМ на уже гальваническое покрытие хромом. интересен был результат. Гальваностегия+Напыление. Если отражение не отличается по качеству  самого объекта значит это 90% и выше отражение объекта - очевидно же. Поэтому  согласен с Максутовым. Уже исходя из ПРАКТИЧЕСКОГО эксперимента. в результате которого и не сомневался, напыление поверх только улучшило качество по ШТРЕЛЮ.
С сохранностью ГЕОМЕТРИИ профиля поверхности - это другая история. она же применима и к СТЕКЛУ.