Выбор телескопа для города

[VLG]

Приветствую!
Подскажите пожалуйста с выбором телескопа, наблюдать буду из городской квартиры в СПб, за планетами, какой телескоп посоветуете?

При такой постановке вопроса мой ответ - рефрактор 120 мм, в крайнем случае - 100. Если на балкон влезет ,конечно.

[KAMAZ]

При такой постановке вопроса мой ответ - рефрактор 120 мм, в крайнем случае - 100. Если на балкон влезет ,конечно.

Что бы не плодить темы о телескопах-рефракторах, вклинюсь со своим вопросом. Стоит ли рассматривать в качестве первого телескопа, в том числе балконника, телескоп ТАЛ 100R, ТАЛ 100RM.

[VLG]

Если телескоп носить не надо, а ваша цель планеты -да. Если рассеяные скопления - Ньютон 150/750. Если бюджет немерянный - ТАЛ-200К (250К) или МАК "Интес" (СФТ, кажется ,уже все, скончалась) от 203 мм.

[megavoltt71]

При такой постановке вопроса мой ответ - рефрактор 120 мм, в крайнем случае - 100. Если на балкон влезет ,конечно.

Смотреть ответ № 63

[Алексей Юдин]

Ну ,я согласен с потенциальным возражением Юдина, что он имел в виду рефлектор 120 мм с идеальным (лямбда/16) параболическим зеркалом.

Зеркало имелось в виду совсем нулёвое, как впрочем и ахромат - реальная ЧКХ ахромата из-за сферической вызванной ошибками его линз будет провалена ещё сильнее. А в китайском ахромате если эта сферическая меньше л/4 - уже очень повезло - линзы-то китайцы тоже, мягко говоря, не л/16 делают!

Тем более сравнивать 125-й, имеющий шансы быть не очень далёким от расчётных кривых с такими, мягко говоря сомнительными по качеству инструментами как SW MAK 120 и DS 90x70 в принципе не стоит - вероятности не те.

Впрочем, все инструменты с неприемлемыми для задач пользователя производственными аберрациями надо менять - и рефлекторы и рефракторы и катадиоптрики. И если владелец, прицеливаясь с инструментом на наблюдения планет этого не делает, то он сам себе злобный буратино! И уж, естественно, делать каких-либо выводов о "практике наблюдений, опровергающей теорию" с некачественными экземплярами бессмысленно - это банальное купание в дeрьмe и если кому-то оно доставляет хроническую радость, я им глубоко сочувствую!

[Алексей Юдин]

Но телескоп Галилея имел эти аберрации на теоретическом уровне, т.к. доминировал хроматизм одиночной линзы, а на Хаббле системой COSTAR качество исправили до уровня близкого к начальному ТЗ. Так что Ваш пост совершенно мимо и в целом отлично характеризует типовое непонимание широкими массами данного вопроса!

[Алексей Юдин]

Да, а с деконволюцией и картинки были - надо было оправдывать потерянное время, т.к. стоимость простоя до ремонта равнялась хорошей наземной обсерватории. Но это не значило ни неоправданность решения о ремонте ни высокую эффективность такой работы - соотношение сигнал/шум валилось на-ура.
А у Галилея линза была вполне качественно обработана, а не как в некоторых ЕД120, в которых хроматизма нет а сфера ломовая, всё убивает.

Речь, конечно, не о конкретных примерах, подобных этим, не характеризующим реальность и практику любительства. Они из разряда "на безрыбье - и раком - рыбонька", т.к. у Галилея не было других доступных телескопов вообще, а у НАСА не было другого 2,4 м космического телескопа, а бабки уже были прoсраны и их надо было всеми средствами оправдать, как и трату новых.

Мы же рассуждаем о распространённой профанации, когда без должных оценок качества сравниваются противоположные комбинации качественных и некачественных инструментов в разных тепловых режимах, а потом некоторые крикуны возвещают о безоворочном превосходстве одних над другими, о практике "опровергающей теорию" и вообще думают что их ничтожные домыслы что-то стоят против стройной теории, многократно проверенной практикой. Таким пациентам показана болезненная трансплантация рук от задницы к плечевому поясу, иначе им лучше вообще ничего не говорить и не писать, кроме смеха такие "результаты" ничего не вызывают. Это простое следствие того, что результаты наблюдений глазами бессмыслено обсуждать, не подумав мозгами, а что и как наблюдалось.

Практика - это не текущие реалии побитого жизнью человека, не могущего реализовать свой инструмент, а путь реализации возможностей в преодолении трудностей. И никакие мелкие трудности типа нестационарных тепловых условий, брака оптики, разъюстировок и т.п. не служат оправданием того, что на практике видно не так как надо! Боритесь - вы же занимаетесь астрономией, не тратьте жизнь понапрасну на воздыхания о том, как всё плохо там и ещё хуже вот там!

[vITALY17]

Да не лучше по туманностям Мак, по туманностям нужно темное небо в первую очередь, потом апертура. А в городе хоть во что смотреть на дипы, удовольствия нету.

Просто если возьму МАК, то его и с собой легко взять... дача, походы, рыбалка) там точно дипы отлично видны... +  МАК можно к обычному 1/4 штативу прикрепить.

[Владимир ARS]

Нет, нет и нет, проходил я эту бодягу с фотоштативами с дудкой 70мм. Не предназначены они для наших целей - наведение та еще песня, а уж ведение объекта просто жесть.
Штатив - только под бинокль с полем от 3гр
Я сегодня глядел на поверсикер 1149, который в скором времени станет трубой для поездок. Как раз - его бы на азимутал с червяками - и вперед. Сама труба весу много не имеет, азимутальная монти, соответственно, тоже.
Мак я тоже рассматривал, но как выяснилось слишком часто они кривые до определенной апертуры

[vITALY17]

Эх... телескоп еще не купил...
Есть вопрос по окуляру Meade 4000 SP 6.4мм (1.25") что можете сказать про него? Он будет лучше по качеству, чем обычные комплектные от SW (PL25, PL10 1.25")

[Oleg1447]

Я...я... НатЮрлих


Да и вообще чо там наблюдать, белые точки и горошинки светящиеся с полосками, а дипы это серые пятнышки , вообщем тоска зеленая, подумайте хорошо, может лучше чемнибудь другим занятся на озвученную сумму

В этих словах есть горькая правда
Не берите мелкие маки, лучше взять 80ED от скайвочера, очень хорошие отзывы  про него, ИМХО

[Sеrgей]

Доброго времени!
Жена хочет подарить на НГ телескоп. Имеется бинокль 15х50. Любим ясной ночью быдаться за просмотр луны и звезд. Как бы надоело и захотелось что то по приличней. Условия - городской балкон зимой и пригородная дача летом. Проштудировал некоторое количество разъяснительных статей, публикаций от любителей астрономии и владельцев телескопов в частности. Возможно их писали и здешние обитатели. Из прочитанного понял, что любоваться в полном смысле слова, там Сатурном, с чашечкой кофе не выйдет. И телескоп-рефлектор не самый подходящий вариант для города, да еще с фокусным расстоянием более 1000 мм. + нужен какой-никакой опыт для его использования. Из всего прочитанного, решил не выёживаться и купить линзованный телескоп или зрительную трубу с кратностью увеличения не менее 80. В инете полно предложений, конечно же в основном Китай. Думаю для иногда полюбоваться, для символического подарка на НГ, бюджет на сей девайс ограничить 20000 р. Понятно что бюджет мизер, что китайские характеристики завышены, к примеру как вот на картинке. Но и не астроном я все же, и даже не околоплаваюший. Не откажите пожалуйста советом в выборе более-менее толкового аппарата, что бы не развалился после сборки и был бы значительно эффективней бинокля.

[cubear]

Монтировки у них в этой ценовой категории никуда не годятся, вам надо бу варианты смотреть. Иногда попадаются интересные. У нас в городе например Celеstrоn АstrоМastеr 90 AZ можно купить за 21к. Не лучшее из бу, ценник высоковат, но гораздо лучше любого с Али в эту сумму, или игрушек с озона. Если готовы заказывать бу, можно подешевле найти и поинтереснее, но +- что-то подобное будет

[Sеrgей]

Понятно. Примерно так и предполагал, что на маркет плейсах, как обычно - барахло. Не повсеместно конечно, но все же. Спасибо! Посмотрю б/у варианты.

[cubear]

Понятно. Примерно так и предполагал, что на маркет плейсах, как обычно - барахло. Не повсеместно конечно, но все же. Спасибо! Посмотрю б/у варианты.

За 15 ещё такой же продают на другой монтировке у нас. На экваториальной, выглядит интереснее, если нюансов нет

[slava03]

Из всего прочитанного, решил не выёживаться и купить линзованный телескоп или зрительную трубу с кратностью увеличения не менее 80.

Чтобы ничего кроме Луны не увидеть и в скором времени отправить в кладовку?

[Sеrgей]

Ха...ну сейчас то в бинокль я много чего больше луны вижу. Вот что сейчас точно мне не надо, так это выложить 100ку чтобы рассматривать, к примеру Сатурн, размером с горошину.

[AMX]

Думаю для иногда полюбоваться, для символического подарка на НГ, бюджет на сей девайс ограничить 20000 р.

Бюджет недостаточен. Всё в этом бюджете не стоит никаких денег, просто выбросите свои деньги и всё.

[slava03]

Вот что сейчас точно мне не надо, так это выложить 100ку чтобы рассматривать, к примеру Сатурн, размером с горошину.

А на что Вы расчитывали? В астрономии теория как раз и нужна, чтоб понимать не только что смотришь, но и как это будет видно.
Диски планет у всех мелкие, их ещё дождись на небе в твоём секторе. Смысл тратить 100ку есть, когда интересуют дипы, но нужен авто, чтоб за ними выезжать за 100ку км

[Sеrgей]

Думаю для иногда полюбоваться, для символического подарка на НГ, бюджет на сей девайс ограничить 20000 р.

Бюджет недостаточен. Всё в этом бюджете не стоит никаких денег, просто выбросите свои деньги и всё.

Да, я уже понял. Мне выше посоветовали б/у варианты смотреть.