Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

['Юрий]

оказывается в самом самом самом низу форума, ниже всех цопирайтов, есть ссылка на переключение день/ночь )

Есть, но это не то, о чем я говорил. Ночной режим позволяет читать не теряя адаптацию глаза к темноте. Фотографии смотреть в этом режиме нереально (даже наш орлиный глаз кристальный звук ничего не увидит  ).
На скришотах я показываю почему. 

[Diamond Sound]

В ночном режиме там вообще другая картина выходит,не просто как белое на чёрном,а вообще куда то всё пропадает, становится замыленным и не ярким. Поэтому быстрее, проще и удобнее смотреть как оно и есть.

['Юрий]

Кропы
100мм/ 3200/ 5 сек/ Непутун в Водолее
100мм/ 6400/ 6 сек/ Уран в Персее
100мм/ 6400/ 6 сек/ М31 в Андромеде
Август 2015

[Перигелий Петрович]

м31 клёвая) надо бы тоже обзавестись длиннофоксным чем-нибудь.
да и ширик для ПС нужен

['Юрий]

Спасибо. Это мой первый "блин". Высота над горизонтом 31°
Сейчас сверился со Стеллариумом и обнаружил проницание до 13.5 звездной величины.

[smash]

100мм/ 3200/ 5 сек/ в Водолее
100мм/ 6400/ 6 сек/ в Персее
100мм/ 6400/ 6 сек/ в Андромеде

А каково количество сложенных кадров? Или это одиночные?

И ещё вопрос: 100мм - это фокусное расстояние объектива, наскольно я понимаю?

['Юрий]

Андромеда сложена из двух или трех кадров. Нептун с Ураном - одиночки.
Вы правы, 100мм - это фокусное расстояние объектива.

[Vital.]

Андромеда сложена из двух или трех кадров.
100мм - это фокусное расстояние объектива.

Для неподвижных снимков на 100mm зачётно,
осталось указать, чем снято конечно 
ведь не каждая камера спасобна снимать на ISO 6400 !

['Юрий]

Спасибо.
Canon 5DMkII + Canon EF 100mm f/2.8L IS Macro
Снято на открытой.

Как-то не принято в этой теме указывать полный список, вот и не указал. А так-то я всегда ЗА, чтобы потом не возникало лишних вопросов.

[smash]

Как-то не принято в этой теме указывать полный список

ИМХО, это плохо. Листаешь тему и... многое непонятно.

У меня моторизированной монтировки нету, так что тема мегаактуальна. Но я пока просто читаю, постигаю теорию (+ до окончания белых ночей очень долго ещё).

['Юрий]

Сухая теория напором льется в открытую голову, плескается в ней и в большинстве своем выплескивается обратно в космос.
Теория увлажненная практикой становится липкой, она надежно приклеивается к стенкам головы и накапливается там.

[Diamond Sound]

ведь не каждая камера спасобна снимать на ISO 6400 !

Способна то любая, но как....это другой вопрос.

['Юрий]

ведь не каждая камера спасобна снимать на ISO 6400 !

Способна то любая, но как....это другой вопрос.

1. Есть такие и далеко ходить не надо. Например, в свое время топовые Canon EOS-1Ds Mark II и Nikon D2X. Эти камеры используются до сих пор. 
2. Конечно же Vital имел виду не полное отсутствие такой возможности, а её практическую целесообразность.

[pavel S]

Спасибо.
Canon 5DMkII + Canon EF 100mm f/2.8L IS Macro

Кстати минимальный шум считывания на камере 5d mark 2 достигается при ISO 1600. Все, что выше - просто снижение динамического диапазона.
Более совремнные, типа марк3 и 6d дают минимальный read noise на 6400. Таким образом при съемке с неподвижного штатива на коротких выдержках оптимально выбирать iso 1600 на 5dm2, на более современных 3200-6400 и выше

['Юрий]

Паша, а как эта теория отражается на практике? Что я получу или не получу в результате съемки одного и того же объекта, используя разные чувствительности: 1600, 3200, 6400?

Ранее, я встречал (на этом форуме) записи о том, что реальный максимум, это ISO 800.
Мои собственные эксперименты не показали преимуществ чувствительности 1600 и тем более 800. Так и не выявив явного лидера, я продолжаю использовать 3200 и иногда 6400.

Специально для собственного понимания делал экспериментальные кадры М42.
- Canon 5DMkII + Canon EF 100mm f/2.8L IS Macro
- exp 2 sec, f/2.8, ISO 1600/3200/6400
- Конвертация RAW в JPG с помощью ACR.
- В камере и конвертере все настройки по нулям. Скорректировал лишь экспозицию в конвертере на +1 и +2, для выравнивания яркости всех образцов.
- На снимке ниже, представлена склейка трех фрагментов, увеличенных до 200%.

Какие выводы можно сделать анализируя этот снимок?
Я вижу, что мелкие звезды, на 1600 видны чуть лучше, но при этом, туманность проработалась чуть хуже. В целом, разница очень мала (не забываем про 200%).

[Vital.]

Если снято в одинаковых условиях и температурах, то на ISO 6400 красный шумит явно меньше
Попробуйте переснять все три в разной температуре скажем +10 и -10 тогда будет ясна полная картина.

['Юрий]

Все кадры сняты подряд с интервалами в минуту, в том же порядке, что они показаны на сравнительном снимке. Температура матрицы 12°С для всех кадров. Странно, что температура одинакова. Возможно сказалось то, что за бортом был хороший минус и камера постоянно остывала. Нагревание изнутри и охлаждение снаружи компенсировали друг друга и в итоге, в тот временной промежуток, матрица держалась на одной температуре.

[pavel S]

Что я получу или не получу в результате съемки одного и того же объекта, используя разные чувствительности: 1600, 3200, 6400?

Как только, Юра, ты обзаведёшься трекером и экспозиции начнут исчисляться минутами, на меньшем ИСО ты получишь цвет звезд, более аккуратный фон и лучший контраст. Конечно разницу сейчас надо ещё поискать. Сигнала очень мало.
Acr помимо прочего не работает во float, и дерганье экспозиции может накапливать ошибки. Ко всему прочему в конверторе автоматически гасятся горячие пиксели, возможно вместе со звёздами

['Юрий]

Понятно. Ладно, будет трекер, вернусь к этому вопросу еще раз. А на данном этапе буду считать этот момент несущественным.   Что такое float, который не работает в ACR, я вообще не в курсе. Растолкуй, если не сложно. Горячие пиксели у меня не гасятся автоматом. Подтверждение этому на предыдущей странице, М31 вся в красных точках, а у меня всё проходит через ACR.

[pavel S]

Открой в каком-нибудь dpp снимок на выдержке 30 сек например и сравни с acr. Должен гасить самые яркие. А твои красные точки это темновой ток, надо дарками лечить.
Float это когда 2,5+2,2 равно 4,7. А не float равно 5.