Наши фото, сделанные НЕПОДВИЖНОЙ КАМЕРОЙ

[Sanni]

Без нее, фотография смотрится значительно лучше

Понятно что лучше, вот мучаюсь с обработкой Млечного Пути, снятый через этот объектив, снимал разные флэты, но практически не помогают они, чё делать...

['Юрий]

Ехать еще дальше от засветки.
Я с калибровкой не дружу, не знаю чё делать.
Экспозицию со вчерашнего снимка посчитал по длине дуги, получилось 30 минут.

Вот еще один похожий кадр, снимал в Новый год, на полтинник. Длина треков похожа на снимок с сотки (с учетом разницы в фокусном). В этом снимке экспозиция прописалась, 101 минута. Хотя я уже не уверен в том, что там пишется...

[Перигелий Петрович]

виньетирование устраняется флетами. если не устраняется, значит неправильные флеты )

[smash]

Canon 1200D (китовый объектив F=55мм, 1/5.6). Одиночный кадр.

30-сек, ISO1600, DSS+PS, дарки, оффсеты, флеты - всё в наличии.

['Юрий]

Воробьев
Что-то я не понял, каким образом звезды не разъехались за 30 секунд? Такого не бывает.
Кроп + 55мм, начинают превращать звезды в сосиски уже через 5 секунд (на 100% увеличении и того раньше).

[Цицерон]

на 100% увеличении и того раньше

На 4-х секундах звезды еще точками будут.

[smash]

Воробьев

Эта фотка и ещё на предыдущей странице другая - обе по 30 секунд. Просто на обоих присутствует Полярная звезда.

На этой она в самом низу.

[Алек]

Воробьев! Вы так и не поняли суть вопроса. Вы этот снимок делали с ручным ведением (гидированием), с автоматическим гидированием (ведением) или фотоаппарат сам(без вашего участия) смотрел в небо и вращался сам по себе? Вам объясняют-не получится сделать такой одиночный кадр на выдержке 30 сек. и F=55 mm. без смаза (треков звезд). Может это сумма кадров по 1, 2,3 сек. с общей выдержкой 30 сек?

[jaker]

Эта фотка и ещё на предыдущей странице другая - обе по 30 секунд. Просто на обоих присутствует Полярная звезда.

На этой она в самом низу.

Ключевое слово-Полярная звезда внизу: склонение 89-   вверху Малая медведица до 75 склонения
Серединка примерно 83 гр--то есть в 8-10 раз больше можно ставить выдержку, чем при нулевом склонении.
Чтобы уйти в пиксель надо 10 секунд, а 30с даст 3-4 пикселя на всю картинку (~5200x3400)
А у нас файл в 4 раза меньше.
Ну и как тут что-то (сдвиги) увидеть

[Arviom]

получится сделать такой одиночный кадр на выдержке 30 сек. и F=55 mm. без смаза (треков звезд)

на д100 с китом на 55мм пробовал разные выдержки от 32 секунд и в итоге остановился на 15. на 32 есть смещение по краям, на 24 смещения мало заметны. на фото с большим разрешением это видно, а тут фото небольшое и смещение попросту невидно. Специально сейчас проверил оригинал со сдвигом на 32 сек и ужатый вариант с разрешением в 5 раз меньше и в итоге просто не видно никакого смещения. Так что скорее всего на неподвижную камеру без смещения не получился с таким фокусом, а если не сильны требования, то и впринципе нормально будет.
Если кому интересно на 133 странице я выкладывал результат сложения 15 секундных кадров в количестве 40 штук и на одиночниках также нет смещения (обработка пока хромает :-) ).

Ну и как тут что-то (сдвиги) увидеть

А у нас файл в 4 раза меньше.
об этом и писал

[smash]

Воробьев! Вы так и не поняли суть вопроса. Вы этот снимок делали с ручным ведением (гидированием), с автоматическим гидированием (ведением) или фотоаппарат сам(без вашего участия) смотрел в небо и вращался сам по себе?

Нет, никакого гидирования (вращения, или иного смещения камеры в процессе съёмки) не было, иначе какой смысл размещать фотографию в этой теме? Небольшие треки звёзд(особенно на верхних углах) конечно есть, но это же не оригинальное разрешение, а 20%(1/5 по ширине и высоте).

[Перигелий Петрович]

при съёмке околополярной области 8сек на 50мм/100д и уменьшении картинки до 1024пх по широкой стороне, даже по краям кадра не видно размазывания звёзд.
если увеличить выдержку до 30сек (в 5 раз), а потом безжалостно обрезать 4/5 кадра и пожать их в 800пх, думаю получится картинка без треков )
но это как-то неспортивно. и неэстетично )

[smash]

Мои снимки не кропнутые, просто уменьшен масштаб в фотошопе.

[Mikas]

Атмосфера была неважная и результативные наблюдения не складывались. Немного пофотал.
Сатурн, Арес, и Антарес на засвеченном юге.
Nikon D7100, 55мм, ИСО 3200, f/4, 4 сек.

P.S. Объясните, как делать фото для выкладывания сюда, чтобы форумный движок не сжимал их дополнительно? Ну нет у меня таких артефактов, уменьшил в ФШ под нужный размер, вес, а все равно искажается картинка дополнительно.

['Юрий]

 Mikas
Если вы уложились в отведенные 300Кб, то фотография должна опубликоваться так, как есть (вроде бы ). Размещайте фотографию в галерею, там можно уместить все, что угодно.
600 пикселей по короткой стороне - это откровенно мало для комфортного просмотра пейзажей. Маленькие фотографии постят в основном те, кто боится за них (ну а вдруг их фото окажется лучшим из миллионов других и коварный редактор незаконно разместит его на двадцать пятой странице своего журнала стоимостью 0,99$, в каком нибудь провинциальном городке северно штата Канады, этажекатастроффа!  )

[Павел Бахтинов]

Объясните, как делать фото для выкладывания сюда, чтобы форумный движок не сжимал их дополнительно?

Попробуйте использовать "save for web..." для сохранения картинки в ФШ.

[Mikas]

1) save for web
2) save as
Во, заработало! Спасибо! Не смотрите, что второй файл сильно меньше весит. На исходной картинке все равно нет таких артефактов, какие выдает форумный движок.
Теперь буду сохранять правильно. И при save for web удобнее подгонять под нужный вес. Сколько пользовался ФШ, никогда так не сохранял... мда.

На картинке - родная галактика в родном Подмосковье.
Nikon D7100, 10,5мм фишай, ИСО 3200, f/2. 8 , 15 сек.

['Юрий]

Теперь буду сохранять правильно.

Не понял, как это - правильно?

[Mikas]

Теперь буду сохранять правильно.

Не понял, как это - правильно?

save for web а не save as в ФШ

['Юрий]

Это я понял. Я не понял того, какой вы нашли выход из ситуации с деградирующим качеством фотографии после размещения её на форум.