Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак  (Прочитано 73058 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Проходящий КотАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 15 621
  • Рейтинг: +292/-73
    • Show only replies by Проходящий Кот
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #40 : 25 Фев 2012 [21:52:43] »
Эволюционирует мозг, как орган мышления
Если мозг орган мышления, то и процессор в ПК аналогично... Нет?
А у процессора что, есть задача самосохранения......
« Последнее редактирование: 27 Фев 2012 [23:18:26] от Проходящий Кот »

Оффлайн postoronim

  • *****
  • Сообщений: 19 002
  • Рейтинг: +208/-40
  • Не говорите никому, что я здесь.
    • Show only replies by postoronim
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #41 : 25 Фев 2012 [23:07:06] »
А у процессора что, есть задача самосохранения......
Cуньте руку к клеммам, когда он включен - познаете!

Оффлайн Проходящий КотАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 15 621
  • Рейтинг: +292/-73
    • Show only replies by Проходящий Кот
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #42 : 25 Фев 2012 [23:20:14] »
А у процессора что, есть задача самосохранения......
Cуньте руку к клеммам, когда он включен - познаете!
А вы что, не знаете результат заранее.... >:D
« Последнее редактирование: 27 Фев 2012 [23:19:08] от Проходящий Кот »

Оффлайн postoronim

  • *****
  • Сообщений: 19 002
  • Рейтинг: +208/-40
  • Не говорите никому, что я здесь.
    • Show only replies by postoronim
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #43 : 26 Фев 2012 [00:22:02] »
А у процессора что, есть задача самосохранения......
Неужто задача самосохранения - это функция или свойство разума? Тогда человек точно - безумен! Сколько самоубийств! А сколько убийственных для общества технологий и землепользования...

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 17 720
  • Рейтинг: +418/-11
  • философ-экспериментатор
    • Show only replies by незлой
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #44 : 26 Фев 2012 [00:54:31] »
Давайте я скажу так: Разум не может эволюционировать.
Эволюционирует не разум. Эволюционирует мозг, как орган мышления (ну или что там может быть у кого вместо)
Разум - это всего лишь название некого уровня его эволюции.
Возможны ли более высокие уровни? Кто знает...


??
цивилизация вполне наглядно эволюционировала всю историю, при этом сам мозг у хомосапсапа за исторический период вряд-ли изменился.

Но, с другой стороны, сомнения гложут в возможности взрывной экспансии (ударной волны т.е.) при любом развитии цивилизации - далеко очень. Попытки экспансии может или ползучая, но никак не взрывная. Ну, это обсуждалось.
При масштабе шкалы в возраст вселенной - даже самая ползучая получается взрывной.
Даже если мы полетим с "химическими" скоростями в десятки км/с -  то за миллиард лет галактика всё равно закончится. Т.е. если кто-то был бы - он с вероятностью в 99% был бы уже тут.

да скока там тех миллиардов? ???
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 17 720
  • Рейтинг: +418/-11
  • философ-экспериментатор
    • Show only replies by незлой
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #45 : 26 Фев 2012 [01:03:00] »
Эволюционирует мозг, как орган мышления
Если мозг орган мышления, то и процессор в ПК аналогично... Нет?
А у процессора что, есть задача самосохранения......


а что, трудно поставить?
пихаем процессор в беспилотник, например...  ::)
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 8 891
  • Рейтинг: +296/-59
    • Show only replies by Кремальера
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #46 : 26 Фев 2012 [01:04:26] »
Цитата
В случае практической осуществимости сверхсветовых коммуникаций ситуация меняется. Теперь контакты между «братцами» становятся не только возможными, но и с какого-то уровня развития настоятельно необходимыми. Вся история хомо сапиенса суть всё более масштабная кооперация, начиная с охотничьих прайдов палеолита и кончая нынешней глобализацией. Вот только приведёт ли это к экспансии?

Даже если представить что сверхсветовая передача инф-ии(и ничего более)возможна,то это не будет автоматически означать что возможна передача разума на расстоянии :-[Да и вообще сверхсвет вопрос очень интересный,но мне ,прямо скажем, просто не хватает знаний чтобы грамотно судить о нем-нам всем бы завлечь в этой связи, какое-нибудь "светило" для разговора с пристрастием на эту небезынтересную тему(но все равно не хватает эксперементальной базы). ;)А кроме того прошлогодние осенние опыты были свернуты-вообщем в этом направлении полнейшее безвоздушное пространство :(
Цитата
Так и до Межзвездных войн отдаленного будущего дойдем......
А в концепции которой вы придерживаетесь(Технокосм) подобные войны скорее вообще невозможны.Вездесущим наномашинам противостоять не смогут ни раки ,ни щуки.Скука. :(То ли дело когда мы имеем дело с приблизительно равными в развитии противниками.Плюс-минус миллион лет ни в счет.Небольшая приторможенность одних недораков может нивелироваться пассивной осторожностью  других ,уже участвовавших в "братском" обмене знаниями.И начинающих переходить на позиции щуки.Как я понимаю,эпохальных дуэлей линейных флотов не будет(а жаль-столько фильмов отснято :P),но все равно не в пример будет веселее.
Where they're out there having fun
In the warm California sun..(c)

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 7 808
  • Рейтинг: +423/-86
    • Show only replies by Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #47 : 26 Фев 2012 [13:48:00] »
Цитата
В случае практической осуществимости сверхсветовых коммуникаций ситуация меняется. Теперь контакты между «братцами» становятся не только возможными, но и с какого-то уровня развития настоятельно необходимыми. Вся история хомо сапиенса суть всё более масштабная кооперация, начиная с охотничьих прайдов палеолита и кончая нынешней глобализацией. Вот только приведёт ли это к экспансии?

Даже если представить что сверхсветовая передача инф-ии(и ничего более)возможна,то это не будет автоматически означать что возможна передача разума на расстоянии :-[
Будет, будет. :)

Цитата
Да и вообще сверхсвет вопрос очень интересный, но мне ,прямо скажем, просто не хватает знаний чтобы грамотно судить о нем-нам всем бы завлечь в этой связи, какое-нибудь "светило" для разговора с пристрастием на эту небезынтересную тему(но все равно не хватает эксперементальной базы). ;)
Я бы с удовольствием порасспрашивал самого сеньора Алькубьерре, :D но он сюда не ходит.
Сюда даже Борислав уже данным-давно не заглядывает. :(

Но, как можно понять, ув. топикстартер  хочет обсудить именно тех. детали «сферы даунов», в системе постулатов А. Семёнова. Так что всё остальное тут будет как бы флудом…

Оффлайн Проходящий КотАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 15 621
  • Рейтинг: +292/-73
    • Show only replies by Проходящий Кот
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #48 : 26 Фев 2012 [21:53:11] »
.......
Но, как можно понять, ув. топикстартер  хочет обсудить именно тех. детали «сферы даунов», в системе постулатов А. Семёнова. Так что всё остальное тут будет как бы флудом…
Оскорбление аргументом не является. Это скорее антиаргумент.
Дайсон достаточно много сделал в этой жизни, чтобы каждый коверкал его фамилию....
Сфера Дайсона в первоначальном варианте, как всеобщее жилище --- за пределами реального исполнения
В отношении Сферы НаноДайсона пока есть шанс изготовления.
Это научно-техническая проблема. Митингами она не решается.....

Собственно, к данной теме проблема Сферы Дайсона никаким боком.....
« Последнее редактирование: 27 Фев 2012 [23:20:16] от Проходящий Кот »

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 7 808
  • Рейтинг: +423/-86
    • Show only replies by Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #49 : 26 Фев 2012 [23:41:30] »
.......
Но, как можно понять, ув. топикстартер  хочет обсудить именно тех. детали «сферы даунов», в системе постулатов А. Семёнова. Так что всё остальное тут будет как бы флудом…
Оскорбление аргументом не является. Это скорее антиаргумент.
Простите, где тут оскорбление?

«Сфера даунов» - термин, как нельзя лучше отображающий суть того гипотетического процесса, который вы нарекли Ударной Волной Разума. С той самой пресловутой «сферой Дайсона» она всего лишь созвучна.

p.s. Хотя «сфера Дайсона» тоже чушь, конечно, что порой провоцирует некоторых трщей на неправомерное употребление вышеупомянутого термина. :D

Оффлайн Проходящий КотАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 15 621
  • Рейтинг: +292/-73
    • Show only replies by Проходящий Кот
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #50 : 27 Фев 2012 [00:14:59] »
.......
Но, как можно понять, ув. топикстартер  хочет обсудить именно тех. детали «сферы даунов», в системе постулатов А. Семёнова. Так что всё остальное тут будет как бы флудом…
Оскорбление аргументом не является. Это скорее антиаргумент.
Простите, где тут оскорбление?

«Сфера даунов» - термин, как нельзя лучше отображающий суть того гипотетического процесса, который вы нарекли Ударной Волной Разума. С той самой пресловутой «сферой Дайсона» она всего лишь созвучна.

p.s. Хотя «сфера Дайсона» тоже чушь, конечно, что порой провоцирует некоторых трщей на неправомерное употребление вышеупомянутого термина. :D
А хотеть летать на гипердрайве --- это что, не чушь.
В наших вариантах известные законы природы не нарушаются.
Если только будет доказано обратное --- соответствующий вариант будет сразу снят.
Но законами природы, а не лозунгами....
« Последнее редактирование: 27 Фев 2012 [23:20:46] от Проходящий Кот »

Оффлайн postoronim

  • *****
  • Сообщений: 19 002
  • Рейтинг: +208/-40
  • Не говорите никому, что я здесь.
    • Show only replies by postoronim
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #51 : 27 Фев 2012 [00:59:47] »
Но законами природы, а не лозунгами....
Природовер!

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 7 808
  • Рейтинг: +423/-86
    • Show only replies by Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #52 : 27 Фев 2012 [01:30:49] »
А хотеть летать на гипердрайве --- это что, не чушь.
Положим, «летать на гипердрайве» это упрощение на грани профанации. Заимствовано из амеровской фэнтези.
 Достаточно сказать, что ни так называемая дырочная, ни квантовая телепортация, ни более экзотические варианты с «туннелированием через фридмон», и т. п. не имеют с полётом ничего общего. Какой вообще может быть «полёт» за пределами «светового конуса»?
Но это совсем другая и слишком сложная тема. Возможно, покопавшись в вопросе как следует, вы утратили бы свою непробиваемую уверенность насчёт «это чушь».

Цитата
В наших вариантах известные законы природы не нарушаются.
Да ещё как нарушаются. :) Вы не трогаете только световой забор дедушки Эйнштейна, а все прочие законы, начиная с социологии и информатики и кончая логикой, попросту игнорируете.


Цитата
Если только будет доказано обратное --- соответствующий вариант будет сразу снят.
Но законами природы, а не лозунгами....
:D
Да ведь все изложенные вами постулаты и являются теми самыми лозунгами.

Своё видение вопроса я уже изложил.   «Сфера даунов» отсутствует не по причине отсутствия «братцев» как таковых, а по причине отсутствия «братцев-даунов».  Полоумными могут быть отдельные индивиды, но никак не цивилизации.
Хотя как сюжет для НФ или фэнтези вполне годится, это да. :)

Оффлайн Nucleosome

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 11 409
  • Рейтинг: +35/-11
  • И это пройдёт
    • Show only replies by Nucleosome
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #53 : 27 Фев 2012 [04:35:37] »

Господин Nucleosome же ЩУКА, причем полная.
вот я всё думал - когда же мне наконец это открыто скажут?! ну теперь определись - да, я по этой классификации щука полная может разве с элементами Лебедя - ну не в том смысле, что нет никого, а нет подобных нам кто бы радиосигналил и прочее... хотя тут куда больше неопределённость, чем со вторым пунктом - мы ведь так мало знаем о других разумах в сравнии с общими законами природы! ::)
но вообще можно примерить и все три аргумента - то есть цивилизаций много, и они даже расселяются (уж не знаю как...), но дохнут быстро, поэтому нам не повезло и сигналов мы от них не видим...
подумал следующие - для существ которые будут жить по несколько тысяч лет перелёт в тысячу лет может быть вполне по силам - хоть и на пределе конечно, однако такие существа должны обладать крайне медленным жизненным циклом, и потому их эволюция будет тоже медленнее, и поэтому сформироваться они если и успеют то лишь у красных карликов, а стало быть время их ещё не пришло... правда у палнеты рядышком с красным карликом в течении десятком миллиардов лет проблемы с возникновением не жизни, а разума - там нет ни свени дня и ночи, ни сезонов, тектоника давно затихла, звезда успокоилась. в подобных стабильных условиях разуму особо делать нечего, а расселение решат и споры. выталкиваемые за пределы системы из верхних слоёв атмосферы... одноко это наверно уже не сюда, а в тему о красных карликах
То ли замочные скважины были чересчур велики, то ли ключик слишком мал
Льюс Кэррол

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 7 808
  • Рейтинг: +423/-86
    • Show only replies by Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #54 : 27 Фев 2012 [13:43:07] »
За всех присутствующих не скажу, могу только за себя. Я не считаю себя настолько крутым физиком-теоретиком, чтобы хоть как-то оспаривать этих людей. С такими ребятами не спорить – их расспрашивать следует, ловя каждое слово. А потом думать.
И таки да, этот вопрос меня чрезвычайно интересует. Поскольку в отличие от пустой болтовни про разные конструкции дрынолётов он может оказаться РЕАЛЬНОЙ дорогой к звёздам.
« Последнее редактирование: 27 Фев 2012 [15:54:17] от Nucleosome »

Оффлайн Проходящий КотАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 15 621
  • Рейтинг: +292/-73
    • Show only replies by Проходящий Кот
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #55 : 27 Фев 2012 [14:18:23] »
...И таки да, этот вопрос меня чрезвычайно интересует. Поскольку в отличие от пустой болтовни про разные конструкции дрынолётов он может оказаться РЕАЛЬНОЙ дорогой к звёздам.
Всё это пока гипотезы, а Дрынолеты идут согласно известной физике. Медленно, долго, но могут долететь. А сверхсвет противоречит существующей картине мира. И при чем тут Казимир. Его эффект к сверсвету никаким боком.....
« Последнее редактирование: 27 Фев 2012 [23:21:49] от Проходящий Кот »

Оффлайн Golossvyshe

  • *****
  • Сообщений: 7 808
  • Рейтинг: +423/-86
    • Show only replies by Golossvyshe
    • Будущее будет светлым, или его не будет вовсе
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #56 : 27 Фев 2012 [16:17:39] »
...И таки да, этот вопрос меня чрезвычайно интересует. Поскольку в отличие от пустой болтовни про разные конструкции дрынолётов он может оказаться РЕАЛЬНОЙ дорогой к звёздам.
Всё это пока гипотезы,
Безусловно, и притом, насколько я могу судить, весьма сырые. Возможно даже, в итоге из всего нынешнего обилия уцелеет одна, которая и станет «гипер-ОТО» Как в своё время дедушка Эйнштейн расширил механику Ньютона. :)

 
Цитата
а Дрынолеты идут согласно известной физике. Медленно, долго, но могут долететь.
То, что какой-нибудь прожект прямо не противоречит школьной физике, ещё не означает, что он практически осуществим. Во всяком случае мне не попадались варианты дрынолётов, достойные обсуждения. Всё какой-то бред, начиная с «Дедала».

Трудности релятивистского полёта запредельны, и я не вижу, на каком основании всевозможные фотонные дрынолёты с массой в миллион тонн считаются «реалистичными». Чисто технические проблемы нерелятивистских дрынолётов, возможно, несколько меньше, зато на первый план выходит фактор времени. Что обессмысливает любую миссию уже при полётам к ближайшим звёздам.


Цитата
А сверхсвет противоречит существующей картине мира.
Вы просто отмахиваетесь от этого вопроса, не вникая.
 
Цитата
И при чем тут Казимир. Его эффект к сверсвету никаким боком.....
Имеет, имеет. :) Благодаря ему уже сейчас можно попробовать проводить эксперименты со сверхветовым перемещением в вакууме, а не только в среде. Возможно, будет уловлено что-то поинтереснее черенковского излучения…

Однако вряд ли все эти детали имеет отношение к заявленной вами теме. Достаточно просто принять, что световой барьер преодолим, и рассмотреть возникающие в связи с этим возможности.  Возможности, кстати, весьма разнообразные, если учесть, что отпадает нужда ограничиваться нашей Галактикой.

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 17 720
  • Рейтинг: +418/-11
  • философ-экспериментатор
    • Show only replies by незлой
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #57 : 27 Фев 2012 [17:00:52] »
Достаточно просто принять, что световой барьер преодолим, и рассмотреть возникающие в связи с этим возможности.

талехко: убить папу гитлера, например. возможностей море, вам какие?

:D
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн Кремальера

  • *****
  • Сообщений: 8 891
  • Рейтинг: +296/-59
    • Show only replies by Кремальера
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #58 : 27 Фев 2012 [17:59:16] »
Цитата
подумал следующие - для существ которые будут жить по несколько тысяч лет перелёт в тысячу лет может быть вполне по силам - хоть и на пределе конечно, однако такие существа должны обладать крайне медленным жизненным циклом, и потому их эволюция будет тоже медленнее, и поэтому сформироваться они если и успеют то лишь у красных карликов, а стало быть время их ещё не пришло
Почему долгожители могут быть только у красных карликов?Ведь есть же на земле (исландские  по-моему)моллюски с продолжительностью жизни в четыре века. :-[То что подобные существа будут медлительные тоже не факт(пример с черепахами-возможно исключение?) ???
Цитата
талехко: убить папу гитлера, например. возможностей море, вам какие?

Возможность постройки машины времени?Но тогда и звезды будут не нужны.
Цитата
Трудности релятивистского полёта запредельны, и я не вижу, на каком основании всевозможные фотонные дрынолёты с массой в миллион тонн считаются «реалистичными». Чисто технические проблемы нерелятивистских дрынолётов, возможно, несколько меньше, зато на первый план выходит фактор времени. Что обессмысливает любую миссию уже при полётам к ближайшим звёздам.

Да время-самый страшный враг.Но самый страшный враг ничтожного человечишки.Не более.Возможно есть существа сумевшие продлить(или имели ее по умолчанию) продолжительность жизни до тысяч лет. :-[А касательно трудностей,то они преодолимы-материалы и технологии для автоматического мини-зонда флай-бай есть уже сейчас.Дело за воплощением в металле.А затем ,за поиском добровольца-героя,на роль межзвездного космонавта :D
Цитата
Поскольку в отличие от пустой болтовни про разные конструкции дрынолётов он может оказаться РЕАЛЬНОЙ дорогой к звёздам.
Минуточку.Реальной МОЖЕТ оказаться(и я очень буду этому рад)лишь передача информации.Ни о каких-либо перемещениях материи в пространстве со сверхсветовой скоростью речи пока и не идет.Все "подвижники" идеи,по крайней мере западные,об этом помалкивают.И правильно делают.
Where they're out there having fun
In the warm California sun..(c)

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 17 720
  • Рейтинг: +418/-11
  • философ-экспериментатор
    • Show only replies by незлой
Re: Критика классификации Щука-Лебедь-Рак
« Ответ #59 : 27 Фев 2012 [19:10:29] »
Возможность постройки машины времени?Но тогда и звезды будут не нужны.

v > c и есть машина времени.
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.