Программа идентификации ИСЗ в широких полях.

[1212Lupus]

Думаю, всё же лучше в программную. Если юзер захочет -- сам скопирует картинку к файлу настроек. IMHO.

[xd]

Как вариант из простых, вполне обоснованный. По крайней мере найти его проблем не составит по маске.
Хотя он мне не очень нравится по идеологическим причинам.

[Бородатый Кабан]

Ввести формат DD-MM-YYYY-HHMMSS_название-картинки -- и пусть узер удавится. 

Не, дату лучше вставлять после имени файла. В этом случае при сортировке по имени в любом файловом менеджере исходный файл и файл метаданных будут рядом.

Тогда уж в формате YYYY-MM-DD_HH-MM-SS   

[xd]

Кстати да...

[Tau]

Звездочкин, вы уж определитесь:

форум как раз и создаёт режим дружелюбия и конфиденциальности...

или

Так я уж давно писал - если здесь крутые профессионалы, то я пас..
Но вот незаметно что-то.

Предлагаю не меряться тем, чем можно не меряться. Хотите быстрее - сделайте быстрее.

Информационный файл будет иметь имя вида:  имякадра_YYYY-MM-DD_HH-MM-SS.inf и находится в поддиректории info директории программы. Спасибо всем за идеи.   

[xd]

Не надо .inf... Лучше классический .txt

[Tau]

Не надо .inf... Лучше классический .txt

Исправила.

Самую трудоемкую часть завершила. Визуализация кадра, измерение центроидов и концов трека, идентификация звезд. Тут все кубики пришлось моделировать и переписывать заново, чтобы убыстрить процесс. Теперь буду шерстить готовое на предмет защиты от дурака и цеплять следующие кубики:
1) Локальная привязка и вывод измерений в нужном формате. Тут сложностей не будет.
2) Скачивание TLE. Этот кубик переделывать почти не надо.
3) Расчет положений ИСЗ. Это займет некоторое время, потому что кубика с SDP8 (с учетом влияния Луны и Солнца для высоких и эллиптических объектов) у меня нет. Точнее он есть, кроме процедуры DEEP, которая в явном виде в документах по работе с TLE не приводится. Если кто-то встречал эту процедуру в виде формул - делитесь. В крайнем случае я код на  фортране 77 распотрошу, конечно, но хотелось бы  вылезти на халяве  .
4) Отбор претендентов ИСЗ. Визуализация треков претендентов.

Есть еще две проблемы:
1) Программа уже показала свое личико и требует вменяемого названия. Мне пока кроме как Satir ничего в голову не приходит . Все Sat_ID и прочие прекрасные имена уже заняты в этой Вселенной.
2) Эта проблема тоже займет некоторое время. Я никогда не делала инсталляторов, а в отличие от WinXP в 7-ой винде dll-ки надо регистрировать в системе, без инсталлятора никак. Как поклонницу portable-программ меня это расстраивает, но реальность такова, какова она есть. Если кто-то знает типичные грабли в этом процессе - тоже делитесь, буду благодарна.

[1212Lupus]

1) Программа уже показала свое личико и требует вменяемого названия. Мне пока кроме как Satir ничего в голову не приходит

SatIR -- от "Satellite IdentifieR" ? Мне нравится, поддерживаю. Дословно с английского переводится как "сатИра". Надеюсь, программа не будет долго ломать показывать комедию при обработке кадров.

[Tau]

Lupus, я помню о вашем желании иметь полный автомат, но это задача на будущее, как я говорила. По пейзажным кадрам (включающим в себя  фонари, оконные рамы и т.д.) автомата не будет. Пользователь тоже должен быть включен в процесс  . На данный момент для выбора звезды на кадре точно наводиться на звезду не нужно, необходимо только загнать ее во фрейм и щелкнуть мышкой. У меня процесс выбора 20-ти звезд занимает несколько секунд без включения мозга, я считаю, что это нормальный показатель. Идентификация по 20 звездам тоже занимает несколько секунд. Идеи по оптимизации еще не закончились, но в любом деле главное - вовремя взять себя за шкирку и пресечь склонность к перфекционизму.

[1212Lupus]

Я и не просил полного автомата от этой программы, даже наоборот. Я всецело поддерживаю активное общение пользователя с машиной. Это была щЮтка, навеянная названием.  Просто лапки чешутся по-поводу нового софта по спутникам. Sleepwalker теперь нас не часто радует обновлениями Heavensat, к сожалению...

[xd]

Профессор, софт не пишется за 5 минут на коленке. От идеи до реализации может не одна вечность пройти. Тем более если автор пишет на энтузиазме. Вы ведь не оплатили процесс разработки от и до, не так ли?

[Tau]

Номер кредитки пока не спрашивали .

Как бы мне еще платить не пришлось... за моральный ущерб  . Если за каждый возглас "Ааа! Я ничего тут не понимаю! Мне грустно от этого!" буду платить по 5 тугриков, то быстро пойду с сумой по миру. И наконец-то начну спокойно жить и выращивать помидоры.
Несколько вопросов по рюшечкам:
1) Юзер вводит долготу и широту. Надо ставить выбор E или W для долготы и N или S для широты, или оставить просто со знаками (плюс - восточная долгота, минус - западная долгота; плюс - северная широта, минус - южная широта)?
2) Ставить по умолчанию сохраненные координаты пункта наблюдения юзера? Или выбирать из какого-то списка? 
3) Какая-то дополнительная информация нужна? Типа "в это время Луна была над горизонтом в такой-то фазе на расстоянии таком-то от центра кадра" или "Поздравляю, камрад, в вашем кадре должны находиться Юпитер, Сатурн и Марс!"

[Tau]

Виктор Воропаев, приняла к сведению.

Показываю скриншот для критики и конструктивных соображений (куда бантики вешать).
Сразу говорю две вещи:
1) Левое поле со всякими параметрами неубираемое. Параметры нужно видеть.
2) Кадра в полном размере на экране не будет. Это хоть и не бейсиковская графика, а API-шная, но на больших изображениях все равно тормозит. Кадр у меня в память сосчитан, я с ним работаю, но юзеру он, по моему глубокому убеждению, не нужен. Юзер будет видеть только превью с максимальной стороной 600 пикселей. По превью можно бегать мышкой и смотреть на фрейм с пятикратным увеличением части кадра (вот тот квадратик слева от превью кадра - это фрейм).

Далее:
1) Как я уже говорила, на звезды точно наводиться не нужно - нужно загнать во фрейм и щелкнуть мышью. Самая яркая блямба во фрейме посчитается как звезда.
2) С концами трека два режима:
а) первый (для ярких треков) - загнать конец трека во фрейм и щелкнуть мышью, автоматически конец трека обнаружится
б) второй (для слабых треков) - загнать конец трека в центр фрейма, то есть ручная разметка.
3) При условии, что кадр в астрометрическом смысле привязан (звезды были отмечены, идентификация произошла) после отметок концов трека происходит локальная привязка и измерение.
4) Кстати, если кадр привязан, то по превью можно бегать мышкой - будут показываться экваториальные координаты положения мыши.

Вопрос:  Меряем концы трека или середину тоже? Как соотносим измерения с моментами времени (начало экспозиции, середина, конец), если направление движения неизвестно?

Вообщем, мне требуются соображения со стороны. А то я над каждым действием долго думаю, потому что фантазия богатая и вариантов много придумывается.

P.S. Пока таскала тестовые кадры с темы про наблюдения ИСЗ, не раз помянула granat-а добрым словом. Вот уж у кого всегда всё указано. И хоть поля сплошняком со слабыми звездами, зато полнота информации упоительная. Идеально просто.

[xd]

  Нет, не оплачивал... А чё же Вы сразу не сказали, что надо заплатить?

Из пунктов "быстро", "качественно", "недорого" какие два выбрали?

[1212Lupus]

По превью можно бегать мышкой и смотреть на фрейм с пятикратным увеличением части кадра (вот тот квадратик слева от превью кадра - это фрейм).

Если не сильно сложно, то можно добавить переключение зума хотя бы до 7х? Это так, не обязательная рюшечка, просто часто я при обработке разный зум использую...

б) второй (для слабых треков) - загнать конец трека в центр фрейма, то есть ручная разметка.

Тогда нужно отметить центр фрейма крестиком, а то можно и не попасть.

Вопрос:  Меряем концы трека или середину тоже? Как соотносим измерения с моментами времени (начало экспозиции, середина, конец), если направление движения неизвестно?

IMHO, можно и центр, при съёмке вспышек лучше, чтобы маркер времени был ближе к пику яркости на треке, т.к. при длине трека 20^о-40^о временнАя шкала вдоль него нелинейная. Хотя... Не та точность тайминга, наверно, чтобы так заморачиваться.

Программа смотрится красиво. Ждём альфа/бета версии для тестирования. Сезон начинается уже. 


P.S. Чего-то не заметил -- программа считает реальное поле зрения?

[Tau]

Если не сильно сложно, то можно добавить переключение зума хотя бы до 7х? Это так, не обязательная рюшечка, просто часто я при обработке разный зум использую...

Ок. Размер зума и увеличение сделать изменяемыми в неких пределах. Мне вот пятикратного зума хватает, но на больших кадрах (от 3000 пикселей) размер зума маловат, звезды как лошади - еле влезают.

Тогда нужно отметить центр фрейма крестиком, а то можно и не попасть.

Угу, верну крестик. Чем-то он мне не понравился, помнится. Тут еще проблема - мышкой на превью можно навестись с точностью коэффициента масштабирования превью, сделать что ли точную доводку клавишами?

P.S. Чего-то не заметил -- программа считает реальное поле зрения?

В смысле? На скриншоте кадр granat-а, с снятый с объективом "Мир-1", около Полярной, как указал granat. Для режима без начальных условий в кадре недостаточно ярких звезд, поэтому идентификация в режиме нумер 2. В качестве начальных условий я указала полюс Мира (RA=0, DEC=90), при этих данных идентификация произошла - действительно, приполярная область. Там все реально. Lupus, или вы о том, что надо вычислить размер поля зрения? Ммм.. размер диагонали кадра в градусах?

[1212Lupus]

сделать что ли точную доводку клавишами?

Да, да -- обожаю эту опцию.

или вы о том, что надо вычислить размер поля зрения? Ммм.. размер диагонали кадра в градусах?

Именно размер в градусах. Программа выводит масштаб, его можно в калькуляторе умножить на число пикселей по каждой из строн и получить размер поля зрения L1xL2. Но это же может сделать программа и написать, правда?

[xd]

Программа выводит масштаб, его можно в калькуляторе умножить на число пикселей по каждой из строн и получить размер поля зрения L1xL2. Но это же может сделать программа и написать, правда?

А дисторсию куда? Там не всё так просто с пересчётами.

[1212Lupus]

И колько в процентах будет ошибка поля зрения? Это же чисто информационная штука -- чтобы примерно знать реальное поле зрения, которое можно сравнить с расчётным.

[xd]

При поле зрения 40 градусах (0.7 радиана) при отсутствии геометрических искажений изображении отклонение составит:
\[ \frac{tg\ \alpha/2}{\alpha/2} = \frac{2 tg\ \frac{\alpha}{2} } {\alpha} = 1.043 \]